Кассационное определение № от 12.10.2010 Белгородского областного суда (Белгородская область)

                                                                                    БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                 Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)                                                                     Вернуться назад                                                                                           

                                    БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД — СУДЕБНЫЕ АКТЫ

  Судья Шеплякова Т.И.   Дело № 12.10.2010 г.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Мотлоховой В.И.,

судей Богониной В.Н. и Жуковой О.И.,

при секретаре Кононовой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 12 октября 2010 г.

кассационную жалобу Ткаченко С.М.

на решение Губкинского районного суда Белгородской области от 07 сентября 2010 года

  по иску Черных М.М. к Ткаченко С.М. о взыскании упущенной выгоды, истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Заслушав доклад судьи Мотлоховой В.И., объяснения Ткаченко С.М., поддержавшей кассационную жалобу, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

01.04.2008 года Черных Т.В. по договору аренды передала Ткаченко С.М. в аренду киоск «Свежий хлеб» на неопределенный срок. После этого 29.06.2009 года Черных Т.В. продала киоск Черных М.М., который заявил отказ от сдачи имущества в аренду и потребовал от Ткаченко С.М. его возврата. До настоящего времени Ткаченко С.М. продолжает пользоваться арендованным имуществом.

Дело инициировано иском Черных М.М., который просил взыскать с ответчицы упущенную выгоду в сумме 230 400 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей, ссылаясь на то, что она не освободила киоск по его требованию о расторжении договора аренды с 01.01.2010 года. Просил также обязать ответчицу возвратить арендованное имущество. В судебном заседании истец уточнил требования, просил обязать ответчицу возвратить киоск и взыскать с нее арендную плату за период с 01.01.2010 года по 27.04.2010 года в сумме 11700 рублей, убытки за период с 27.04.2010 года на момент рассмотрения спора, включая арендную плату из расчета 49550 рублей в месяц.

Решением суда его исковые требования удовлетворены частично. Суд обязал ответчицу возвратить истцу киоск и взыскал с нее в пользу истца арендную плату в сумме 24700 рублей, судебные расходы в размере 5804 рублей и расходы на представителя в сумме 15 000 рублей. В удовлетворении остальной части требований отказано.

В кассационной жалобе Ткаченко С.М. просит об отмене решения, ввиду неправильности его выводов и не принятия во внимание значимых для дела обстоятельств.

Проверив материалы дела, судебная коллегия признает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями ст.ст. 60, 67 ГПК РФ, применив нормы права, содержащиеся в ст. ст. 450, ч.2 ст. 610, 15, 405, 622 ГК РФ, суд пришел к правильному выводу о том, что договор аренды, в силу ст.450, ч.2 ст.610 ГК РФ, считается расторгнутым с 27.04.2010 года, поскольку истец в письменной форме 27.01.2010 года заявил ответчице об отказе от договора и возврате арендованного имущества. С 27.04.2010 года ответчица неправомерно пользуется арендованным имуществом. Согласно ч.2 ст. 622 ГК РФ за указанный период с нее в пользу истца подлежит взысканию арендная плата. Кроме того, судом установлено то обстоятельство, что с января 2010 года по 27.04.2010 года ею также не оплачивалась арендная плата истцу. При указанных обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о взыскании с ответчицы в пользу истца арендной платы в сумме 24700 рублей и обязании ее возвратить киоск истцу.

Доводы кассационной жалобы Ткаченко С.М. о том, что суд не применил положения. ст.617 ГК РФ, которые предусматривают сохранение договора аренды при смене собственника, приведены без учета того, что к новому собственнику переходят права на расторжение договора в установленном законом порядке.

Ссылка на то, что истец требовал возврата арендованного имущества в трехдневный срок, не влияет на правильность выводов решения.

Довод о том, что в силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим, приведен без учета ссылки в этой норме права на закон и существо обстоятельств.

Не подлежала применению судом ст. 203 ГПК РФ об отсрочке или рассрочке исполнения решения, поскольку стороны об этом не заявляли.

Неубедительны доводы жалобы о необоснованности взыскания с ответчика в пользу истца расходов на представителя в сумме 15000 рублей. Суд применил положения ст. 100 ГПК РФ и обосновал в решении свои выводы, которые являются правильными.

Согласно ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе и возражений относительно жалобы.

В соответствии с изложенным, выводы решения являются законными и обоснованными, и по доводам кассационной жалобы решение подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

  Решение Губкинского районного суда Белгородской области от 07 сентября 2010 года по иску Черных М.М. к Ткаченко С.М. о взыскании упущенной выгоды, истребовании имущества из чужого незаконного владения оставить без изменения, кассационную жалобу Ткаченко С.М.- без удовлетворения.

  Председательствующий

Судьи