Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе ФИО4 на решение Ленинского районного суда г. Уфы РБ от 11 августа 2010 года, которым постановлено:

В исковых требованиях ФИО4 к Управлению Федерального казначейства по Республике Башкортостан, Министерству внутренних дел по РБ о взыскании 1 000 000 рублей морального вреда отказать за необоснованностью,

заслушав доклад судьи Хасановой Р. Т.,

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО4 обратился в суд с иском к Управлению Федерального казначейства по РБ (далее – УФК по РБ), Министерству внутренних дел по РБ (далее – МВД по РБ) о взыскании морального вреда. В обоснование своих требований указал, что при расследовании его уголовного дела были выявлены факты нарушений уголовно-процессуального закона со стороны должностных лиц СО ОВД по ... ... – следователя ...., начальника СО ...., начальника ОВД .... По данным фактам вынесено частное постановление судьи Ленинского районного суда г. Уфы от 14.05.2008 года, действия следователя признаны незаконными. Указал, что из-за этих незаконных действий он переносит нравственные страдания, ему причинен моральный вред, нарушены права. На основании изложенного просил взыскать компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

11 августа 2010 года Ленинский районный суд г. Уфы РБ постановил приведенное выше решение.

В кассационной жалобе ФИО4 просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, указывая, что невозможно доказать получение нравственных страданий.

Судебная коллегия, выслушав представителя МВД по РБ – ФИО5, действующего на основании доверенности ... от ... года, представителя УФК по РБ – ФИО6, действующего на основании доверенности ... от ... года, возражавших доводам кассационной жалобы и полагавших, что решение суда законно и обоснованно, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания несоответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии с ч. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны РФ, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта РФ или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Частью 2 статьи 1070 ГК РФ регламентировано, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего кодекса. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований.

ФИО4 указал, что утеря вещественных доказательств по уголовному делу в отношении него нанесла ему моральный вред, который он оценивает в ... рублей.

Суд первой инстанции правильно указал, что каких-либо доказательств получения нравственных или физических страданий ФИО4 не представлено. Более того, ФИО4 осужден приговором ... суда ... по ст. 158 ч. 3 УК РФ к лишению свободы. На принятие решения при вынесении приговора ... судом ... в отношении ФИО4 данное обстоятельство не повлияло, поскольку утерянные доказательства были исследованы до передачи материалов уголовного дела в суд в установленном законом порядке, и признаны судом допустимыми. Вина же ФИО4 доказана совокупностью других доказательств.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО4

Нельзя не отметить и тот факт, что исковое заявление предъявлено к ненадлежащим ответчикам.

В силу статьи 1071 ГК РФ в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны РФ, от ее имени выступает Министерство финансов РФ либо другой представитель по доверенности.

На УФК по РБ согласно нормам действующего законодательства возложены лишь организация и ведение в судах работы по представлению в судебных органах интересов Министерства финансов РФ и интересов Правительства РФ в случаях, когда их представление поручено Министерству финансов РФ на основании доверенности.

Судебная коллегия находит решение Ленинского районного суда г. Уфы законным и обоснованным.

При таких данных доводы кассационной жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда, вынесенного с соблюдением норм материального и процессуального права. Кроме того, в кассационной жалобе приведены доводы, которые были предметом обсуждения в суде первой инстанции, и им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены решения Ленинского районного суда г. Уфы РБ от 11 августа 2010 года, судебная коллегия не находит, а потому решение согласно ст. 361 ГПК РФ подлежит оставлению без изменения.

Судебная коллегия, руководствуясь ст. 360, 361, 366 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Ленинского районного суда г. Уфы РБ от 11 августа 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу ФИО4 – без удовлетворения.

Председательствующий судья

ФИО1

судьи

ФИО2

Хасанова Р. Т.

Справка: судья Мухамедьярова Р. А.