Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Садыковой Ф.К., Садыкова И.Х., Садыковой С.Х. на решение Ленинского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 28 октября 2010 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Садыковой ..., Садыкова ..., Садыковой ... к администрации ЕРКЦ, Садыкову ... Шапко ... о восстановлении нарушенного права в связи со снятием с регистрационного учета, о признании действительной регистрации от ... года, о признании приобретшим право пользования жилым помещением отказать, за необоснованностью.

Применить поворот исполнения решения ... суда ... от ... года и обязать Управление Федеральной миграционной службы России по ... снять с регистрационного учета Садыкову ..., Садыкова ..., Садыкову ... по адресу: ....

Заслушав доклад судьи Мухаметовой Н.М., Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Садыкова Ф.К., Садыков И.Х., Садыкова С.Х. обратились в суд с иском к администрации ЕРКЦ, отделу УФМС России по РБ (с последующими уточнениями) о восстановлении нарушенного права в связи со снятием их с регистрационного учета по адресу: ..., о признании их приобретшими право пользования на указанную жилую площадь, указывая, что в спорной квартире они были зарегистрированы в .... с согласия нанимателя Садыкова Х.Х.

В .... Садыков Х.Х. предложил им выписаться из квартиры, предъявил иск в суд о признании их неприобретшими права пользования квартирой и о признании их регистрации недействительной. Иск в .... был оставлен без рассмотрения ввиду неоднократной неявки истца на судебные заседания.

Указывают, что не знали, что со спорной квартиры были выписаны ... года постановлением ЖРЭУ № ....

Судом вынесено вышеприведенное решение.

В кассационной жалобе Садыкова Ф.К., Садыков И.Х., Садыкова С.Х. просят решение отменить за незаконностью, указывая, что исковая давность не распространяется на требования о защите личных неимущественных прав. Суд необоснованно делает вывод, что вселены без согласия Садыкова Х.Х., справка № ... от ... года не имеет юридической силы, так как не заверена печатью. Судом не проверено психическое состояние Садыкова Х.Х., не выяснено на основании какого постановления они были выселены. Вступившим в законную силу решением ... ... Башкортостан от ... года они были восстановлены в регистрации, что и нашло отражение в паспортах. В другом деле ими заявлены требования о признании недействительной приватизации и договора дарения в пользу Шапко О.А., в спорной квартире проживают более ... лет, иного жилья не имеют.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о времени и месте кассационного рассмотрения.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Садыкова И.Х., Садыковой Ф.К., Садыковой С.Х., поддержавших доводы жалобы, Шапко О.А., представителя Садыкова Х.Х. – ... (доверенность от ... года № ...), поддержавших решение, обсудив доводы кассационной жалобы в пределах установленных ч.1 ст.347 ГПК Российской Федерации, возражения, Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

Судом установлено, что Садыков ... зарегистрирован по адресу: ..., ..., ...,кв.... с ... года, что подтверждается справкой о регистрации № ... от ... года, выданной филиалом ЕРКЦ «... район» (л.д.22 т.1).

В соответствии со ст.53 ЖК РСФСР (действовавшего на период возникновения правоотношений), члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство, основанием для регистрации являлось заявление нанимателя, членов его семьи и наймодателя.

Как следует из заявления Садыкова Х.Х., истцы зарегистрировались на спорной жилплощади ... года году, без его согласия, воспользовавшись его беспомощным состоянием. Из предоставленных справок судом установлено отсутствие заявления Садыкова Х.Х. на регистрацию истцов с уничтожением по истечении срока хранения.

Между тем из дополнительно предоставленной поквартирной карточки следует, что Садыков Х.Х. с членами семьи – истцами были зарегистрированы постоянно по спорному дому ... года, истцы выписаны ... года согласно постановления об аннулировании прописки, из чего следует вывод об отсутствии согласия нанимателя Садыкова Х.Х. на постоянную регистрацию истцов.

Довод кассационной жалобы о вселении в спорную квартиру с согласия Садыкова Х.Х. не сообразуется с материалами дела, судом дана надлежащая правовая оценка.

При указанных обстоятельствах ссылка кассаторов на противоречивость справок ЖРЭУ-... (л.д.31,32 т.1), которыми в первом случае указана регистрация истцов к ... г. по спорному адресу, во втором случае –отсутствие регистрации к тому же периоду, не является основанием для отмены решения, на период выдачи справки истцы не были зарегистрированы в квартире, что подтверждено поквартирной карточкой.

В соответствии со ст.69 ЖК Российской Федерации (ст.54 ЖК РСФСР действовавшей на период вселения), к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Из объяснений истцов установлено, что Садыков Х.Х. является ... Садыкова ...., в силу закона он и истцы обязаны предоставить доказательства совместного ведения хозяйства. Суд пришел к правильному выводу об отсутствии доказательств со стороны истцов о совместном ведении хозяйства. Напротив, объяснениями Шапко О.А., ... установлено ведение различного хозяйства, занятие отдельных комнат истцами.

Не является основанием для вселения истцов довод кассационной жалобы об установлении ... года Садыковым .... ... в отношении Шапко О.А.(л.д.26), поскольку со вселением опекун и члены его семьи не приобрели право на жилплощадь в силу ст.54 ЖК РСФСР.

Ссылка кассационной жалобы на психическое состояние Садыкова Х.Х. голословна, доказательств психической неполноценности с признанием его недееспособным истцами не представлено.

При указанных обстоятельствах довод кассационной жалобы на неправильное применение судом срока исковой давности по основаниям ст.208 ГК Российской Федерации, который не распространяется на неимущественные правоотношения, нельзя признать правильным, основанием для отказа в иске послужила необоснованность иска.

Решением Ленинского районного суда ... от ... года постановлялось обязать отдел ... зарегистрировать истцов по указанному выше адресу. Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда ... от ... года, решение ... суда ... от ... года было отменено, в силу чего суд обоснованно применил правила ст.443 ГПК Российской Федерации. Довод кассационной жалобы о регистрации на основании вышеуказанного отмененного решения не является основанием для отмены законного решения.

Довод кассационной жалобы о проведении незаконной приватизации, и оформления договора дарения на Шапко О.А. не может быть рассмотрен судом кассационной инстанции, данный требования заявлены в другом производстве.

Ссылка кассатора на проживание в спорной квартире более ... лет, отсутствие иного жилья в силу вышеуказанных норм (ст.54 ЖК РСФСР, ст.69 ЖК Российской Федерации) и вышеуказанных обстоятельств не является основанием для признания за истцами права на жилплощадь.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия считает выводы суда подтвержденными материалами дела и соответствующими требованиям законодательства. Исследовав в порядке ст.67 ГПК Российской Федерации представленными сторонами доказательства, суд пришел к правильным выводам, оснований для переоценки которых, судебная коллегия не находит.

Таким образом, постановленное по данному делу решение суда следует признать законным, обоснованным в связи с чем, подлежащим оставлению без изменения.

Кассационная жалоба является несостоятельной, так как не содержит доводов, имеющих правовое значение, что в силу ст.362 ГПК РФ не может расцениваться в качестве достаточных оснований для отмены обжалуемого решения суда в кассационном порядке.

Руководствуясь ст.ст.360,361 ГПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 28 октября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Садыковой Ф.К., Садыкова И.Х., Садыковой С.Х. – без удовлетворения.

Председательствующий: Л.Г.Пронина

Судьи: Н.М.Мухаметова

О.В.Алексеенко