Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе ФИО2, ФИО3, ФИО4 на решение Ленинского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 28 октября 2010 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований ФИО5 ..., ФИО5 ..., ФИО5 ... к администрации ЕРКЦ, ФИО5 ... Шапко ... о восстановлении нарушенного права в связи со снятием с регистрационного учета, о признании действительной регистрации от ... года, о признании приобретшим право пользования жилым помещением отказать, за необоснованностью.

Применить поворот исполнения решения ... суда ... от ... года и обязать Управление Федеральной миграционной службы России по ... снять с регистрационного учета ФИО5 ..., ФИО5 ..., ФИО5 ... по адресу: ....

Заслушав доклад судьи Мухаметовой Н.М., Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к администрации ЕРКЦ, отделу УФМС России по РБ (с последующими уточнениями) о восстановлении нарушенного права в связи со снятием их с регистрационного учета по адресу: ..., о признании их приобретшими право пользования на указанную жилую площадь, указывая, что в спорной квартире они были зарегистрированы в .... с согласия нанимателя ФИО6

В .... ФИО6 предложил им выписаться из квартиры, предъявил иск в суд о признании их неприобретшими права пользования квартирой и о признании их регистрации недействительной. Иск в .... был оставлен без рассмотрения ввиду неоднократной неявки истца на судебные заседания.

Указывают, что не знали, что со спорной квартиры были выписаны ... года постановлением ЖРЭУ № ....

Судом вынесено вышеприведенное решение.

В кассационной жалобе ФИО2, ФИО3, ФИО4 просят решение отменить за незаконностью, указывая, что исковая давность не распространяется на требования о защите личных неимущественных прав. Суд необоснованно делает вывод, что вселены без согласия ФИО6, справка № ... от ... года не имеет юридической силы, так как не заверена печатью. Судом не проверено психическое состояние ФИО6, не выяснено на основании какого постановления они были выселены. Вступившим в законную силу решением ... ... Башкортостан от ... года они были восстановлены в регистрации, что и нашло отражение в паспортах. В другом деле ими заявлены требования о признании недействительной приватизации и договора дарения в пользу ФИО7, в спорной квартире проживают более ... лет, иного жилья не имеют.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о времени и месте кассационного рассмотрения.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения ФИО3, ФИО2, ФИО4, поддержавших доводы жалобы, ФИО7, представителя ФИО6 – ... (доверенность от ... года № ...), поддержавших решение, обсудив доводы кассационной жалобы в пределах установленных ч.1 ст.347 ГПК Российской Федерации, возражения, Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

Судом установлено, что ФИО5 ... зарегистрирован по адресу: ..., ..., ...,кв.... с ... года, что подтверждается справкой о регистрации № ... от ... года, выданной филиалом ЕРКЦ «... район» (л.д.22 т.1).

В соответствии со ст.53 ЖК РСФСР (действовавшего на период возникновения правоотношений), члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство, основанием для регистрации являлось заявление нанимателя, членов его семьи и наймодателя.

Как следует из заявления ФИО6, истцы зарегистрировались на спорной жилплощади ... года году, без его согласия, воспользовавшись его беспомощным состоянием. Из предоставленных справок судом установлено отсутствие заявления ФИО6 на регистрацию истцов с уничтожением по истечении срока хранения.

Между тем из дополнительно предоставленной поквартирной карточки следует, что ФИО6 с членами семьи – истцами были зарегистрированы постоянно по спорному дому ... года, истцы выписаны ... года согласно постановления об аннулировании прописки, из чего следует вывод об отсутствии согласия нанимателя ФИО6 на постоянную регистрацию истцов.

Довод кассационной жалобы о вселении в спорную квартиру с согласия ФИО6 не сообразуется с материалами дела, судом дана надлежащая правовая оценка.

При указанных обстоятельствах ссылка кассаторов на противоречивость справок ЖРЭУ-... (л.д.31,32 т.1), которыми в первом случае указана регистрация истцов к ... г. по спорному адресу, во втором случае –отсутствие регистрации к тому же периоду, не является основанием для отмены решения, на период выдачи справки истцы не были зарегистрированы в квартире, что подтверждено поквартирной карточкой.

В соответствии со ст.69 ЖК Российской Федерации (ст.54 ЖК РСФСР действовавшей на период вселения), к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Из объяснений истцов установлено, что ФИО6 является ... ФИО5 ...., в силу закона он и истцы обязаны предоставить доказательства совместного ведения хозяйства. Суд пришел к правильному выводу об отсутствии доказательств со стороны истцов о совместном ведении хозяйства. Напротив, объяснениями ФИО7, ... установлено ведение различного хозяйства, занятие отдельных комнат истцами.

Не является основанием для вселения истцов довод кассационной жалобы об установлении ... года ФИО5 .... ... в отношении ФИО7(л.д.26), поскольку со вселением опекун и члены его семьи не приобрели право на жилплощадь в силу ст.54 ЖК РСФСР.

Ссылка кассационной жалобы на психическое состояние ФИО6 голословна, доказательств психической неполноценности с признанием его недееспособным истцами не представлено.

При указанных обстоятельствах довод кассационной жалобы на неправильное применение судом срока исковой давности по основаниям ст.208 ГК Российской Федерации, который не распространяется на неимущественные правоотношения, нельзя признать правильным, основанием для отказа в иске послужила необоснованность иска.

Решением Ленинского районного суда ... от ... года постановлялось обязать отдел ... зарегистрировать истцов по указанному выше адресу. Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда ... от ... года, решение ... суда ... от ... года было отменено, в силу чего суд обоснованно применил правила ст.443 ГПК Российской Федерации. Довод кассационной жалобы о регистрации на основании вышеуказанного отмененного решения не является основанием для отмены законного решения.

Довод кассационной жалобы о проведении незаконной приватизации, и оформления договора дарения на ФИО7 не может быть рассмотрен судом кассационной инстанции, данный требования заявлены в другом производстве.

Ссылка кассатора на проживание в спорной квартире более ... лет, отсутствие иного жилья в силу вышеуказанных норм (ст.54 ЖК РСФСР, ст.69 ЖК Российской Федерации) и вышеуказанных обстоятельств не является основанием для признания за истцами права на жилплощадь.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия считает выводы суда подтвержденными материалами дела и соответствующими требованиям законодательства. Исследовав в порядке ст.67 ГПК Российской Федерации представленными сторонами доказательства, суд пришел к правильным выводам, оснований для переоценки которых, судебная коллегия не находит.

Таким образом, постановленное по данному делу решение суда следует признать законным, обоснованным в связи с чем, подлежащим оставлению без изменения.

Кассационная жалоба является несостоятельной, так как не содержит доводов, имеющих правовое значение, что в силу ст.362 ГПК РФ не может расцениваться в качестве достаточных оснований для отмены обжалуемого решения суда в кассационном порядке.

Руководствуясь ст.ст.360,361 ГПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 28 октября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2, ФИО3, ФИО4 – без удовлетворения.

Председательствующий: Л.Г.Пронина

Судьи: Н.М.Мухаметова

ФИО1