Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе ФИО1 на решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 29 августа 2011 г. которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Поколение NEXT» о защите чести, достоинства и деловой репутации, возмещении морального вреда отказать.

Заслушав доклад судьи Пономаревой Л.Х., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Поколение NEXT» о защите чести, достоинства и деловой репутации, возмещении морального вреда, указывая, что ... года на телеканале «Нефтекамск ТВ» был показан выпуск новостей (информационная программа «Ежедневник»), в которой было использовано видеоизображение с указанием имени и фамилии истца. При этом в видеосюжете указано, что истцом даны неверные сведения о заключенных договорах между ООО ... и ЧОП ... Считает, что распространением недостоверных сведений опорочены честь и деловая репутация. Просил обязать ответчика опубликовать опровержение порочащих честь, достоинство и деловую репутацию истца сведений на телеканале ... в той же форме и в то же время, указав в опровержении факт незаконного использования видеоизображения истца и указав, что в видеосюжете, опубликованном ... года с изображением истца, последним даны достоверные комментарии, соответствующие действительности с принесением извинений в адрес истца, взыскать компенсацию морального вреда ... руб., а также произвести возврат госпошлины в сумме ... руб.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В кассационной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене решения суда, указав на незаконность.

Проверив материалы дела, выслушав ФИО1, представителя ООО «Поколение NEXT» ФИО3, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст.152 ГК РФ, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

Судом установлено, что в период с ... года на телеканале ... был показан выпуск новостей (информационная программа ...), в которой было использовано видеоизображение с указанием имени и фамилии истца. Темой видеосюжета являлись договорные отношения между администрацией ГО г. Нефтекамска в лице КУС МЗИО РБ по г. Нефтекамску и ООО ... в отношении здания Бизнес Центра г. Нефтекамска.

Сюжет монтировался и демонстрировался на основании официальных ответов компетентных должностных лиц, предоставивших ответчику достоверную информацию относительно договорных отношений по зданию Бизнес Центра г. Нефтекамска. Целью сюжет являлось информирование населения о сложившейся вокруг Бизнес Центра ситуации.

В указанном видеосюжете приводятся точки зрения администрации ГО г. Нефтекамск, КУС МЗИО РБ по г. Нефтекамску и ООО ... относительно договорных отношений по зданию Бизнес Центра г. Нефтекамска. При это точка зрения юриста ООО ... не соответствующая точкам зрения администрации ГО г. Нефтекамск, КУС МЗИО РБ по г. Нефтекамск приводится как противоположная «...юрист в кадре говорит обратное...». При этом воспроизводится комментарий ФИО2 относительно договора аренды по зданию Бизнес Центра.

Видеосюжет воспроизводился с участием юриста ООО ...», состоящего в трудовых отношениях с указанной организацией и видеоизображение истца с комментарием относительно договора аренды здания получено с общедоступного ресурса (Интернет), размещенного на сайте ......

Использование осуществлено с соблюдением порядка использования.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд пришел к выводам о том, что видеоизображение истца, в виде его выступления использовано в целях освещения спорных правоотношений, представляющих общественный интерес, касающийся интересов широкого круга лиц. Частная жизнь истца не являлась предметом обсуждения, как не являлись предметом обсуждения его профессиональные качества. Истцом комментируются именно правоотношения, сложившиеся по поводу договора аренды здания Бизнес Центра, обсуждаемые правоотношения, связанные с договором аренды, носят спорный характер.

Оснований не согласиться с указанными выводами суда не имеется, т.к. они основаны на материалах дела и обстоятельствах дела, установленных в судебном заседании.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Учитывая, что доводы истца не нашли своего подтверждения в судебном заседании, суд законно и обоснованно отказал в удовлетворении заявленных исковых требований.

Доводы кассационной жалобы не влияют на правильность принятого судом решения и поэтому не могут служить основанием к отмене решения суда.

Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, представленным сторонами доказательствам дал надлежащую оценку, спор разрешил в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.

Руководствуясь ст. ст 360-361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 29 августа 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Председательствующий: Нурмухаметова Р.Р.

Судьи: Хайрутдинов Д.С.

Пономарева Л.Х.

Справка: ...