Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Гареева Р.И. и кассационное представление государственного обвинителя Исмагилова Р.В. на приговор Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 17 сентября 2012 года, которым

Гареев ..., ...

...

осужден по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы;

по п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду совершения преступления 25.05.2012 года) к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

по п. «в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 26.05.2012г.) к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы; в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Заслушав доклад судьи Васильевой Е.Г. об обстоятельствах дела, выступление Гареева Р.И. по системе видеоконференцсвязи, выступление адвоката Рыскильдиной А.Ф. в поддержку доводов кассационной жалобы, мнение прокурора Валиевой Г.А. об изменении приговора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гареев признан виновным в совершении угрозы убийством А ... года ..., при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Также Гареев признан виновным в том, что ... года ... тайно похитил сотовый телефон Н стоимостью 4000 рублей, причинив ему значительный ущерб на указанную сумму, при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Кроме того, Гареев ... в ... тайно похитил сотовый телефон Ш стоимостью 3000 рублей, причинив ему значительный ущерб на указанную сумму, при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании Гареев вину признал.

Дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В кассационной жалобе осужденный Гареев выражает несогласие с приговором, указывает, что у него имеется явка с повинной, способствование расследованию преступления, дело рассмотрено в особом порядке. При таких обстоятельствах, считает наказание чрезмерно суровым.

В возражении на кассационную жалобу государственный обвинитель Исмагилов Р.В. полагает доводы жалобы несостоятельными.

В кассационном представлении государственный обвинитель Исмагилов Р.В. предлагает приговор изменить указывает, что судья необоснованно указал в водной части приговора погашенную судимость в отношении Гареева по приговору от 26.06.2008 г.; в описательно-мотивировочной части приговора суд, верно исключив из обвинения указание «или причинение тяжкого вреда здоровья» как излишне вмененное, тут же указал, что действия подсудимого квалифицированы правильно по ч. 1 ст. 119 УК РФ – «угроза убийством или причинение тяжкого вреда здоровью, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы», чем допустил противоречие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Гареева основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах.

Действия Гареева по ч. 1 ст. 119 УК РФ, п. «в, г» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «в, г» ч.2 ст. 158 УК РФ квалифицированы правильно.

Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, установленный ст. 316 УПК РФ, судом не нарушен. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного заседания осужденный заявил в установленном законом порядке, после консультации с защитником. В ходе судебного заседания он подтвердил заявленное им ходатайство.

Нарушений уголовно-процессуального закона судом не допущено.

Довод кассационного представления об указании в водной части приговора погашенной судимость в отношении Гареева по приговору от 26.06.2008 года судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку данная судимость не является погашенной.

Вместе с тем, как верно указывается в кассационном представлении, суд, верно исключив из обвинения указание «или причинение тяжкого вреда здоровья» как излишне вмененное, тут же указал, что действия подсудимого квалифицированы правильно по ч. 1 ст. 119 УК РФ – «угроза убийством или причинение тяжкого вреда здоровью, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы», чем допустил противоречие.

При таких обстоятельствах, на основании ст.382 УПК РФ, судебная коллегия считает необходимым признак «или причинение тяжкого вреда здоровья» исключить, наказание Гарееву смягчить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 17 сентября 2012 года в отношении Гареева ... изменить:

признак «или причинение тяжкого вреда здоровья» исключить, наказание по ч. 1 ст. 119 УК РФ смягчить до 7 месяцев лишения свободы;

в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ, п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в, г» ч.2 ст. 158 УК РФ, назначить наказание в виде 1 года 11 месяцев лишения свободы.

в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Нефтекамского городского суда РБ от 6 июня 2012 года, назначить Гарееву ... окончательное наказание в виде 2 лет 11 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения, кассационную жалобу и кассационное представление – без удовлетворения.

Председательствующий пп

Судьи пп пп

Справка: ...

Судья ...