Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зубковой Т.И. 14 октября 2010 года дело по частной жалобе ФИО1 на определение Советского районного суда от 06 августа 2010 года, которым отказано в удовлетворении заявления Гончаровой Ларисы Николаевны о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на решение суда от 03 июня 2010г. по гражданскому делу по иску Департамента имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского городского округа Белгородской области к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком,

У С Т А Н О В И Л А :

Определением Советского районного суда г. Брянска от 6 августа 2010 г. ФИО1 отказано в восстановлении пропущенного срока для подачи кассационной жалобы на решение суда от 03 июня 2010г. по гражданскому делу по иску Департамента имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского городского округа Белгородской области к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком.

24 августа 2010 г. в Советский районный суд г. Брянска поступила частная жалоба от ФИО1, с заявлением о восстановлении пропущенного срока для подачи частной жалобы, поскольку определение суда от 6 августа 2010 г. ответчиком было получено 11 августа 2010г.

Определением от 26 августа 2010 года суд восстановил ФИО1 срок для подачи частной жалобы на определение суда от 06 августа 2010 г.

В частной жалобе ФИО1 просит определение суда от 06 августа 2010 г. отменить, принять кассационную жалобу к рассмотрению, ссылаясь на то, что процессуальный срок на подачу жалобы пропущен не по ее вине; у суда отсутствовали достоверные данные о получении ею решения суда в установленный законом срок.

Заслушав доклад судьи областного суда Зубковой Т.И., проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права по следующим основаниям.

Согласно ст. 338 ГПК РФ кассационная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение десяти дней со дня вынесения решения судом первой инстанции.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании.

В силу разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года № 12 «О применении судами норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции» лицо, пропустившее процессуальный срок кассационного обжалования, принесения представления, вправе обратиться в суд, постановивший решение, с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока, либо такая просьба может быть указана им в кассационной жалобе или представлении.

Отказывая в восстановлении срока на подачу кассационной жалобы, суд первой инстанции пришел к выводу, что уважительных причин пропуска процессуального срока для обжалования ФИО1 при подаче ходатайства о его восстановлении не указала, документов, подтверждающих наличие таких причин, не представила.

Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 отсутствовала в судбеном заседании при вынесении решения, ранее в судебных процессах по делу не участвовала, о дате и месте судебных заседаний извещалась.

В силу положений ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении или судебной повесткой с уведомлением о вручении либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и вручения его адресату.

Согласно ст.115 ГПК РФ время вручения адресату судебных повесток или судебных извещений фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом на документе, подлежащем возврату в суд.

Суд первой инстанции, установив, что судебная корреспонденция вручается в адрес ФИО1 генеральному директору Прохорову по доверенности, сделал вывод, что ФИО1 надлежащим образом уведомлялась о рассмотрении гражданского дела, судебных извещениях и вызовах. При рассмотрении ходатайства о восстановлении процессуального срока суд обосновал свои выводы, проверив вручение заказной судебной корреспонденции путем получения сведений через Интернет-сайт Почты России.

В соответствии со ст.214 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, копия решения суда высылается не позднее, чем через пять дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. В материалах дела имеется копия сопроводительной от 18 июня 2010 г. о направлении копии решения суда от 03 июня 2010 года в адрес сторон, т.е. судом первой инстанции нарушен срок отправления обжалуемого судебного постановления.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит опредление суда подлежащим отмене, дело - направлению в суд первой инстанции для оформления кассационной жалобы в соответствии со ст.343 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Советского районного суда гор. Брянска от 06 августа 2010 года отменить.

Восстановить ФИО1 процессуальный срок на подчу кассационной жалобы на решение Советского районного суда г.Брянска от 03 июня 2010г. по гражданскому делу по иску Департамента имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского городского округа Белгородской области к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком.

Дело направить в суд первой инстанции для оформления кассационной жалобы в соответствии со ст. 343 ГПК РФ.

Председательствующий Т.И.Зубкова

Судьи областного суда Е.А.Киселева

Н.П.Петракова