Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании 15 февраля 2011 года гражданское дело по кассационной жалобе ИФНС по г. Стерлитамаку РБ на решение Стерлитамакского городского суда РБ от 06 декабря 2010 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований ИФНС России по г. Стерлитамак РБ к Трифонову А.Н., Захарову С.С. о привлечении учредителей к субсидиарной ответственности по возмещению убытков – отказать.

По докладу судьи Козловой Н.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ИФНС по г. Стерлитамаку РБ обратилась суд с иском к учредителям должника ООО «...» - Трифонову А.Н. и Захарову С.С. о привлечении их к субсидиарной ответственности за неудовлетворенные требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей должника в сумме задолженности по обязательным платежам и по денежным обязательствам перед РФ, включенных в реестр требований кредиторов и взыскании с ответчиков в пользу ФНС России 1622 802 руб., указав в обоснование заявленных требований, что истец является лицом, участвующим в делах о банкротстве и уполномоченным органом по представлению интересов РФ как кредитора в делах о банкротстве и процедурах банкротства. ООО «...» было создано решением общего собрания учредителей № 1 от 11.04.2003 г. между гражданами России путем объединения их вкладов для совместной хозяйственной деятельности. По состоянию на 22.05.2006 г. у ООО «...» образовалась задолженность по обязательным платежам в бюджет и государственные внебюджетные фонды на общую сумму 1586 571 руб. В связи с невозможностью удовлетворения требований кредиторов по денежным обязательствам, ФНС России в лице ИФНС по г. Стерлитамаку РБ обратилась в Арбитражный суд РБ с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда РБ от 08.12.2006 г. в отношении ООО «...» была введена процедура наблюдения. Временным управляющим был проведен анализ финансового состояния должника и выявлены причины сложившейся ситуации на предприятии, было представлено заключение об отсутствии признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, о чем был составлен отчет. Решением Арбитражного суда РБ от 05.07.2007 г. по заявлению уполномоченного органа была введена процедура конкурсного производства в отношении ООО «...». Сумма задолженности по обязательным платежам и по денежным обязательствам перед РФ составила 1622 802 руб. Решением Арбитражного суда РБ от 26.10.2009 г. конкурсное производство в отношении должника было завершено, ООО «...» было ликвидировано путем внесения соответствующей записи в ЕГРЮЛ. По мнению истца, учредители ООО «...», зная об убыточности юридического лица, о наличии образовавшейся задолженности по обязательным платежам и денежным обязательствам, должны были обратиться в Арбитражный суд РБ с заявлением о признании юридического лица, учредителями которого они являлись, банкротом, в порядке ст. 9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Ввиду невыполнения учредителями должника установленных законом требований, ИФНС по г. Стерлитамаку РБ обратилась суд с иском к Трифонову А.Н. и Захарову С.С. о привлечении их к субсидиарной ответственности в порядке, установленном ст. 10 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве).

Суд 15 декабря 2010 года вынес вышеприведенное решение.

Не согласившись с решением суда, ИФНС по г. Стерлитамаку РБ обратилась с кассационной жалобой, в которой ставится вопрос об отмене обжалуемого решения ввиду его необоснованности.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив ее доводы, заслушав представителя ИФНС по г. Стерлитамаку РБ – Миннекаеву А.И., действующую на основании доверенности № 03-07 от 14.01.2011 г., поддержавшую доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое решение законным и обоснованным, а доводы кассационной жалобы – не содержащими оснований для его отмены в связи со следующим.

Согласно ст. 87 ГК РФ, обществом с ограниченной ответственностью признается общество, уставный капитал которого разделен на доли; участники общества с ограниченной ответственностью не отвечают по его обязательствам и несут риск убытков, связанных с деятельностью общества, в пределах стоимости принадлежащих им долей.

Судом было установлено, что ООО «...» было зарегистрировано в налоговом органе 14.04.2003 г. Решением Арбитражного суда РБ от 05.07.2007 г. данное Общество было признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него было открыто конкурсное производство, которое завершилось 23.09.2009 г. Деятельность Общества была прекращена 26.10.2009 г.

Учредителями данного юридического лица являлись ответчики Трифонов А.Н. и Захаров С.С.

Исследовав Устав ООО «...», суд указал, что участники общества не отвечают по обязательствам общества и несут риск убытков, связанных с деятельностью общества в пределах стоимости внесенных ими вкладов.

Суд также сослался на составленное в ходе проведения в отношении Общества процедуры наблюдения временным управляющим заключение об отсутствии признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, из которого следовало, что руководство предприятия должным образом не осуществляло контроль за деятельностью предприятия и своевременной оплатой кредиторской задолженности в части налогов и сборов, а финансовый результат связан с убыточностью по основной деятельности предприятия и значительными суммами начисленных пеней и штрафов за несоблюдение правил налогообложения.

При вынесении решения об отказе в удовлетворении исковых требований суд руководствовался п. 3 ст. 56 ГК РФ, согласно которой в случае, если несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана учредителями (участниками) собственника имущества юридического лица или другими лицами, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, на таких лиц в случае недостаточности имущества юридического лица может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.

Кроме того, суд сослался на п. 4 ст. 10 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» которым предусмотрено, что необходимым условием для возложения субсидиарной ответственности по обязательствам должника на учредителя, участника или лиц, которые имеют право давать обязательные указания либо возможность иным образом определять его действия, является вина названных лиц в банкротстве должника.

Исходя из содержания вышеприведенных норм, суд пришел к обоснованному выводу, что необходимыми условиями привлечения учредителей юридического лица к субсидиарной ответственности по неисполненным данным лицом обязательствам является причинно-следственная связь между действиями ответчиков и несостоятельностью (банкротством) должника.

На аналогичные условия привлечения учредителей юридического лица к субсидиарной ответственности указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением ч. 1 ГК РФ», которое предусматривает, что при разрешении споров, связанных с ответственностью учредителей (участников) юридического лица, признанного несостоятельным (банкротом), собственника его имущества или других лиц, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, суд должен учитывать, что указанные лица могут быть привлечены к субсидиарной ответственности лишь в тех случаях, когда несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана их указаниями или иными действиями.

Поскольку истец не представил доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями ответчиков и несостоятельностью (банкротством) должника – ООО «...», суд обоснованно отказал в удовлетворении заявленных исковых требований.

Доводы кассационной жалобы повторяют доводы, содержащиеся в исковом заявлении, и указывают на те же правовые и фактические основания предъявленных требований, которые получили надлежащую правовую оценку в вынесенном судом решении, которое судебная коллегия находит законным и обоснованным. Оснований для их переоценки у судебной коллегии не имеется.

Исходя из вышеизложенного,

руководствуясь ст. ст. 347, 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

решение Стерлитамакского городского суда от 06 декабря 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС по г. Стерлитамаку РБ– без удовлетворения.

Председательствующий Козлова Н.В.

Судьи Матвиенко А.Э.

Тазетдинова Г.А.