Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев 15 марта 2011 года в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе конкурсного управляющего СПК «Идель» ФИО2 на решение Илишевского районного суда РБ от 15 декабря 2010 г., которым постановлено:

исковые требования ФИО3 частично удовлетворить.

Взыскать с Сельскохозяйственного производственного кооператива «Идель» в пользу ФИО3 сумму задолженности за оказанные услуги в размере ... руб. 00 коп., в счет компенсации расходов по оплате помощи представителя ... рублей.

ФИО3 в иске к конкурсному управляющему СПК «Идель» ФИО2 о взыскании задолженности за оказанные услуги отказать.

Конкурсному управляющему СПК «Идель» ФИО2 в иске к ФИО3 о признании недействительным (ничтожным) договора на оказание услуг от ... года, заключенный между председателем СПК «Идель» Н.И.Ф. и ФИО3 отказать,

заслушав доклад судьи Исламова Р.С. судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО4 обратился в суд к Конкурсному управляющему СПК Идель» ФИО2 с иском о взыскании задолженности за оказанные услуги.

В обоснование заявленных требований ФИО4 указала, что ... года он заключил договор с председателем СПК Идель» Н.И.Ф. об оказании юридической помощи в судах общей юрисдикции и в Арбитражных судах РФ с правом привлечения третьего лица при необходимости. Согласно условиям договора цена работы была установлена в размере ... руб. ежемесячно, оплата производится ежемесячно наличным расчетом или другим способом.

ФИО4 указал, что за период работы с ... года по сентябрь 2009 года денежных средств за свою работу в СПК «Идель» не получал, сумма задолженности СПК «Идель» перед ним составляет ... руб. Решением Арбитражного суда РБ от ... года СПК «Идель» признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим СПК «Идель» назначен ФИО2

ФИО4 просил взыскать с конкурсного управляющего СПК «Идель» ФИО5 сумму задолженности за оказанные юридические услуги в сумме ... руб.

ФИО3 увеличил исковые требования с учетом индекса потребительских цен и тарифов на товары и услуги, характеризующий уровень инфляции в Республике Башкортостан, просил взыскать с конкурсного управляющего СПК «Идель» ФИО2 ... руб., расходы на услуги представителя в сумме ... рублей.

Конкурсный управляющий СПК «Идель» ФИО2 обратился в суд со встречным иском к ФИО6 о признании недействительным (ничтожным) договора на оказание услуг от ... года, заключенный между ФИО3 и СПК «Идель» в лице председателя Н.И.Ф., указав, что вышеуказанный договор между ФИО4 и председателем СПК «Идель» Н.И.Ф. был заключен во время процедуры банкротства. Арбитражный суд РБ ... года определил в отношении СПК «Идель» процедуру наблюдения, временным управляющим СПК «Идель» был назначен ФИО2 Процедура наблюдения длилась с ... года по ... года.

Конкурсный управляющий СПК «Идель» ФИО2 указал, что на момент подписания договора баланс СПК «Идель» был равен нулю; договор об оказании услуг от ... года был подписан председателем СПК ФИО7 в нарушение ч. 2 ст. 64 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) без письменного согласия временного управляющего.

Конкурсный управляющий СПК ФИО2 просил признать недействительным (ничтожным) договор на оказание услуг от ... года, заключенный между Н.И.Ф. и ФИО3

Определением суда от ... года встречное исковое заявление конкурсного управляющего СПК «Идель» ФИО2 принято к производству для совместного рассмотрения с иском ФИО3 к конкурсному управляющему СПК «Идель» ФИО2 о взыскании задолженности за оказанные услуги.

Определением суда от ... года СПК «Идель» привлечен к делу в качестве соответчика.

Суд вынес вышеприведенное решение.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий СПК «Идель» ФИО2 просит отменить решение Илишевского районного суда РБ от 15 декабря 2010 года, указав на те же доводы, что и во встречном исковом заявлении.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав ФИО3, судебная коллегия оснований для удовлетворения кассационной жалобы не находит.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполнятся надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее его изменение не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что ... года между СПК «Идель» в лице его председателя Н.И.Ф. и ФИО3 был заключен договор, согласно которому истец обязался оказать СПК «Идель» юридическую помощь в судах общей юрисдикции и в Арбитражных судах РФ с правом привлечения третьего лица при необходимости, а СПК «Идель» обязался произвести оплату по договорной цене, которая установлена в сумме ... рублей ежемесячно.

Договор подписан, с одной стороны, председателем СПК «Идель» Н.И.Ф. и заверен печатью СПК «Идель», с другой стороны, ФИО3

Суд установив, что задолженность СПК «Идель» перед ФИО3 за оказанные услуги по договору от ... года составляет ... рублей, правомерно удовлетворил исковые требования ФИО3, взыскав с СПК Идель» в пользу истца сумму задолженности за оказанные услуги в размере ... рублей, указав, что СПК «Идель» обязательств по оплате за оказание ФИО3 юридических услуг надлежащим образом не исполнил.

Довод жалобы о том, что договор на оказание услуг от ... года был подписан между ФИО3 и руководителем СПК «Идель» Н.И.Ф. во время процедуры наблюдения, без письменного согласия временного управляющего, не может повлечь отмены решения, поскольку в соответствии с ч.2 ст. 64 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» органы управления должника могут совершать исключительно с согласия временного управляющего, выраженного в письменной форме, за исключением случаев, прямо предусмотренных настоящим Федеральным законом, сделки или несколько взаимосвязанных между собой сделок: связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения прямо либо косвенно имущества должника, балансовая стоимость которого составляет более пяти процентов балансовой стоимости активов должника на дату введения наблюдения; связанных с получением и выдачей займов (кредитов), выдачей поручительств и гарантий, уступкой прав требования, переводом долга, а также с учреждением доверительного управления имуществом должника.

Так, из содержания договора от ... года видно, что он не предусматривает какого-либо отчуждения имущества СПК «Идель», поэтому письменного согласия временного управляющего не требовалось.

Таким образом, оснований для признания договора на оказание услуг от ... года недействительной сделкой не имеется.

Иные доводы кассационной жалобы не содержат данных, свидетельствующих о незаконности и необоснованности решения, являлись предметом исследования суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка.

Нарушений или неправильного применение норм процессуального права влекущих отмену постановления судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Илишевского районного суда РБ от 15 декабря 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу конкурсного управляющего СПК «Идель» ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: