Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе представителя муниципального автономного учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства городского округа город Сибай Республики Башкортостан» ФИО1 на решение Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 26 ноября 2010 года, которым постановлено:

Иск ФИО2 удовлетворить полностью.

Признать приказ ...-ок от ... года по МАУ «УЖКХ» об увольнении ФИО2 незаконным.

Восстановить ФИО2 ... в МАУ «УЖКХ».

Взыскать с МАУ «УЖКХ» в пользу ФИО2 зарплату за время вынужденного прогула ... руб., в компенсацию морального вреда ... руб., затраты на услуги представителя ... руб., всего ... руб.

Признать приказ ... от ... года по МАУ «УЖКХ» о взыскании с ФИО2 денежных средств в сумме ... руб. незаконным, взыскать указанную сумму с МАУ «УЖКХ» в пользу ФИО2

Взыскать с МАУ «УЖКХ» в доход государства госпошлину ... руб.

В соответствии со ст. 211 ГПК РФ, ст. 396 ТК РФ решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Башкортостан Хайрутдинова Д.С., выслушав ФИО2, ее представителя – ФИО3, представителя МАУ «УЖКХ ГО г. Сибай РБ» ФИО1, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан

у с т а н о в и л а:

ФИО2, работавшая в должности ... МУ «УЖКХ», приказом директора МАУ «УЖКХ» ...-ОК от ... года была уволена на основании ст. 81 п. 7 ТК РФ по инициативе работодателя в связи с совершением виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные ценности, что дало основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя.

Не согласившись с увольнением, ФИО2 обратилась в суд с иском об отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании зарплаты за время вынужденного прогула, морального вреда мотивируя тем, что она была принята на работу на основании приказа ...-ОК от ... года ... года на основании приказа ... за подписью руководителя МАУ «УЖКХ» У. проведена ревизия, где была выявлена якобы недостача, был составлен акт ревизии, и главным бухгалтером С. ей было предложено его подписать. Она не согласилась с этим актом, сказала, что может сделать пояснения по каждому пункту данного акта. С. сказала, чтобы она подписала акт, после ее объяснительной будет составлен дополнительный акт. Она подписала акт, написала объяснительную на имя директора МАУ «УЖКХ» с разъяснениями по каждому пункту, но дополнительного акта составлено не было. Все это происходило ... года В конце рабочего дня, директор У. угрожал, что если она не вернет деньги в течение суток, ее арестуют работники милиции. Ее объяснения не были приняты во внимание руководителем, служебная проверка по данному факту не проводилась. Она учится заочно в Магнитогорском государственном техническом университете им. Носова, два раза в год находится в учебном отпуске в январе и мае. Последний раз передача дел по акту приема передач делалась в мае 2009 г. в период весенней сессии. После этого ни разу не делалась, несмотря на то, что она в прошлом году была в очередном отпуске, в этом году два раза в учебных отпусках и один раз очередном отпуске, хотя она не раз об этом говорила и главному бухгалтеру и директору. В соответствии со ст. 12 п. 2 Федерального закона № 129-ФЗ от 21.11.96 г. «О бухгалтерском учете» проведение инвентаризации обязательно при смене материально ответственных лиц на день приема передачи дел. Каждый раз, выходя с отпуска, ее ждали не заполненные расходные ордера, очень много чеков и самое основное - не заполненная кассовая книга. Она садилась и пыталась свести выданные суммы и отчеты, что является грубейшим нарушением требований ст. 9 главы 2 ФЗ № 129-ФЗ от 21.11.1996 г., что можно проверить в табеле учета рабочего времени. В них видно, что она находилась в отпуске, а во всех кассовых документах стоит ее подпись и заполнены ее почерком. Директор заставлял ее заниматься платными и штраф стоянками, выдачей пропусков, а по должностной инструкции этого нет, приказа нет.

Увольнение считает не законным, растрата денежных средств не допускалась, она добросовестно выполняла свои обязанности, не совершала никаких противоправных действий, является матерью одиночкой, воспитывает одна пятилетнюю дочь, средств существования у нее нет, вынуждена занимать деньги у знакомых и друзей. На ее просьбы о предоставлении ей справки о заработной плате работодатель не реагирует.

Кроме того, утверждая о незаконности приказа ... от ... года о взыскании денежных средств из зарплаты, просила признать приказ незаконным, взыскать удержанную сумму ... руб. Требование обосновывает тем, что приказ издан в нарушение требований ст. 248 ТК РФ, согласно которому взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба может производиться по распоряжению работодателя лишь в случае, если она не превышает среднемесячный заработок. В случае если сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом. Так же заявлено требование о взыскании с ответчика затрат истца на услуги представителя ... руб.

Судом вынесено вышеприведенное решение.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда, со ссылкой на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы гражданского дела, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

В соответствии с п. 7 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае совершения виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» от 17 марта 2004 года № 2расторжение трудового договора с работником по пункту 7 части первой статьи 81 Кодекса в связи с утратой доверия возможно только в отношении работников, непосредственно обслуживающих денежные или товарные ценности (прием, хранение, транспортировка, распределение и т.п.), и при условии, что ими совершены такие виновные действия, которые давали работодателю основание для утраты довериям к ним.

При установлении в предусмотренном законом порядке факта совершения хищения, взяточничества и иных корыстных правонарушений эти работники могут быть уволены по основанию утраты к ним доверия и в том случае, когда указанные действия не связаны с их работой.

Обязанность доказывания законности увольнения по указанному основанию возлагается на ответчика. При этом должно быть установлено, что уволенный работник является лицом, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, что им совершены такие виновные действия, которые давали работодателю основание для утраты доверия к нему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО4 (с апреля 2010 г. - Маликова) Л.Р. ... года была принята на работу в МУ «УЖКХ» ... 5 разряда согласно штатному расписанию с испытательным сроком 3 месяца, заключен трудовой договор ... от ... года, издан приказ ...-ОК от ... года С ней также ... года был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности при выполнении работы ..., связанной с ведением учета, составлением и предоставлением в установленном порядке товарно-денежных и других отчетов о движении и остатках вверенных ему материальных ценностей, участвовать в инвентаризации вверенных ей материальных ценностей. Согласно должностной инструкции ... от ... года, на нее были возложены функции: осуществление операции с денежными средствами и ценными бумагами, ведение кассовых книг (в валюте и рублях), составление кассовой отчетности; прописаны ее должностные обязанности, в том числе: осуществление операций по приему, учету, выдаче и хранению денежных средств и ценных бумаг с соблюдением обязательных правил, обеспечивающих их сохранность, получать по оформленным документам денежные средства в банках, для выплаты зарплаты, премий, командировочных и других выплат, вести кассовую книгу, сверять фактическое наличие денежных средств и ценных бумаг с книжным остатком, составлять кассовую отчетность и др. Предусмотрена ответственность за неисполнение (ненадлежащее исполнение) своих обязанностей.

Согласно приказу ...-ОК от ... года, ФИО2 уволена, с формулировкой «трудовой договор расторгнут по инициативе работодателя в связи с совершением виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные ценности, что дало основание для утраты доверия к нему сор стороны работодателя, п. 7 ст. 81 ТК РФ».

Мотивом издания этого приказа послужила проведенная ... года ревизия наличных денежных средств находящихся в кассе (сейфе) ФИО2 на основании приказа ... от ... года, по результатам которого составлен акт о выявлении недостачи в ... руб.

Разрешая спор, суд пришел к правомерному выводу, что решение о виновности ФИО2 в возникновении недостачи и ее увольнении работодателем принято преждевременно, без достаточных на то оснований.

Так, из приказа ... от ... года следует, что было принято решение о проведении плановой ревизии в кассе предприятия за 8 месяцев 2010 года. Согласно акту ревизии от ... года, служебной записке и акту заключения комиссии недостача установлена за период с августа 2009 года по сентябрь 2010 года. Ответчиком не приведены убедительные доказательства того, что недостача явилось следствием виновных действий истца ФИО2 По заявлению директора МАУ «УЖКХ» в ОВД по г. Сибай по факту выявленной недостачи, решение о возбуждении уголовного дела не принято. Значительная доля недостачи, согласно исследованным документам, связана с невнесением в кассу учреждения денежных средств полученных с платной автостоянки МАУ УЖКХ в размере ... руб.

Работодатель надлежащим образом приказом не назначил ответственных лиц за получение денег из платной автостоянки и сдачи их в кассу предприятия, в том числе и ФИО2 Эта обязанность у нее не прописана в должностных обязанностях. Судом же установлено, что в отсутствие ФИО2 (нахождении ее в учебных и очередных отпусках), деньги получали иные лица, в том числе зам. гл. бухгалтера А., зам. директора Т., инспектор ОК Я., и другие, что подтверждается их подписями в исследованных судом книгах внесения денежных средств за услуги автостоянки.

Из приказов ...-ок от ... года и ...а-ок от ... года следует, что М.Л.РБ. находилась в учебных отпуска с ... года по ... года и с ... года по ... года, что подтверждается и зачетной книжкой истца.

При этом, вопреки требованию ст. 12 ФЗ «О бухгалтерском учете» инвентаризация денежных средств не производилась, прием-передача их от ФИО2 другому материально-ответственному лицу не производилась.

В нарушение требований Порядка ведения кассовых операций в РФ, утвержденного Письмом Банка России от 04.10.1993 года № 18 полученные денежные средства кассиром ФИО2, а так же другими указанными выше лицами, получавшими выручку из автостоянки, вносились в кассу предприятия не в день получения денег в кассу, а после сбора денег за несколько дней и составлением одного приходно-кассового ордера.

Что касается установленного ревизией составления ... года на имя ФИО2 расходного кассового ордера ... о получении в подотчет из кассы предприятия ... руб., суд правильно указал, что данная сумма ошибочно внесена в сумму недостачи, поскольку в кассовой книге имеется приходно-кассовый ордер ... от ... года о возврате ФИО2 подотчетной суммы в ... руб., т.е. еще до ревизии,.

В отношении вмененного в вину ФИО2 необоснованной выписки дважды расходных кассовых ордеров на водителя К. от ... года ... на ... рублей и от ... года ... на ту же сумму, суд нашел, что этот вывод так же сделан преждевременно. Комиссия не разобралась в том, какой из РКО является правильным, при этом объяснение у К. истребовано не было. Между тем, в кассовой книге за сентябрь 2010 года имеется третий расходный кассовый ордер за ... от ... года о выдаче указанной же суммы К., что не явилось предметом исследования комиссии. К. в своем объяснении, написанном ... года утверждает, что получил эту сумму ... года

Отказывая в иске суд правильно исходил из того, что вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о грубых нарушениях ведения бухгалтерской отчетности и документации в предприятии, ненадлежащем контроле со стороны руководителя предприятия и главного бухгалтера, что привело к возникновению недостачи и невозможности определения конкретного виннового лица. Таким образом, достоверно вина ФИО2 в совершении действий, которые давали бы работодателю основание для утраты доверия к ней не доказана, они носят предположительный характер и надлежащим образом не подтверждены.

В силу п. 2 договора о полной индивидуальной материальной ответственности от ... года с ФИО2, работодатель обязался создавать: а) работнику условия, необходимые для нормальной работы и обеспечения полной сохранности вверенных ему материальных ценностей; б) знакомить работника с действующим законодательством о материальной ответственности рабочих и служащих за ущерб, причиненный предприятию, учреждению, организации, а также с действующими инструкциями, нормативами и правилами хранения, приемки, обработки, продажи (отпуска), перевозки или применения в процессе производства переданных ему материальных ценностей; в) проводить в установленном порядке инвентаризацию материальных ценностей.

Эти обязанности работодатель выполнил ненадлежащим образом, мер по созданию условий для сохранности материальных ценностей, не предпринял, приказ о закреплении ответственных лиц по получению с автостоянки и сдаче выручки в кассу предприятия не издал, инвентаризация и прием-передача дел при смене материально-ответственных лиц, не производилась.

При таких обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил иск ФИО2 в полном объеме, признав приказ ...-ОК от ... года об увольнении ФИО2 незаконным, восстановив истца в прежней должности с выплатой зарплаты за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

Нарушений, повлекших вынесение незаконного или необоснованного решения, влекущих его отмену, по доводам кассационной жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 26 ноября 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя муниципального автономного учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства городского округа город Сибай Республики Башкортостан» ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий п/п А.М. Габитова

Судьи п/п Л.Х. Пономарева

п/п Д.С. Хайрутдинов

Справка: судья ...