Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Уфа Республики Башкортостан 15 августа 2011 года гражданское дело по кассационной жалобе ФИО1 на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 13 января 2011 года, которым постановлено:

в иске ФИО1 к УВД г. Стерлитамак Республики Башкортостан, МВД Республики Башкортостан, Министерству финансов Российской Федерации по Республике Башкортостан о возмещении морального вреда отказать.

Заслушав доклад судьи Тазетдиновой Г.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратился в суд с иском к УВД г. Стерлитамак Республики Башкортостан, МВД Республики Башкортостан, Министерству финансов Российской Федерации по Республики Башкортостан о взыскании компенсации морального вреда в размере ...

В обоснование иска указано, что с ... года по ... года он содержался в ИВС ГРОВД ..., где были нечеловеческие условия содержания, а именно отсутствовал письменный стол; отсутствовали индивидуальные спальные места, так как в камерах были одни сплошные деревянные нары; ненадлежащее освещение камеры, дневной свет с окон вообще не поступал, в камере был полумрак; не было естественной вентиляции камеры; отсутствовала принудительная вентиляция камер (вытяжка); отсутствовал душ; задержанных не выводили на прогулку; было одноразовое горячее питание (в обед первое, второе, хлеб 1 батон на сутки); отсутствовал санузел (унитаз), для больших нужд 1 раз в сутки выводили на оправку в туалет, для маленьких нужд в камере стояло отхожее ведро; отсутствовала раковина (умывальник) и водопроводный кран (т.е. воды в камере не было); отсутствовала электрическая розетка; не выдавали постельных принадлежностей (простынь, наволочка, одеяло, матрац, подушка), спали на голых деревянных нарах, которые согласно Европейской конвенции по правам человека приравниваются к пыткам и не соответствуют Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».

Судом постановлено приведенное выше решение.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить решение суда первой инстанции, указывая на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя УВД г. Стерлитамак ФИО2, полагавшую решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия считает решение подлежащим оставлению без изменения.

Как усматривается из материалов дела, ФИО3 находился в ИВС УВД ... в период времени с ... года ...
... года ... (неполные двое суток), что подтверждается записью в книге учета лиц, содержащихся в ИВС за период с ... года по ... года, от ... года в ... этапирован в ...

В силу ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст.1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу ст.1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ИВС УВД ..., ... года постройки, размещается в подвальном помещении, где имеется в камерах искусственное освещение, соответствующее установленным требованиям, имеется санузел в помещении с биосоставом /биотуалет/, санузел и канализация в камерах не предусмотрены. Санитарно-техническое состояние в камерах ИВС соответствует установленным нормам, периодически в камерах проводится санитарная обработка сотрудниками саннадзора, с которыми заключены договора. Спальные места оборудованы, постельное белье подвергается чистке в ... с выделением денежных средств для указанных целей.

Отсутствие в камерах ИВС УВД ... санузла, но при этом обеспечение соответствующими предметами для указанных целей /ведро с крышкой/, осуществление вывода содержащихся в камерах ИВС УВД ... не менее двух раз в день для посещения туалета, также не противоречит Правилам внутреннего распорядка и приказу ... МВД РФ, действовавших в спорный период /п.п. 2.21, 2.24,9.2 Приказа/ и не свидетельствует о причинении нравственных страданий истцу.

Доводы ФИО3, что прогулки не проводились, питание горячее одноразовое, обоснованно признаны судом несостоятельными Согласно сохранившихся сведений, обеспечение ФИО3 горячим питанием в день подтверждается ведомостями на продукты, выданные арестованным (задержанным), содержащимся в ИВС Стерлитамакского УВД от ... ... года Нормативно-правовой акт, регламентирующий порядок и условия содержания подозреваемых и обвиняемых, в том числе и в ИВС, не предусматривает предоставления трехразового горячего питания.

В связи с тем, что доводы ФИО3 о причинении ему физических и нравственных страданий нечеловеческими условиями содержания в ИВС в указанный период, не нашли своего подтверждения в судебном заседании, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

В кассационной жалобе ФИО1 не оспаривает, что был извещен о месте и времени рассмотрении дела своевременно и надлежащим образом, то обстоятельство, что он не был этапирован на судебное заседание, не является нарушением его процессуальных прав. Действующим гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено этапирование сторон на судебное заседание, истец не был лишен права направить в суд своего представителя для защиты своих интересов.

Требование о замене ненадлежащего ответчика надлежащим не подлежит рассмотрению в суде кассационной инстанции.

Судебная коллегия находит, что решение суда первой инстанции является правильным, так как основано на установленных по делу обстоятельствах и соответствует требованиям гражданского законодательства.

Доводы кассационной жалобы не опровергают правовые суждения суда, в связи с чем, они не могут рассматриваться как состоятельные.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, являющихся основанием для отмены решения судом не допущено.

Руководствуясь статьями 360-362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 13 января 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу
ФИО1 - без удовлетворения.

...