Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Управления Пенсионного фонда РФ в Белебеевском районе и г. Белебей на решение Приютовской постоянной сессии Белебеевского городского суда РБ от 13 октября 2011 г., которым постановлено:

Исковое заявление Бисерова Ф.Ф. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Белебеевском районе и в г. Белебей РБ о признании права на досрочную трудовую пенсию по старости - удовлетворить, в части взыскания морального вреда удовлетворить частично.

Включить в трудовой стаж Бисерову Ф.Ф. для назначения трудовой пенсии по старости периоды работы: с ... по ... в качестве ..., с ... по ... в качестве ....

Обязать Государственное Учреждение Управление Пенсионного Фонда РФ в Белебеевском районе и в г. Белебей РБ назначить Бисерову Ф.Ф. досрочную трудовую пенсию по старости с 18.04.2011 года.

Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Белебеевском районе и в г. Белебей РБ в пользу Бисерова Ф.Ф. компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

Заслушав доклад судьи Габитовой А.М., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Бисеров Ф.Ф. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации в Белебеевском районе И Г. Белебей РБ о признании незаконным отказ УПФ в признании права на досрочную трудовой пенсию, мотивируя тем, что сотрудник пенсионного фонда по г. Белебей ... отменила решение о назначении пенсии и подготовила новое Решение об отказе в установлении пенсии №... от ... лист№..., чем нарушила ст.ст. ... УК РФ. В специальный трудовой стаж не зачтены следующие периоды: с .... по ... с ... по ... с ... по ... с ... по ...

ОАО Белебеевский завод «...» выдал справку для досрочного назначения трудовой пенсии по старости подтверждающий постоянную занятость на льготной работе №... от .... лист №.... с ... по ... с ... по ... с ... по ...

Он был принят на работу Белебеевский завод «...» копия трудовой книжки лист №... приказ №... от ... лист №... в качестве ... ЦТРО бригаду №... по ремонту гальванического оборудования цех №...

Числясь ... он выполнял работу ... по ремонту гальванического оборудования в соответствии с позицией ... подраздел ... раздел ... списка №.... Бисеров получал дополнительные дни отпуска в связи с вредными и тяжелыми условиями труда и ...% доплаты за вредные условия труда, что подтверждается Положением от ... и выданная работодателем «...» справка, лист №... о доплатах за вредные условия труда. Ежегодно бригады №..., №... сдавали квалификационные экзамены по СДЯВ - (сильно действующие ядовитые вещества). О чем свидетельствует Протокол №... от ..., №... от .... лист №...

Приказом №... от .... установлено, что с ... года в связи с объединением цехов считать Бисерова ... РМЦ.

На основании вышеуказанного приказа в трудовую книжку была внесена запись №... Приказ №... от .... считать .... Позже был переведен в бригаду №... ... (РМЦ) ЦТРО по ремонту термического оборудования цеха №... выполнял работу в соответствии списка 2 разделом 14 подразделом 4а позицией 2150400а-18559 утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991г. № 10, где так же получал дополнительные дни отпуска и доплату 16% за вредные условия труда. В бригаде №... проработал ... по ...

Приказом №... от ...., ... переведен ... в бригаду №... ЦТРО по ремонту термического оборудования цеха№... по ...

С .... принят на работу ЦТРО ... в бригаду №.... В ... году ... производилась аттестация рабочего места (РМ) по условиям труда №... Карта №... Оценка условий труда была проведена поверхностно. Результаты анализов в частности замеры код ... ТНС, код ... инфракрасное излучение отсутствуют, т.к. не замерялись. Код ... температура воздуха замерялось на проезжей части, что показало на ...°С меньше нормы. Замеры должны проводиться в зоне обслуживания термического оборудования. Во время замеров в данный период мастер и члены бригады №... отсутствовали не были информированы. Последующие замеры показали Карта №... от ... аттестация рабочего места (РМ) по условиям труда ... код ... ТНС больше нормы, код ... температура воздуха больше нормы, код ... инфракрасное излучение ...%.

В судебном заседании Бисеров Ф.Ф. уточнил свои исковые требования, просил засчитать в специальный трудовой стаж по старости с вредными и тяжелыми условиями труда периоды с ... года по ... (...), период с ... по .... ...). Назначить досрочно трудовую пенсию по старости в связи с работой во вредных и тяжелых условиями труда со дня подачи заявлении ...., взыскать моральный ущерб в полном объеме, в сумме ... рублей

Суд вынес вышеприведенное решение.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения в связи с его незаконностью, указывая, что специальный стаж истца подтверждён справкой №... от ... только с ...., подтверждающих документов о работе в качестве его слесаря-ремонтника с ... по ... истцом не предоставлено, и работодателем в УПФР не представлялось, однако суд не учел это.

Приказ №... от №...., на который и ссылается суд, касается только работников цеха текущего ремонта оборудования, и не распространяется на ремонтно-механический цех.

Решение суда в части удовлетворения исковых требований истца в части взыскании с ответчика компенсации морального вреда противоречит действующему законодательству регулирующим отношения, связанные с причинением морального вреда

Стороны надлежаще извещены о дне кассационного рассмотрения (л.д....).

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Белебеевском районе и в г. Белебей РБ Куликову Е.С., истца Бисерова Ф.Ф., судебная коллегия считает решение подлежащим отмене в части взыскания морального вреда.

В соответствии со статьей 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как следует из материалов дела Бисеров Ф.Ф. с ... по ... работал в должности ... ремонтно-механического цеха /л.д...., .../. Согласно приказа от ... №... в трудовую книжку последнего внесены изменения «исправленному в записи №... на ... верить».

Также в трудовой книжке есть запись №..., что Бисеров Ф.Ф. ... года переведен слесарем-сантехником ... разряда цеха текущего ремонта оборудования. Запись №... от ... указывает, что в соответствии с ЕТКС переведен слесарем-ремонтником ... разряда цеха текущего ремонта оборудования /л.д. .../ Изменения «исправленному в записи №... на дату ... и на ... верить».

Суд правильно пришел к выводу о необходимости включения с ... по ... и период с ... по ... в специальный стаж, поскольку из приказов по заводу усматривается, что он работал именно ....

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что в трудовой книжке Бисерову Ф.Ф. должность слесаря-сантехника указана ошибочно, так как ранее указанная профессия в ЕТКС работ и профессий не существовала. Указанная профессия была включена в ЕТКС в 1990 году и дата издания дополнения к ЕТКС ... год не является основанием считать, что Бисеров работал в качестве ... с ..., так как фактически он выполнял работу ... ранее, то есть с ..., и с ....

Доводы жалобы об отсутствии документов, подтверждающих работу в качестве слесаря-ремонтника, так же о том, что приказ №... от ... касается только работников цеха текущего ремонта оборудования, и не распространяется на ремонтно-механический цех, не может быть принят во внимание, так как судом правильно установлено, что оба цеха были объединены в один цех и всем слесарям-сантехникам были внесены изменений в трудовую книжку. Изменений внесены на основании приказа по заводу, а также предписывалось в случае выявления еще таких же работников и далее вносить изменений в трудовые книжки.

Вместе суд, удовлетворяя частично требования о взыскании компенсации морального вреда, исходил из того, что в судебном заседании Бисеровым Ф.Ф. не было представлено суду доказательств относительно характера и объема причиненных ему физических и нравственных страданий, однако последний указал на то, что выработал специальный стаж, работая во вредных условиях, однако ему пришлось обращаться в суд и доказывать свою позицию. В судебные заседания он являлся неоднократно, от возникшего спора остались негативные воспоминания и обида, и это в силу ст. 1100, ст. 1101 ГК РФ является основанием компенсации ему морального вреда в разумных пределах.

Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда.

В силу пункта 2 статьи 1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Учитывая, что нарушения пенсионных прав затрагивают имущественные права граждан, суд исходя из положений пункта 2 статьи 1099 ГК РФ, в данном случае надлежит отказать в удовлетворении требования истца о компенсации морального вреда, так как специального закона, допускающего в указанном случае возможность привлечения пенсионных органов к такой ответственности, не имеется.

Как разъяснено в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2005 г. № 25 «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами прав на трудовые пенсии» «Поскольку нарушения пенсионных прав затрагивают имущественные права граждан, суд исходя из положений пункта 2 статьи 1099 ГК РФ, отказывает гражданину в удовлетворении его требования о компенсации морального вреда, так как специального закона, допускающего в указанном случае возможность привлечения пенсионных органов к такой ответственности, не имеется».

При таких обстоятельствах у суда не имелось оснований, предусмотренных законом, для удовлетворения требований о взыскании морального вреда, а поэтому решение суда является незаконным.

В связи с тем, что не требуется сбора новых доказательств; обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании имеющихся доказательств, стороны присутствуют при кассационном рассмотрении, судебная коллегия находит возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новое решение, отказав в удовлетворении иска в части взыскания компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст. 360- 362 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Отменить решение Приютовской постоянной сессии Белебеевского городского суда РБ от 13 октября 2011 года в части взыскания компенсации морального вреда.

Вынести в этой части новое решение: «Отказать Бисерову Ф.Ф. в удовлетворении иска к Государственному Учреждению Управление Пенсионного Фонда РФ в Белебеевском районе и в г. Белебей РБ о взыскании морального вреда».

В остальной части решение Приютовской постоянной сессии Белебеевского городского суда РБ от 13 октября 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Государственного Учреждения- Управление Пенсионного Фонда РФ в Белебеевском районе и в г. Белебей РБ- без удовлетворения.

Председательствующий: Габитова А.М.

Судьи: Мухаметова Н.М.

Нурисламов Ф.Т.