Гражданский кодекс часть 1

гражданское дело по иску Остапчук М.В. к Машуковой Н.А. и Машукову В.И., действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Машуковой К.В. и Шахмамедовой О.М. о выселении,

по частной жалобе Машуковой Н.А.

на определение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 26 марта 2010 года, которым постановлено:

«Ходатайство прокурора Октябрьского района г.Красноярска о восстановлении срока для подачи кассационного представления удовлетворить, восстановить срок для подачи кассационного представления на решение суда от 1 марта 2010 года по гражданскому делу по иску Остапчук М.В. к Машуковой К.В. Неле Асадуловне и Машукову В.И., действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Машуковой К.В. и Шахмамедовой О.М., о выселении.»

Выслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 01 марта 2010 года Машукова Н.А., Машуков В. И., Машукова К. В., Шихмамедова О. М. выселены из квартиры 57 ... по ... в ... без предоставления другого жилого помещения.

05 марта 2010 года на указанное решение в суд поступила кассационная жалоба Машуковой Н.А.

18 марта 2010 года на решение поступило кассационное представление ст. помощника прокурора Октябрьского района г. Красноярска Тельпяковой О.С. и ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи кассационного представления, в связи нахождением ее на стажировке в прокуратуре Красноярского края.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе Машукова Н.А. просит отменить определение, поскольку оно вынесено с существенным нарушением процессуального закона. Полагает, что оснований для восстановления пропущенного срока на обжалование решения не было, в отсутствие Тельпяковой О.С. прокурор ... ... мог поручить составление и подачу кассационного представления иному сотруднику.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, заслушав объяснения Машуковой Н.А., Остапчук М.В. и ее представителя Калинина А.Г. (по доверенности), судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

Статьей 338 ГПК РФ предусмотрено, что кассационная жалоба, представление могут быть поданы в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

В соответствии со ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.

Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.

Удовлетворяя ходатайство помощника прокурора ... гор. Красноярск - Тельпяковой О.С. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи кассационного представления на решение от 1 марта 2010 года, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что срок для обжалования пропущен по уважительной причине.

Из материалов дела видно, что при рассмотрении и разрешении дела в судебном заседании 1 марта 2010 года с участием помощника прокурора ... гор. Красноярска - Тельпяковой О.С. была объявлена резолютивная часть решения суда, с указанием срока изготовления мотивированного решения - 10 марта 2010 года.

Согласно справки заместителя прокурора ... гор. Красноярска Ивановой Е.Ю., Тельпякова О.С. с 5 марта по 14 марта 2010 года находилась на стажировке в прокуратуре Красноярского края.

Кассационное представление прокурора согласно входящему штемпелю поступило в Октябрьский районный суд гор. Красноярска 18 марта 2010 года.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым согласиться с определением суда первой инстанции о том, что срок пропущен по уважительной причине.

Таким образом, доводы частной жалобы Машуковой Н.А. не основаны на законе, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены определения суда.

Доводы частной жалобы Машуковой Н.А. о незаконности рассмотрения судом дела в ее отсутствие также не могут быть признаны обоснованными и служить основанием к отмене определения, поскольку как видно из материалов дела 22 марта 2010 года Машукова Н.А. надлежащим образом была извещена о времени и месте судебного заседания 26 марта 2010 года, ходатайств об отложении разбирательства дела ею не заявлялось, документов, подтверждающих невозможность участия в судебном заседании не представлялось. В связи с чем, суд, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, правомерно рассмотрел дело в отсутствие Машуковой Н.А.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 26 марта 2010 года оставить без изменения, а частную жалобу Машуковой Н.А. - без удовлетворения.

Председательствующий: Васильева Е.А.

Судьи: Гаус Т.И.

Михайлинский О.Н.