ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ
КОММЕНТАРИИ
СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Красноярский краевой суд Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад
Красноярский краевой суд — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судья Соловьев Е.В. дело № (номер обезличен)
А-22
16 июня 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Васильевой Е.А.
судей Гаус Т.И., Михайлинского О.Н.,
при секретаре Черновой Т.Л.
заслушала в открытом судебном заседании по докладу Васильевой Е.А.
гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 и ФИО3, действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО4 и ФИО5 о выселении,
по частной жалобе ФИО2
на определение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 26 марта 2010 года, которым постановлено:
«Ходатайство прокурора Октябрьского района г.Красноярска о восстановлении срока для подачи кассационного представления удовлетворить, восстановить срок для подачи кассационного представления на решение суда от 1 марта 2010 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО4 Неле Асадуловне и ФИО3, действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО4 и ФИО5, о выселении.»
Выслушав докладчика, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 01 марта 2010 года ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 выселены из квартиры 57 ... по ... в ... без предоставления другого жилого помещения.
05 марта 2010 года на указанное решение в суд поступила кассационная жалоба ФИО2
18 марта 2010 года на решение поступило кассационное представление ст. помощника прокурора Октябрьского района г. Красноярска Тельпяковой О.С. и ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи кассационного представления, в связи нахождением ее на стажировке в прокуратуре Красноярского края.
Судом постановлено указанное выше определение.
В частной жалобе ФИО2 просит отменить определение, поскольку оно вынесено с существенным нарушением процессуального закона. Полагает, что оснований для восстановления пропущенного срока на обжалование решения не было, в отсутствие Тельпяковой О.С. прокурор ... ... мог поручить составление и подачу кассационного представления иному сотруднику.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, заслушав объяснения ФИО2, ФИО1 и ее представителя ФИО6 (по доверенности), судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.
Статьей 338 ГПК РФ предусмотрено, что кассационная жалоба, представление могут быть поданы в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
В соответствии со ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.
Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.
Удовлетворяя ходатайство помощника прокурора ... гор. Красноярск - Тельпяковой О.С. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи кассационного представления на решение от 1 марта 2010 года, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что срок для обжалования пропущен по уважительной причине.
Из материалов дела видно, что при рассмотрении и разрешении дела в судебном заседании 1 марта 2010 года с участием помощника прокурора ... гор. Красноярска - Тельпяковой О.С. была объявлена резолютивная часть решения суда, с указанием срока изготовления мотивированного решения - 10 марта 2010 года.
Согласно справки заместителя прокурора ... гор. Красноярска ФИО7, Тельпякова О.С. с 5 марта по 14 марта 2010 года находилась на стажировке в прокуратуре Красноярского края.
Кассационное представление прокурора согласно входящему штемпелю поступило в Октябрьский районный суд гор. Красноярска 18 марта 2010 года.
При указанных обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым согласиться с определением суда первой инстанции о том, что срок пропущен по уважительной причине.
Таким образом, доводы частной жалобы ФИО2 не основаны на законе, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены определения суда.
Доводы частной жалобы ФИО2 о незаконности рассмотрения судом дела в ее отсутствие также не могут быть признаны обоснованными и служить основанием к отмене определения, поскольку как видно из материалов дела 22 марта 2010 года ФИО2 надлежащим образом была извещена о времени и месте судебного заседания 26 марта 2010 года, ходатайств об отложении разбирательства дела ею не заявлялось, документов, подтверждающих невозможность участия в судебном заседании не представлялось. В связи с чем, суд, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, правомерно рассмотрел дело в отсутствие ФИО2
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 26 марта 2010 года оставить без изменения, а частную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.
Председательствующий: Васильева Е.А.
Судьи: Гаус Т.И.
Михайлинский О.Н.