Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании 16 августа 2011 года гражданское дело по кассационным жалобам Министерства финансов РФ и Кипшакбаева Н.Р. на решение Ленинского районного суда г. Уфы РБ от 8 июня 2011 года, которым взыскано с Министерства финансов РФ за счет Казны РФ в пользу Кипшакбаева Н.Р. компенсация морального вреда рублей.

Заслушав доклад судьи Нурисламова Ф.Т., Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кипшакбаев Н.Р. обратился в суд с иском к Министерству Финансов РФ о возмещении ему морального вреда рублей, причиненного в результате незаконного привлечения его к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу и подписки о невыезде, мотивируя тем, что года он был задержан по подозрению в совершении преступления, предусмотренного УК РФ. районным судом г. Уфы РБ года в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. месяца и дней он содержался под стражей. Постановлением следователя Прокуратуры РБ от года мера пресечения ему изменена на подписку о невыезде.

Лишь года он, получив ответ на свою жалобу из прокуратуры РФ, узнал, что уголовное преследование в отношении него прекращено на основании п.1 ч.1 ст. 27 УПК РФ. Однако в постановлении о прекращении уголовного преследования от года не было указано об отмене в отношении него меры пресечения в виде подписки о невыезде. По его жалобе указанное постановление следователя Постановлением районного суда г.Уфы от года отменено. Однако до сих пор, новое постановление с указанием об отмене ему меры пресечения в виде подписки о невыезде, не вынесено.

Он лет прослужил в системе Министерства Внутренних Дел РФ. За время службы в МВД неоднократно поощрялся нагрудными знаками отличия и почетными грамотами.

В период с года по год он не мог устроиться на работу, так как числился лицом, привлеченным к уголовной ответственности за совершение тяжкого преступления. Службы безопасности организаций, куда он обращался по поводу трудоустройства, выявляли факт привлечения к уголовной ответственности, потому в приеме на работу отказывали. В базе данных ИЦ МВД РБ и ГИЦ МВД РФ он числился, как лицо, привлеченное к уголовной ответственности.

Судом вынесено вышеприведенное решение.

Не соглашаясь с решением суда, представитель Министерства Финансов Российской Федерации в кассационной жалобе просит его отменить, считая взысканные судом суммы завышенными, ссылаясь на отсутствие доказательств причинения Кипшакбаеву Н.Р. морального вреда.

Не соглашаясь с решением суда, Кипшакбаев Н.Р. в кассационной жалобе просит его отменить, считая взысканные судом суммы заниженными, приводя те же доводы, что и в обоснование заявленных им в суде требований.

Проверив материалы дела и решение суда по доводам кассационных жалоб, выслушав Кипшакбаева Н.Р. и представителя Министерства финансов Российской Федерации, поддержавших поданные ими жалобы, а также выслушав прокурора Ишбулатову Е.И., полагавшую решение суда подлежащим измненению, взысканные судом суммы снижению, Судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде.

Судом установлено и никем не оспаривалось и не оспаривается в кассационных жалобах то, что Кипшакбаев Н.Р. года задержан по подозрению в совершении преступления, предусмотренного УК РФ. Постановлением районного суда г. Уфы РБ года в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением следователя Прокуратуры РБ от года мера пресечения ему изменена на подписку о невыезде.

года вынесено постановление о прекращении уголовного преследования в отношении Кипшакбаева Н.Р., где за ним признано право на реабилитацию.

В этот же день на домашний адрес истца направлено извещение об этом за .

Следовательно, факт незаконного привлечения Кипшакбаева Н.Р. к уголовной ответственности незаконного применения к нему в качестве меры пресечения заключения под стражу и подписки о невыезде на судебном заседании подтвержден и доказан материалами дела.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения в виде заключения под стражей возмещается за счет средств казны Российской Федерации независимо от вины должностных лиц, органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке установленном законом.

Согласно ст. 1100, ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения меры пресечения. Размер компенсации определяется судом в зависимости от причиненных потерпевшему страданий и исходя из разумности и справедливости.

Суд при разрешении спора обоснованно исходил из того, что заявителем не представлено суду доказательств того, что он в связи с привлечением к уголовной ответственности не мог трудоустроиться.

Однако судом первой инстанции правильно установлено и указано в решении о том, что истцу Кипшакбаеву Н.Р. причинены физические и нравственные страдания, в связи с необоснованным привлечением его к уголовной ответственности и неправомерным содержанием его под стражей и применением к нему в качестве меры пресечения подписки о невыезде.

При этом суд обоснованно учел правовую позицию Европейского суда по правам человека, изложенную в постановлении от 28 октября 2003 года по делу Ракович против России, согласно которой некоторые виды морального вреда, включая эмоциональные переживания, не всегда могут быть доказаны. Однако это не означает, что суд обязан воздержаться от возмещения вред, если он полагает, что заявитель перенес ущерб, требующий финансового возмещения.

Суд, исходя из принципов разумности и справедливости на основании ст. ст. 1100 и 1101 ГК РФ, правильно определил размер подлежащего возмещению морального вреда.

При указанных обстоятельствах, Судебная коллегия нарушений гражданско-процессуальных норм или неправильное применение норм материального права, влекущих отмену или изменение решения по делу, не усматривает, оснований для отмены или изменения решения по доводам жалоб не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Уфы РБ от 8 июня 2011 года оставить без изменения, кассационные жалобы Министерства финансов РФ и Кипшакбаева Н.Р. без удовлетворения.

Председательствующий: Р.Р. Усманова

Судьи: Т.М. Киньягулова

Ф.Т. Нурисламов

справка: судья С.Р. Зайнуллина