Гражданский кодекс часть 1

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационным жалобам ФИО1, ФИО2, представителя Адлерского отдела г.Сочи Управления Росреестра по Краснодарскому краю ФИО3, представителя администрации Адлерского района города Сочи ФИО4, действующих на основании доверенностей, на решение Адлерского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 4 августа 2010 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2, государственному регистратору отдела по Адлерскому району г.Сочи УФРС по Краснодарскому краю ФИО6, администрации Адлерского района г.Сочи об оспаривании действий, оспаривании права собственности на земельный участок, признании недействительными: записей в ЕГРП о праве собственности и свидетельств о государственной регистрации права собственности на земельный участок, понуждении к заключению договора купли-продажи и совершению определённых действий.

В обоснование заявленных требований ссылалась на то, что она является собственником земельного участка для индивидуального жилищного строительства с кадастровым номером номер обезличен, расположенного по адресу: . В настоящее время ей стало известно, что смежные землепользователи земельного участка по , ответчики по иску, зарегистрировали своё право на свой земельный участок с нарушением её прав и законных интересов, обратившись в Адлерский отдел УФРС по Краснодарскому краю с заявлением о государственной регистрации в упрощённом порядке («дачная амнистия») своего права общей долевой собственности (по 1/2 доли каждому) на земельный участок с кадастровым номером номер обезличен, категория земель: земли населённых пунктов - ИЖС, площадью кв.м, с адресом (местоположением): . Государственный регистратор отдела по Адлерскому району г.Сочи УФРС по Краснодарскому краю ФИО6, заведомо зная, что прав на указанный земельный участок у ответчиков нет, не провела надлежащую проверку предоставленных на регистрацию документов и 22.03.2010 г. внесла в упрощённом порядке в ЕГРП запись регистрации номер обезличен о праве общей долевой собственности (по 1/2 доли каждому) ФИО7 и ФИО1 на спорный земельный участок и в тот же день выдала им свидетельства о государственной регистрации права общей долевой собственности (по 1/2 доли каждому). При этом документами -основаниями, послужившими основанием для регистрации прав ответчиков на спорный участок, послужили договор купли-продажи от 09.09.2004 г. и постановление главы администрации Адлерского района г.Сочи Краснодарского края от 12.08.1992 г. номер обезличен. По мнению истицы, на момент внесения в ЕГРП записи о регистрации прав ответчиков на спорный земельный участок, в отделе по Адлерскому району г.Сочи УФРС по Краснодарскому краю имелись сведения и вступившее в силу решение Адлерского райсуда г.Сочи от 20 октября 2009 года, которым было установлено, что в закономерном пользовании под домовладением по находится земельный участок площадью 465 кв.м. Адлерский отдел УФРС являлся лицом, участвующим в деле, и исполнил указанное решение суда. В названном отделе УФРС так же имелось вступившее в законную силу другое решение Адлерского районного суда г.Сочи от 4 марта 2010 года, из которого следовало, что ответчики ФИО2 и ФИО1 предъявляли иск о признании за ними права на спорный земельный участок площадью кв.м в порядке перерегистрации права и просили обязать Адлерский отдел УФРС зарегистрировать за ними право собственности, но в иске ФИО2 и ФИО1 судом было отказано, в том числе, в связи с тем, что в закономерном пользовании ФИО8 остался земельный участок площадью только кв.м. Названный отдел УФРС по этому делу также являлся лицом, участвующим в деле. Кроме того, истицы указывала, что, если у ответчика ФИО1 было право на предоставление под принадлежащее ей домовладение по земельного участка площадью кв.м, то у ответчика ФИО2 такое право на предоставление земли вообще отсутствовало, поскольку за месяц до оспариваемой регистрации его права общей долевой собственности, вступившим в законную силу решением Адлерского районного суда г.Сочи от 12 февраля 2010 года были признаны недействительными все правоустанавливающие и правоудостоверяющие документы на принадлежащее ФИО2 нежилое помещение - хозблок литер «номер обезличен» по , которое было признано самовольной постройкой, подлежащей сносу, а в порядке исполнения решения права и записи о правах ФИО2 в ЕГРП на указанное самовольное строение были аннулированы. Названный отдел УФРС также являлся лицом, участвующим в данном деле, и знал о состоявшемся решении суда. Истица полагала, что, поскольку ФИО2 собственником строений, расположенных на спорном земельном участке, не являлся, то регистрация права общей долевой собственности ФИО2 на спорный земельный участок в упрощённом порядке была заведомо для государственного регистратора незаконной, о чём государственный регистратор не могла не знать, поскольку судебное решение, содержащее вышеназванные сведения, поступило в отдел УФРС и было зарегистрировано в книге входящих документов, а, кроме того, отдел УФРС являлся лицом, участвующим в деле. Поскольку государственному регистратору из поступивших в отдел УФРС судебных решений было достоверно известно об отсутствии у владельцев строений по адресу: прав на земельный участок площадью кв.м, но, несмотря на это государственный регистратор зарегистрировала права ответчиков, не проведя соответствующую правовую экспертизу документов и проверку законности заявленных прав, как того требует п.1 ст.13 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», то, по мнению истицы, её действия и записи о правах ответчиков на спорный земельный участок нельзя признать законными. Оспаривая действия гос.регистратора, истица также полагала, что ответчики не имели право получить спорный земельный участок площадью кв.м в собственность и такой регистрацией их прав собственности нарушаются ее права и законные интересы. Истица считала, что установленные в решении Адлерского районного суда г.Сочи от 20 октября 2009 года факты и обстоятельства в отношении отказа землепользователя ФИО8 от использования части земельного участка по площадью кв.м и того, что после изъятия 07.12.1992 г. из закономерного земельного участка площадью кв.м части земельного участка площадью 300 кв.м, в закономерном пользовании при домовладении номер обезличен по в настоящее время остался земельный участок площадью кв.м, имеют преюдициальное значение для рассматриваемого спора и не подлежат ни повторному доказыванию, ни оспариванию, поэтому нет необходимости доказывать эти обстоятельства в настоящем деле. Кроме того, ответчики не попадали под категорию лиц, которым земельный участок мог бы быть предоставлен бесплатно, а для приобретения его за плату они в установленном порядке в компетентный орган местного самоуправления не обращались, как не обращались за предоставлением участка на праве аренды. Кроме того, ответчик ФИО2 не имел никаких прав на предоставление ему спорного земельного участка, поскольку не владел недвижимостью на нём находящейся. По указанным основаниям истица просила признать действия гос.регистратора отдела по Адлерскому району г.Сочи УФРС по Краснодарскому краю ФИО6 по внесению записей в ЕГРП и по регистрации прав ответчиков на спорный участок по площадью кв.м незаконными, признать недействительными: записи в ЕГРП о праве собственности и свидетельства о государственной регистрации права общей долевой собственности ответчиков на указанный земельный участок. Действия администрации Адлерского района г.Сочи истица оспаривала по тем основаниям, что 29.06.2010 г. она обратилась в администрацию Адлерского района г.Сочи с заявлением о предоставлении (доотводе) ей земельного участка площадью 140 кв.м, прилегающего к её земельному участку по и находящемуся в муниципальной собственности, на часть которого ответчики незаконно зарегистрировали своё право собственности. Но администрация Адлерского района г.Сочи отказала ей в предоставлении (доотводе) испрашиваемого земельного участка. Истица считала, что поскольку ответчики ФИО1, ФИО2 незаконно зарегистрировали за собой право на часть земельного участка, который истица имеет право приобрести в собственность, а администрация Адлерского района г.Сочи незаконно отказала ей в предоставлении земельного участка путём его продажи, то необходимо признать такой отказ незаконным и после аннулирования зарегистрированных прав ответчиков ФИО1 и ФИО2 на земельный участок по , определения границ земельного участка, необходимого для размещения и эксплуатации жилого дома по , обязать администрацию Адлерского района г.Сочи предоставить ей испрашиваемый земельный участок в собственность за плату путём заключения с ней договора купли-продажи данного земельного участка.

В судебном заседании представители истицы настаивали на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении, с учётом их изменений и уточнений, просили суд их удовлетворить в полном объёме.

Ответчик ФИО2 возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель Адлерского отдела по г.Сочи УФРС по Краснодарскому краю возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель администрации Адлерского района г.Сочи исковые требования не признал, возражал против их удовлетворения.

Представитель ФИО9 исковые требования ФИО5 поддержал, просил суд их удовлетворить.

Обжалуемым решением Адлерского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 4 августа 2010 года исковые требования ФИО5 к ФИО1, ФИО2, государственному регистратору отдела по Адлерскому району г.Сочи УФРС по Краснодарскому краю ФИО6, администрации Адлерского района г.Сочи об оспаривании действий, оспаривании права собственности на земельный участок, признании недействительными: записей в ЕГРП о праве собственности и свидетельств о государственной регистрации права собственности на земельный участок, понуждении к заключению договора купли-продажи и совершению определённых действий удовлетворены.

Признаны незаконными действия государственного регистратора отдела по Адлерскому району г.Сочи УФРС по Краснодарскому краю по внесению 22.03.2010 г. в упрощённом порядке в ЕГРП записи регистрации номер обезличен о праве общей долевой собственности (по 1/2 доли каждому) ФИО1 и ФИО2 на земельный участок кадастровый номер номер обезличен, категория земель: земли населённых пунктов - ИЖС, площадью кв.м, с адресом (местоположением): и по выдаче ФИО1, ФИО2 свидетельств о государственной регистрации права общей долевой собственности (по 1/2 доли каждому) номер обезличен и номер обезличен на указанный земельный участок.

Признана недействительной внесённая в ЕГРП 22.03.2010 г. отделом по Адлерскому району г.Сочи УФРС по Краснодарскому краю запись регистрации номер обезличен о праве общей долевой собственности (по 1/2 доли каждому) ФИО1 и ФИО2 на земельный участок кадастровый номер номер обезличен, категория земель: земли населённых пунктов - ИЖС, площадью кв.м, с адресом (местоположением): .

Признаны недействительными свидетельства о государственной регистрации права серии номер обезличен и номер обезличен от 22.03.2010 г., выданные отделом по Адлерскому району г.Сочи УФРС по Краснодарскому краю, о праве общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 (по 1/2 доли каждому) на земельный участок кадастровый номер номер обезличен, категория земель: земли населённых пунктов - ИЖС, площадью кв.м, с адресом (местоположением): .

Суд обязал отдел по Адлерскому району г.Сочи УФРС по Краснодарскому краю аннулировать внесённую 22.03.2010 г. в ЕГРП запись регистрации номер обезличен о праве общей долевой собственности (по 1/2 доли каждому) ФИО1 и ФИО2 на земельный участок кадастровый номер номер обезличен, категория земель: земли населённых пунктов - ИЖС, площадью кв.м, с адресом (местоположением): .

Признаны незаконными действия администрации Адлерского района г.Сочи по отказу ФИО5 в предоставлении за плату части земельного участка площадью кв.м к находящемуся в собственности земельному участку площадью кв.м (по сведениям кадастрового учёта кв.м) с кадастровым номером номер обезличен, категория земель: земли населённых пунктов - ИЖС, расположенному по адресу: . 5, согласно схеме границ и схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, являющейся приложением номер обезличен к заключению эксперта номер обезличен от 02.08.2010 г.

Суд обязал администрацию Адлерского района г.Сочи предоставить ФИО5 за плату часть земельного участка площадью кв.м к находящемуся в собственности земельному участку площадью кв.м (по сведениям кадастрового учёта кв.м) с кадастровым номером номер обезличен, категория земель: земли населённых пунктов - ИЖС, расположенному по адресу: , согласно схеме границ и схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории (являющейся приложением номер обезличен к заключению эксперта номер обезличен от 02.08.2010 г.), путём издания распоряжений о согласовании и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью номер обезличен кв.м, категория земель: земли населённых пунктов - ИЖС, расположенного по адресу: (являющейся приложения номер обезличен к заключению эксперта номер обезличен от 02.08.2010 г.), и о предоставлении за плату части земельного участка площадью номер обезличен кв.м к находящемуся в собственности земельному участку площадью номер обезличен кв.м (по сведениям кадастрового учёта номер обезличен кв.м) с кадастровым номером номер обезличен, категория земель: земли населённых пунктов - ИЖС, расположенного по адресу: ; заключить с ФИО5 договор купли-продажи названной части земельного участка площадью кв.м, входящего в состав земельного участка площадью кв.м, категория земель: земли населённых пунктов - ИЖС, расположенного по адресу: , согласно схеме границ и схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории (являющейся приложением номер обезличен к заключению эксперта номер обезличен от 02.08.2010 г.).

В кассационной жалобе ответчики ФИО1, ФИО2 выражают несогласие с принятым решением суда и просят его отменить по мотиву незаконности. В обоснование своих доводов ссылаются на то, что положенное в основу решения суда заключение судебно-землеустроительной экспертизы от 02.08.2010 г. не могло являться доказательством по делу, поскольку экспертиза была проведена в отсутствие ответчиков, без выезда на их земельный участок.

В кассационной жалобе представитель Адлерского отдела г.Сочи Управления Росреестра по Краснодарскому краю ФИО3 также ставит вопрос об отмене судебного решения, считая, что действия государственного регистратора по внесению записей в ЕГРП о праве общей долевой собственности ответчиков на земельный участок произведены в соответствии с порядком, установленным Федеральным законом.

В кассационной жалобе представителя администрации Адлерского района города Сочи ФИО4 также ставится вопрос об отмене судебного постановления. В обоснование жалобы представитель органа местного самоуправления ссылается на то, что судом при вынесении решения нарушены нормы материального и процессуального права, а также не приняты во внимание юридически значимые обстоятельства по делу.

В возражениях на жалобы ФИО5 просит обжалуемое решение Адлерского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 4 августа 2010 года оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, возражений на них, выслушав объяснения представителей ФИО5 ФИО10, ФИО11, действующих по доверенностям, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам, изложенным в жалобах.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, ФИО5 является собственником жилого дома и земельного участка площадью кв.м с кадастровым номером номер обезличен с целевым назначением «для индивидуального жилищного строительства», расположенного по адресу: , что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности серии номер обезличен от 25.03.2003 г. и номер обезличен от 30.08.2002 г. Запись о праве собственности истицы на указанный жилой дом внесена в ЕГРП 22.08.2002 г., на земельный участок - 30.08.2002 г.

Указанный земельный участок по ранее принадлежал наследодателю истицы - ФИО12 на праве пожизненного наследуемого владения на основании свидетельства пожизненного наследуемого владения номер обезличен, выданного 20.11.1998 г. Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству ( кв.м), и постановления главы Администрации Адлерского района г.Сочи от 07.10.1998 г. №894/3 «О предоставлении правоудостоверяющих документов на земельный участок по , предоставленный ранее для ИЖС» ( кв.м). После смерти ФИО12 на основании свидетельств о праве на наследство по закону от 02.07.2002 г. в реестре нотариуса за номер обезличен и номер обезличен право на жилой дом и земельный участок площадью кв.м по перешло к ФИО5

Из материалов дела следует, что принадлежащий ФИО5 на праве собственности земельный участок площадью кв.м поставлен на государственный кадастровый учёт с кадастровым номером номер обезличен. При этом из имеющегося в деле каталога координат межевых знаков и ведомости вычисления площади земельного участка следует, что по данным сведений государственного кадастрового учёта, исходя из геоданных, площадь участка составляет кв.м.

В судебном заседании суда первой инстанции установлено, что границы земельного участка по с кадастровым номером номер обезличен отмежёваны, определены и установлены на местности в соответствии с законом, а право собственности на участок зарегистрировано за ФИО5 в установленном законом порядке.

Смежным с земельным участком истицы является земельный участок по , на котором расположено домовладение, принадлежащее на праве собственности ответчику ФИО1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности номер обезличен, выданным 08.10.2004 г. ККУЮ по Адлерскому району г.Сочи, в состав которого, согласно техническому паспорту на указанное домовладение, составленному ГУП КК «Крайтехинвентаризация» филиал по г.Сочи по состоянию на 25.11.2005 г., входит жилой дом литер «номер обезличен» со вспомогательными постройками и сооружениями.

Один хозяйственый блок - литер «номер обезличен», расположенный на указанном земельном участке, принадлежал ответчику ФИО2 на основании договора купли-продажи от 05.12.2005 г.

Согласно Акту обследования объекта от 27.07.2010 г. номер обезличен и генеральному плану усадебного участка, составленному ГУП КК «Крайтехинвентаризация» филиал по г.Сочи, при проведении РТИ объекта недвижимого имущества - хоз.блока литер «номер обезличен» по », принадлежащего ФИО2, по состоянию на 27.07.2010 г. техником-инвентаризатором подтверждено прекращение существования (снос) хоз.блока литер «».

Земельный участок по принадлежит ответчикам ФИО1 и ФИО2 на праве общей долевой собственности (по 1/2 доли каждому), что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права общей долевой собственности серии номер обезличен и номер обезличен, выданными 22.03.2010 г. государственным регистратором отдела по Адлерскому району г.Сочи УФРС по Краснодарскому краю ФИО6; запись регистрации права номер обезличен от 22.03.2010 г., кадастровый номер участка номер обезличен, категория земель: земли населённых пунктов - ИЖС, площадь участка кв.м, адрес (местоположение): .

Судом установлено, что площадь спорного земельного участка площадью 549 кв.м ориентировочная, сведения о границах не позволяют однозначно определить участок в качестве объекта недвижимости, сведения об участке подлежат уточнению при межевании.

Согласно ответу отдела Управления Росреестра по Краснодарскому краю от 27.07.2010 г. номер обезличен, сведения о земельном участке с кадастровым номером номер обезличен, расположенном по и принадлежащего ответчикам на праве общей долевой собственности, были внесены в государственный кадастр недвижимости на основании Инвентаризационной описи от 21.09.2005 г. с декларированной площадью кв.м, то есть без информации об уточнённой площади и описания местоположения его границ.

Из материалов дела следует, что права на указанный земельный участок были зарегистрированы в ЕГРП за ФИО1 и ФИО2 в упрощённом порядке, который предусматривался Федеральным законом от 30.06.2006 г. №93-Ф3 «О внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ по вопросу оформления в упрощённом порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества» и изменениями, внесёнными названным законом в ст.25.2 Федерального закона от 21.07.1997 г. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», на основании перехода к ним прав собственности по сделкам купли-продажи от 09.09.2004 г. (ФИО1) и 05.12.2005 г. (ФИО2) и правоустанавливающего документа на земельный участок - постановления главы администрации Адлерского района г.Сочи Краснодарского края от 12.08.1992 г. №742/3. Из названного договора купли-продажи жилого дома от 09.09.2004 г. следует, что ФИО13 продала ФИО1 домовладение по которое было расположено на земельном участке, находящемся не в собственности продавца.

Из указанного договора купли-продажи нежилого строения от 05.12.2005 года также следует, что ФИО1 продала ФИО2 хоз.блок лит «номер обезличен», расположенный по .

Постановлением главы администрации Адлерского района г.Сочи от 12.08.1992 г. №742/3 утверждён акт районной комиссии по упорядочению земельного фонда от 10.07.1992 г. и согласно п.2 постановления на основании заявления собственника домовладения ФИО8 за указанным домовладением был дозакреплён земельный участок площадью кв.м, общей закономерной площадью домовладение по была признана площадь кв.м, а земельный участок передан владельцу дома в пожизненное наследуемое владение.

На основании указанных правоустанавливающих документов государственный регистратор отдела по Адлерскому району г.Сочи УФРС по Краснодарскому краю ФИО6 22.03.2010 г. зарегистрировала право общей долевой собственности ответчиков ФИО1 и ФИО2 (по 1/2 доли каждому) на спорный земельный участок площадью кв.м по , внеся в ЕГРП запись регистрации номер обезличен.

Считая данные действия государственного регистратора незаконными, истица обратилась в суд с настоящими требованиями.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя заявленные ФИО5 требования в части оспаривания действий государственного регистратора, суд, руководствуясь Земельным кодеком РФ, Федеральным законом от 21.07.1997 г. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», пришел к выводу о том, что регистрация права собственности на спорный земельный участок площадью кв.м за ФИО2 и ФИО1 в упрощённом порядке была заведомо для государственного регистратора незаконной, о чём государственный регистратор не могла не знать, поскольку судебные решения, содержащие соответствующие сведения, поступили в отдел УФРС, а, кроме того, отдел УФРС являлся лицом, участвующим в деле.

При этом суд сослался на вступившее в законную силу решение Адлерского райсуда г.Сочи от 20 октября 2009 года, которым признаны недействительными: постановление главы администрации Адлерского района г.Сочи от 24.02.1993 г. номер обезличен в части содержащихся в Приложении к названному постановлению сведений о закреплении за ФИО8 в пожизненное наследуемое владение земельного участка площадью кв.м по «а»; свидетельство номер обезличен на право собственности на землю на имя ФИО8 на земельный участок площадью кв.м по от ДД.ММ.ГГГГ; внесённая в ЕГРП запись регистрации о праве общей долевой собственности ФИО2 и ФИО1 (по 1/2 доли каждому) на земельный участок с кадастровым номером номер обезличен общей площадью кв.м по , выданные им свидетельства о государственной регистрации их права общей долевой собственности на указанный земельный участок; на отдел по Адлерскому району г.Сочи УФРС по Краснодарскому краю возложена обязанность аннулировать запись регистрации права общей долевой собственности ФИО2 и ФИО1 на указанный земельный участок.

Указанным судебным решением установлено, что после издания постановления главы администрации Адлерского района г.Сочи от 12.08.1992 г. №742/3, послужившего для государственного регистратора правоустанавливающим документом-основанием для регистрации прав ответчиков на спорный земельный участок, постановлением главы администрации Адлерского района г.Сочи от 07.12.1992 г. №1143 (п.1) из закономерного земельного участка ФИО8 площадью 765 кв.м, расположенного по , был изъят с её согласия земельный участок площадью кв.м, зачислен в свободный приусадебный фонд района и предоставлен в пожизненное наследуемое владение ФИО14 для ИЖС и ведения ЛПХ, после чего в закономерном пользовании при домовладении номер обезличен по остался земельный участок площадью кв.м.

Отдел УФРС по Адлерскому району г.Сочи являлся лицом, участвующим в деле, исполнил решение суда и аннулировал запись регистрации права общей долевой собственности ФИО2 и ФИО1 на указанный земельный участок.

Судом установлено, что решение суда от 20 октября 2009 года поступило в отдел УФРС по Адлерскому району г.Сочи 22.02.2010 г., то есть ещё за месяц до регистрации оспариваемых по настоящему делу прав ответчиков на спорный земельный участок, поскольку, как видно из заявлений ответчиков о возобновлении регистрации прав, постановление главы администрации Адлерского района г.Сочи от 12.08.1992 г. №742/3 было предоставлено ими на правовую экспертизу только 18.03.2010 г.

Кроме того, из уведомлений о приостановлении государственной регистрации прав ответчиков на спорный земельный участок от 25.02.2010 г. исх.№22/013/2010-100, направленных государственным регистратором ФИО6 в адрес ответчиков ФИО18 имеется ссылка на наличие в отделе УФРС вступившего в законную силу решения Адлерского районного суда г.Сочи от 20 октября 2009 года.

Вступившим в законную силу решением Адлерского районного суда г.Сочи от 4 марта 2010 года в иске ФИО2 и ФИО1 о признании за ними права на спорный земельный участок площадью кв.м в порядке перерегистрации права в связи с переходом прав на строения, на нём расположенные, и обязании отдела УФРС зарегистрировать за ними право собственности, судом было отказано, в том числе, в связи с тем, что в закономерном пользовании ФИО8 остался земельный участок площадью только кв.м.

Отдел УФРС по Адлерскому району г.Сочи являлся лицом, участвующим в деле, и знал о состоявшемся решении суда..

Из вступившего в законную силу решения Адлерского районного суда г.Сочи от 12 февраля 2010 года следует, что за месяц до оспариваемой регистрации права общей долевой собственности ответчика ФИО2 на спорный участок, названным решением суда принадлежащий ФИО2 хозблок литер «номер обезличен» по был признан самовольной постройкой, подлежащей сносу; были признаны недействительными: договор купли-продажи хозблока литер «номер обезличен» от 05.12.05г. между ФИО5 и ФИО2, свидетельства о государственной регистрации права собственности на хозблок литер «номер обезличен» на имя ФИО1 от 25.11.05г. и на имя ФИО2 от 09.02.06г., на отдел УФРС по Адлерскому району г.Сочи возложена обязанность погасить регистрационные запись в ЕГРП о праве собственности на хозблок литер «номер обезличен» на имя ФИО1 и ФИО2; произведён поворот исполнения решения Адлерского районного суда г.Сочи от 23 сентября 2005 года и аннулированы: государственная регистрация решения и права ФИО1 на хозблок литер «номер обезличен» по , на ЕУП КК «КТИ» филиал по г.Сочи возложена обязанность аннулировать изменения, внесённые в отношении правомерности хозблока литер «номер обезличен» и прав собственности ФИО1 на него.

Частью 2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса РФ предписано, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со ст.258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Установив, что государственному регистратору из поступивших в отдел УФРС судебных решений было достоверно известно об отсутствии у владельцев строений по адресу прав на земельный участок площадью кв.м и государственный регистратор зарегистрировала права ответчиков, не соответствующие правоустанавливающим документам, не проведя соответствующую правовую экспертизу документов и проверку законности заявленных прав, как того требует п.1 ст.13 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», суд обоснованно признал действия регистратора незаконными.

Удовлетворяя исковые требования в части оспаривания права ответчиков на спорный участок площадью кв.м суд исходил из следующего.

В соответствии с Земельным кодеком РФ права на земельные участки, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами; подлежат государственной регистрации и удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (п.1 ст.25, ст.26 ЗК РФ).

В силу п.2 ст.6 Федерального закона от 21.07.1997 г. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация возникшего до введения в действие настоящего Федерального закона права на объект недвижимого имущества требуется при государственной регистрации возникших после введения в действие настоящего Федерального закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие настоящего Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества.

Согласно ст.25.2 Закона о регистрации государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право такого гражданина на данный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей (п.1); основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на указанный в пункте 1 настоящей статьи земельный участок является следующий документ: акт о предоставлении такому гражданину данного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания; выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства); иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право такого гражданина на данный земельный участок (п.2).

Судом установлено, что ФИО15 предоставлен на праве постоянного бессрочного пользования земельный участок под №номер обезличен по общей площадью кв.м, на котором возведено домовладение номер обезличен по , зарегистрированное за ФИО15 на праве собственности (рег.удостоверение БТИ номер обезличен от 15.11.1972 г.).

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 10.01.1976 г., к наследникам ФИО15, умершего ДД.ММ.ГГГГ г., перешло право собственности на указанное домовладение по , которое было расположено на земельном участке мерою кв.м.

Договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ наследник ФИО15 - ФИО9 подарила ФИО16 1/4 долю указанного домовладения по «а», которое было расположено на земельном участке мерою кв.м.

Наследник ФИО15 - ФИО17 (ранее Рогонян) А.К. договором дарения от 05.09.1987 г. подарила ФИО8 1/4 долю указанного домовладения по , которое было расположено на земельном участке мерою кв.м.

Решением исполкома Адлерского районного совета депутатов г.Сочи от 09.08.1989 г. №472/8 «О разрешении гр.ФИО17 дарения 1/2 доли домовладения по матери гр.ФИО8» было разрешено ФИО16 подарить 1/2 долю домовладения по её матери ФИО8, при этом за ФИО8 был закреплён земельный участок площадью кв.м.

Согласно договору дарения от 26.08.1989 г., наследник ФИО15 - ФИО16 подарила своей матери - ФИО8 1/2 долю указанного домовладения по которое было расположено на земельном участке мерою кв.м.

10.07.1992 г. районной комиссией (действующей на основании постановления главы администрации Адлерского района г.Сочи №146 от 28.02.1992 г.) по упорядочению приусадебного земельного участка при домовладении по установлено, что закономерный земельный участок при домовладении, принадлежащем ФИО8, составлял кв.м, фактически же использовалось кв.м. Указанной районной комиссией было рекомендовано дозакрепить за указанным домовладением земельный участок площадью кв.м и считать закономерной площадь при домовладении кв.м, передав земельный участок владельцу дома в пожизненное наследуемое владение.

Названный акт районной комиссии по упорядочению земельного фонда был утверждён постановлением главы администрации Адлерского района г.Сочи от 12.08.1992 г. №742/3, согласно п.2 которого на основании заявления собственника домовладения ФИО8 за указанным домовладением был дозакреплён земельный участок площадью кв.м, общей закономерной площадью была признана площадь кв.м, а земельный участок передан владельцу дома в пожизненное наследуемое владение.

Как достоверно установлено судом, указанное постановление главы администрации Адлерского района г.Сочи от 12.08.1992 г. №742/3 послужило одним из документов-оснований для регистрации прав ответчиков на спорный земельный участок.

Однако, как видно из материалов дела, уже после издания названного постановления в декабре 1992 года ФИО8 обратилась в администрацию Адлерского района г.Сочи с просьбой изъять из переданного ей закономерного земельного участка кв.м часть земельного участка площадью кв.м и закрепить его за её дочерью ФИО14 для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства.

Постановлением главы администрации Адлерского района г.Сочи от 07.12.1992 г. №1143 (п.1) земельный участок площадью кв.м был изъят из закономерного участка ФИО8, расположенного по , с её согласия, зачислен в свободный приусадебный фонд района и предоставлен в пожизненное наследуемое владение ФИО14 для ИЖС и ведения ЛПХ.

На основании вышеизложенных обстоятельств, суд установил, что после издания названного постановления главы администрации Адлерского района г.Сочи от 12.08.1992 г. №742/3 имел место отказ землепользователя ФИО8 от использования части земельного участка по площадью кв.м, и после изъятия 07.12.1992 г. из закономерного земельного участка площадью кв.м части земельного участка площадью кв.м в закономерном пользовании за домовладением № по остался земельный участок площадью кв.м.

Данный факт также установлен вступившим в законную силу решением Адлерского районного суда г.Сочи от 20 октября 2009 года, оставленным без изменения кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда и надзорным определением судьи Краснодарского краевого суда от 15.04.2010 г.

Согласно ч.2 ст.209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно указал, что установленные вступившим в законную силу решением Адлерского районного суда г.Сочи от 20 октября 2009 года факты и обстоятельства в отношении отказа землепользователя ФИО8 от использования части земельного участка по площадью кв.м и того, что после изъятия 07.12.1992 г. из закономерного земельного участка площадью кв.м части земельного участка площадью 300 кв.м в закономерном пользовании при домовладении номер обезличен по остался земельный участок площадью кв.м, имеют преюдициальное значение по рассматриваемому спору и не подлежат ни повторному доказыванию, ни оспариванию.

Из материалов дела следует, что согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 30.06.1996 г., к наследнику ФИО8, умершей 27.01.1996 г., - сыну ФИО9 перешло право собственности на указанное домовладение по . На земельный участок ему свидетельства о праве на наследство не выдавалось и в состав наследственной массы участок не включался.

Согласно договору купли-продажи жилого дома от 21.11.1996 г., наследник ФИО8 - ФИО9 продал ФИО13 указанное домовладение по .

Согласно договору купли-продажи жилого дома от 09.09.2004 г., ФИО13 продала ФИО1 указанное домовладение по , которое было расположено на земельном участке, находящемся не в собственности продавца.

Судом установлено, что указанный договор купли-продажи жилого дома от 09.09.2004 г. явился одним документом-основанием для регистрации прав ответчика ФИО1 на спорный участок, на основании которого 22.03.2010 г. в ЕГРП было зарегистрировано право общей долевой собственности ответчика ФИО1 на спорный земельный участок площадью кв.м по (запись регистрации номер обезличен.

Установив, что после издания главой администрации Адлерского района г.Сочи постановления от 12.08.1992 г. №742/3 по заявлению и с согласия землепользователя участка по был изъят земельный участок кв.м и в закономерном пользовании за домовладением номер обезличен по остался земельный участок площадью кв.м, а предметом договора купли-продажи жилого дома от 09.09.2004 г. являлся не земельный участок, а жилой дом, суд признал, что собственник жилого дома номер обезличен» по - ФИО1 не могла приобрести права на спорый земельный участок площадью кв.м в упрощённом порядке (в порядке «дачной амнистии»).

Также суд со ссылкой на ст.36 Земельного кодекса РФ, сделал вывод о том, что к ответчику ФИО1 - собственнику жилого дома по «а» не могло перейти право пользования спорым земельным участком площадью 549 кв.м вместе с переходом прав на жилой дом.

Статьёй 36 ЗК РФ предусмотрено, что исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Земельным кодексом РФ (абз.2 п.7 ст.36) также установлено, что границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Границы земельного участка устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

В силу норм ст.ст.35, 36 ЗК РФ, ст.271 ГК РФ к новому собственнику строения переходит право пользования не всем земельным участком, а только той частью, которая занята недвижимостью и необходима для ее использования. При этом, согласно п.2 ст.35 ЗК РФ площадь части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяется в соответствии с п.3 ст.33 настоящего Кодекса (п.2).

Согласно норм ст.33 ЗК РФ предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность из находящихся в государственной или муниципальной собственности земель для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства - нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (п.1); предельные размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией (п.3).

Положением о порядке предоставления и прекращения прав на земельные участки на территории г.Сочи, утверждённого решением Городского Собрания Сочи от 18.04.2002 г. №61 (в ред. от 24.03.2009 г.) предусмотрено, что предельный (минимальный и минимальный) размер земельного участка, предоставляемого гражданам для ИЖС в собственность из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, составляет от кв.м до 700 кв.м (п.3.1).

Согласно проведенной в рамках данного гражданского дела судебной землеустроительной экспертизы от 02.08.2010 г. номер обезличен, площадь земельного участка, занятая домовладением по и необходимая для его использования, в том числе для использования хозяйственных и вспомогательных построек, соответствует правомерной площади участка и составляет номер обезличен кв.м. Схема границ и схема расположения указанного земельного участка на кадастровом плане территории, имеется в приложении номер обезличен к названному заключению, а координаты участка - в Таблице номер обезличен.

Учитывая, что площадь закономерного земельного участка, занятого строениями домовладения по и необходимой для их использования, составляла кв.м, суд обоснованно пришел к выводу о том, что прав на регистрацию за собой в упрощённом порядке права собственности на земельный участок кв.м собственник жилого дома по - ФИО1 не имела, поскольку площадь участка, превышающая кв.м, являлась свободной муниципальной землей.

Удовлетворяя исковые требования в части оспаривания действий администрации Адлерского района г.Сочи по отказу в доотводе и предоставлении за плату части земельного участка площадью кв.м к находящемуся в собственности истицы земельному участку площадью кв.м по и понуждении администрации района совершить определённые действия для устранения допущенных нарушений прав и законных интересов истца, суд, руководствуясь Земельным кодексом РФ, Положением о порядке предоставления и прекращения прав на земельные участки на территории г.Сочи, утверждённым решением Городского Собрания Сочи от 18.04.2002 г. №61 (в ред. от 24.03.2009 г.), сделал вывод о незаконности действий администрации Адлерского района г.Сочи по отказу в предоставлении истице испрашиваемого земельного участка в собственность за плату.

При этом суд указал, что земельный участок площадью 140 кв.м является неделимым с основным земельным участком, так как не может быть сформирован в самостоятельный участок и его судьба должна следовать судьбе основного земельного участка.

При вынесении оспариваемого судебного акта суд исследовал фактические обстоятельства и представленные по делу доказательства, дав им соответствующую правовую оценку.

При таких обстоятельствах судом постановлено законное и обоснованное решение об удовлетворении требований ФИО5

Выводы суда, изложенные в решении, основаны на анализе действующего законодательства и материалах дела, оснований для несогласия с ними судебная коллегия не находит.

Доводы кассационной жалобы администрации Адлерского района города Сочи о нарушении судом норм материального и процессуального права направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, в связи с чем отмену судебного решения повлечь не могут.

Иные доводы заявителей кассационных жалоб были предметом исследования суда первой инстанции, им дана соответствующая оценка. Оснований для иной оценки не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Адлерского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 4 августа 2010 года оставить без изменения, а кассационные жалобы ФИО1, ФИО2, представителя Адлерского отдела г.Сочи Управления Росреестра по Краснодарскому краю ФИО3, представителя администрации Адлерского района города Сочи ФИО4 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи краевого суда: