Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Уфе 16 сентября 2010 года гражданское дело по кассационной жалобе ФИО1 на решение Кумертауского городского суда РБ от 07 июня 2010 года, которым постановлено:

отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Республике Башкортостан, Отделению по городу Кумертау Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан о взыскании причиненного вреда в результате бездействия судебного пристава-исполнителя.

Заслушав доклад судьи Васильевой Г.Ф., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по ..., Отделению по городу Кумертау Управления Федерального казначейства по ... о взыскании причиненного вреда в результате бездействия судебного пристава-исполнителя. Требования мотивированы тем, что ... года мировым судьей судебного участка № ... по городу Кумертау вынесен судебный приказ о взыскании с должника ООО «Информационно-производственное предприятие Арис-Компакт» в ее пользу не выплаченную заработную плату в сумме ... рублей. ... года на основании данного приказа постановлением судебного пристава-исполнителя возбуждено исполнительное производство № ... о взыскании с должника ООО ИПП «Арис-компакт» в ее пользу задолженности по заработной плате в сумме ... рублей. До настоящего времени решение суда не исполнено. В результате незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя денежные средства в сумме ... рублей не взысканы в ее пользу. Также просит взыскать с Министерства финансов РФ ... руб. за пользование чужими денежными средствами. В результате нарушения ее прав ей причинен моральный вред в сумме ... руб. Кроме того, она понесла расходы по оказанию юридической помощи в сумме ... руб., которые просит взыскать с Министерства финансов РФ.

Суд вынес приведенное выше решение.

В кассационной жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене указанного решения суда по тем основаниям, что ООО «Арис-Компакт» не была соблюдена очередность списания денежных средств со счета, судебным приставом-исполнителем не наложен арест на денежные средства, подлежащие взысканию; предъявленные требования подлежат рассмотрению в порядке искового судопроизводства, не требуется преюдициального решения суда о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными; судом не дана оценка ответу прокурора г. Кумертау о том, что по факту бездействия судебного пристава-исполнителя внесено представление; представленное постановление о наложении ареста и списании денежных средств, по мнению истицы, в действительности не направлялось в банк для исполнения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по РБ – ФИО2, Судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии со ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Обязанность по возмещению вреда наступает при наличии одновременно следующих условий: претерпевание вреда, неправомерности действий (бездействия) причинителя вреда, вины причинителя вреда, вины причинителя вреда, наличие причинной связи между неправомерным действием (бездействием) и наступившим вредом.

Как следует из материалов дела, ... г. на основании выданного судебного приказа возбуждено исполнительное производство № ... о взыскании с ООО ИПП «Арис-компакт» в пользу ФИО1 ... рублей.

... г. службой судебных приставов по г. Кумертау выставлено инкассовое поручение № ... о взыскании с должника суммы ... руб. в пользу ФИО1 и в этот же день вынесено постановление о наложении ареста и списании денежных средств должника, находящихся в банке или иной кредитной организации.

... г. судебным приставом-исполнителем Кумертауского городского отдела судебных приставов УФССП по РБ г. Кумертау ФИО3 вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника ООО ИПП Арис-Компакт, согласно которому произведен арест имущества состоящий из комплекта оборудования для производства неоновых ламп, которое до настоящего времени не реализовано в связи с отсутствием спроса.

Таким образом, судом установлено, что в соответствии с Законом РФ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем Кумертауского городского отдела судебных приставов УФССП по РБ г. Кумертау ФИО3 выполнены все действия, связанные с исполнением решения суда..

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1

Выводы суда соответствуют требованиям закона и сделаны на основании имеющихся в деле доказательств, обязанность представления которых возложена согласно ст. 56 ГПК РФ на стороны.

Доводы кассационной жалобы не опровергают правовые суждения суда, при этому судебная коллегия принимает во внимание, что вступившего в законную силу решения суда о признании бездействия судебного пристава – исполнителя ФИО3 незаконным не имеется, также ФИО1 не был предоставлен документ, свидетельствующий о том, что перечисленная сумма ... руб. из Регионального управления Фонда социального страхования на счет ООО «Арис-Компакт» согласно поручению № ... от ... г., была перечислена именно для нее.

Судебная коллегия находит, что решение суда первой инстанции является правильным, так как основано на установленных по делу обстоятельствах и соответствует требованиям гражданского законодательства.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, являющихся основанием для отмены решения судом не допущено.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кумертауского городского суда г. Уфы РБ от 07 июня 2010 года - оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий: Л.Ф.Гафарова

Судьи: Г.Ф. Васильева

Д.В. Яковлев