Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по исковому заявлению Чернышева Юрия Ивановича к Сахалинской адвокатской палате, Совету адвокатской палаты о восстановлении на работе и взыскании индексации денежных средств

по частной жалобе Чернышева Юрия Ивановича на определение судьи Южно-Сахалинского городского суда от 11 октября 2010 года, которым исковое заявление оставлено без движения.

Заслушав доклад судьи Роговой Л.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

6 октября 2010 года Чернышев Ю.И. обратился в Южно-Сахалинский городской суд с иском к Сахалинской адвокатской палате, Совету адвокатской палаты о восстановлении на работе и взыскании индексации денежных средств в порядке статьи 208 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В обоснование заявленных требований сослался на то, что решением суда признано незаконным постановление Совета Сахалинской адвокатской палаты о прекращении его статуса адвоката в третьей коллегии Сахалинской адвокатской палаты. На его неоднократные жалобы об отмене незаконного постановления и восстановлении на работе адвокатом 3-ей коллегии Сахалинской адвокатской палаты нет никакого ответа до настоящего времени. В связи с чем просил суд восстановить его на работе, обязав Совет Сахалинской адвокатской палаты отменить свое постановление от ДД.ММ.ГГГГ, а также взыскать индексацию суммы 328075 рублей в порядке статьи 208 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Определением судьи Южно-Сахалинского городского суда от 11 октября 2010 года исковое заявление оставлено без движения по тем основаниям, что требование Чернышева Ю.И. об индексации денежной суммы не подлежит рассмотрению в порядке отдельного гражданского искового производства. Истцу предложено оформить требование о взыскании с Сахалинской адвокатской палаты индексации в порядке статьи 208 Гражданского процессуального кодекса РФ суммы 328 075 рублей за полный период времени утраты дохода адвоката до перечисления на счет в банке, отдельным заявлением для его рассмотрения в рамках того гражданского дела, судебным решением по которому указанная сумма была взыскана в его пользу, а также произвести письменный расчет индексации.

В частной жалобе Чернышев Ю.И. просит определение отменить. Указывает, что, оставляя без движения его заявление, суд не упомянул о причинах оставления без движения иска о восстановлении на работе. Считает, что одновременное рассмотрение требований о восстановлении на работе и индексации денежных средств по статье 208 Гражданского процессуального кодекса РФ не противоречит частям 1,4 статьи 151 Гражданского процессуального кодекса РФ и только истцу принадлежит право увеличить размер иска.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Статьей 131 Гражданского процессуального кодекса РФ, определяющей форму и содержание искового заявления, предусмотрено, что в исковом заявлении должны быть указаны:

1) наименование суда, в который подается заявление;

2) наименование истца, его место жительства или, если истцом является организация, ее место нахождения, а также наименование представителя и его адрес, если заявление подается представителем;

3) наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения;

4) в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования;

5) обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства;

6) цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм;

7) сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом или предусмотрено договором сторон;

8) перечень прилагаемых к заявлению документов.

В соответствии со статьей 132 Гражданского процессуального кодекса РФ к исковому заявлению прилагаются:

его копии в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц;

документ, подтверждающий уплату государственной пошлины;

доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца;

документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют;

текст опубликованного нормативного правового акта в случае его оспаривания;

доказательство, подтверждающее выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, если такой порядок предусмотрен федеральным законом или договором;

расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц.

Согласно частей 1 и 2 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Согласно статье 208 Гражданского процессуального кодекса РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

По смыслу приведенной нормы права заявление об индексации может быть рассмотрено судом в порядке, установленном статьей 208 Гражданского процессуального кодекса РФ лишь относительно денежных сумм, уже взысканных по решению суда, реальное исполнение которого задержалось на определенное время.

Из содержания заявленных требований усматривается, что Чернышов Ю.И. просит восстановить его на работе и взыскать индексацию в порядке статьи 208 Гражданского процессуального кодекса РФ суммы 328075 рублей за полный период времени утраты дохода адвоката до перечисления на счет в банке.

Как правильно указал судья в определении, требование Чернышова Ю.И. об индексации имеет отношение к ранее рассмотренному судом делу, по которому с Сахалинской адвокатской палаты в пользу Чернышова Ю.И. взыскано 328075 руб., поэтому подлежит рассмотрению в рамках того гражданского дела, судебным решением по которому указанная сумма была взыскана в его пользу.

Довод частной жалобы Чернышова Ю.И. о праве на увеличение размера иска, а в связи с этим возможности рассмотрения заявленных требований в одном производстве, нельзя признать состоятельным. Статьей 151 Гражданского процессуального кодекса РФ, на которую сослался Чернышов Ю.И. в обоснование указанного довода, допустимо соединение исковых требований в одно производство в тех случаях, когда по характеру требований, их взаимосвязи, наличию общих доказательств будет выявлена возможность более быстрого и правильного разрешения спора. Требование об индексации денежных сумм по своей сути не является увеличением исковых требований, как ошибочно полагает истец.

Ссылка Чернышова Ю.И. на то, что судьей в определении не указано о причинах оставления без движения иска о восстановлении на работе, не может быть принята во внимание, поскольку исковое заявление в этой части без движения не оставлялось.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 360, 366 и 374 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

определение судьи Южно-Сахалинского городского суда от 11 октября 2010 года оставить без изменения, частную жалобу Чернышева Ю.И. без удовлетворения.

Председательствующий - Рогова Л.В.

Судьи - Вишняков О.В.

Костромцова Е.И.