Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Суярковой В.В. 16 декабря 2010 года дело по кассационной жалобе ФИО1 на решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 04 октября 2010 года по делу по иску Компании «ВФС Интернэшнл А.Б.» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке поручительства,

У С Т А Н О В И Л А:

Компания «ВФС Интернэшнл А.Б.» обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между компаниями «ВФС Интернэшнл А.Б.» (VFS International АВ) и ООО ФИО12 был заключен Договор международного лизинга № 061104-CDSE/SWR, по условиям которого ООО ФИО13 приняло в лизинг следующее оборудование:

Седельный тягач Volvo FH 4x2 №

Седельный тягач Volvo FH №

Седельный тягач Volvo FH 4x2 (№

Седельный тягач Volvo FH 4x2 №

Седельный тягач Volvo FH 4x2 № Седельный тягач Volvo FH 4x2 № Седельный тягач Volvo FH 4x2 № Седельный тягач Volvo FH 4x2 № Седельный тягач Volvo FH 4x2 №.

Истец свои обязательства по Договору лизинга исполнил в полном объеме.

Обязательства ООО ФИО14 по Договору международного лизинга № 061104-CDSE/SWR от 04 ноября 2006 года были обеспечены поручительством ФИО1 на основании договора поручительства № 0601104-CDSE/SWR-SA от 10 ноября 2006 года.

По условиям вышеуказанного договора поручительства, ответчик взял на себя солидарную ответственность за исполнение ООО ФИО15 своих обязательств, вытекающих из указанного Договора лизинга.

ООО ФИО16 полностью своих обязательств по Договору международного лизинга № 061104-CDSE/SWR от 04 ноября 2006 года не исполнило, имеет задолженность по уплате лизинговых платежей.

Истец просит взыскать с ответчика по уточненным требованиям задолженность по лизинговым платежам в размере 909 956,46 Евро, пени в размере 148 828,07 Евро, задолженность по лизинговым платежам в соответствии с графиком лизинговых платежей с момента вынесения решения по день фактического исполнения решения суда, проценты за пользование чужими денежными средствами, уплаченную госпошлину в размере 60 000 рублей.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

Решением суда взыскано с ФИО1 в пользу компании «ВФС Интернэшнл А.Б.» (VFS International AB) задолженность по лизинговым платежам за период с 22.07.2009г. по 28.09.2010г. в размере 37 909 332 руб. 09 коп., пени за период с 23.03.2007г. по 29.09.2010г. в размере 6 200 266 руб. 70 коп. и в счёт возврата уплаченной при подаче иска госпошлины 60 000 рублей, а всего- 44 169 598 руб. 79 коп.

В удовлетворении остальных требований - отказано.

В кассационной жалобе ФИО1 просит решение отменить, полагает его постановленным с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что ООО «ЦДС «Европа» является должником, однако к участию в деле не привлекалось.

Заслушав доклад по делу судьи облсуда Суярковой В.В., выслушав объяснения ФИО1, поддержавшего доводы жалобы об отмене решения, возражение на жалобу представителя компании «ВФС Интернэшнл А.Б.» - Дашиной Г.В., проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 4 ноября 2006 года между компаниями «ВФС Интернэшнл А.Б.» и ООО ФИО17 был заключен Договор международного лизинга № 061104-CDSE/SWR.

По условиям указанного договора лизингодатель согласился приобрести для последующей передачи в лизинг 39 седельных тягачей Volvo FH 4x2.

Лизингополучатель обязался оплачивать лизинговые платежи в следующем порядке, первоначальный лизинговый платеж в размере 452 000 Евро, а также вознаграждение за оформление документов в размере 1000 Евро в течение 5 дней с даты подписания договора лизинга, а оставшуюся сумму лизинговых платежей - 48 последующими ежемесячными выплатами в соответствии с условиями графика лизинговых платежей, подписываемого сторонами в момент передачи оборудования.

Факт передачи оборудования, являющегося предметом лизинга подтверждается актами приема-передачи от 17.05.2007г., 26.06.2007г., 30.08.2007 г., 28.02.2008г., 31.03.2008г., 22.02.2007г.

Также из материалов дела следует, что 10 ноября 2006 года между «ВФС Интернэшнл А.Б.» и ФИО1 был заключен договор поручительства № 0601104-CDSE/SWR-SA, по условиям которого поручитель ФИО1 обязался безотзывно и безусловно отвечать солидарно с ООО ФИО18 за исполнение лизингополучателем его обязательств, вытекающих из договора лизинга № 061104-CDSE/SWR от 4 ноября 2006 года.

П.2.1 предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении лизингополучателем своих обязательств по основному обязательству, поручитель несет вместе с ним солидарную ответственность перед лизингодателем в том же объеме, как и лизингополучатель, включая суммы, подлежащие уплате лизингополучателем лизингодателю в соответствии с условиями основного обязательства, уплате процентов, штрафных санкций, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков лизингодателя, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением лизингополучателем своих обязательств.

Срок действия договора ограничен моментом удовлетворения всех требований лизингодателя по основному обязательству.

Удовлетворяя частично исковые требования компании «ВФС Интернэшнл А.Б.» (VFS International AB) о взыскании с ФИО1 денежных средств по лизинговым платежам и пени в порядке поручительства, суд исходил из того, что представленный истцом расчет ответчиком не оспорен, составлен с учетом периода просрочки по лизинговым платежам (с 22.07.2009 по 29.09.2010 г.г.) и размера пени, предусмотренного договором.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда.

Согласно п.1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п.2 ст. 363 ГК РФ).

Удовлетворяя заявленные Компанией «ВФС Интернэшнл А.Б.» требования, суд не выяснил, исполнены ли обязательства по договору лизинга ООО ФИО22 являвшейся стороной по договору, и в каком объеме, не привлек к участию в деле ООО ФИО19, ограничившись лишь указанием на то, что имеется сумма задолженности заемщика.

Как пояснил суду кассационной инстанции ФИО1, ООО ФИО20 исполняло свои обязательства по заключенному договору и сумма задолженности определена судом неверно, в настоящее время в Арбитражном суде г. Москвы находится на рассмотрении иск Компании к ООО ФИО21 где оспаривается сумма задолженности основного заемщика.

Таким образом, решение постановлено судом на недостаточно полно исследованных обстоятельствах, имеющих значение для дела, и с нарушением норм процессуального права, что влечет его отмену с направлением на новое рассмотрение.

Руководствуясь изложенным и ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 04 октября 2010 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий В.В. СУЯРКОВА

Судьи областного суда Ю.В. ГОРБАЧЕВСКАЯ

Т.И. ПАРАМОНОВА