Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Кабанова Т.А. на решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 30 ноября 2010 года, которым постановлено:

Исковые требования Султанова ФИО10 к Кабанову ФИО11 о взыскании суммы долга и процентов по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с Кабанова Т.А. в пользу Султанова А.Б. ... руб. – проценты за пользование суммой займа.

Взыскать с Кабанова Т.А. в федеральный бюджет сумму госпошлины в размере ... руб.

Исковые требования в части взыскания с Кабанова Т.А. в пользу Султанова А.Б. ... руб. оставить без рассмотрения.

Заслушав доклад судьи Нурмухаметовой Р.Р., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Султанов А.Б. обратился в суд с иском к Кабанову Т.А. о взыскании суммы долга и процентов по договору займа, мотивировав свои требования тем, что ... года между ними был заключен договор займа, в соответствии с которым он передал Кабанову Т.А. в долг денежную сумму в размере ... рублей, а Кабанов обязался вернуть денежные средства в течение 30 дней с момента получения требования, уплатив проценты на сумму займа, исходя из расчета 7% в месяц. Кабанов Т.А. не исполнил принятые на себя обязательства – не возвратил сумму займа в размере ... рублей, и проценты за пользование займом в размере ... рублей.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В кассационной жалобе Кабанов Т.А. ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.

Изучив материалы дела, выслушав Кабанова Т.А., его представителя К.Ю.Г., представителя Султанова А.Б. – А.Д.Ю., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Из материалов дела видно, что ... года между Султановым А.Б. и Кабановым Т.А. был заключен договор займа, в соответствии с которым истец передал Кабанову Т.А. в долг денежную сумму в размере ... рублей, а Кабанов принял на себя обязательство возвратить деньги в течение месяца с момента требования и уплатить проценты на сумму займа.

Поскольку приговором Ленинского районного суда ... РБ от ... года с Кабанова Т.А. в пользу Султанова А.Б. в счет возмещения имущественного вреда взыскана сумма в размере ... рублей и учитывая мнение истца и его представителя по вопросу взыскания основной суммы долга, суд пришел к обоснованному выводу о взыскании процентов за пользование суммой займа в размере ... рублей.

Кабанов Т.А. не опроверг выводы суда о взыскании с него процентов за пользование суммой займа.

Довод кассатора о том, что дело было рассмотрено без его адвоката, не принимается во внимание, поскольку его адвокат Кочкина Ю.Г. была извещена о рассмотрении дела и подтвердила возможность участия в судебном заседании. Справка об участии в судебном заседании по уголовному делу с 10 часов ... года, несостоятельна, поскольку участие адвоката в другом судебном заседании не является уважительной причиной для отложения рассмотрения дела.

Остальные доводы кассатора в кассационной жалобе сводятся фактически к повторению утверждений исследованных и правомерно отклоненных судом.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит доводов кассационной жалобы убедительными, влекущими отмену решения суда, постановленного в соответствии с требованиями материального и процессуального права.

Руководствуясь ст.ст. 347, 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 30 ноября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Крыгина Т.Ф.

Судьи: Нурмухаметова Р.Р.

Алексеенко О.В.

Справка: судья Батршина Ю.А.