Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе ФИО2, ФИО3, ФИО4 на решение Октябрьского районного суда г. Уфы РБ от 15 декабря 2010 года, которым постановлено:

в удовлетворении иска ФИО5 ..., ФИО5 ..., ФИО5 ... к Ликвидационной комиссии государственного учреждения «Башкирский научно-инженерный центр по технологии переработки органики» о признании приказов незаконными, восстановлении на работе, возложении обязанности провести выплату заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации за неиспользованный отпуск, материальной помощи, об обязании соблюдать требования ст. 84.1 Трудового кодекса РФ при увольнении, отказать.

Заслушав доклад судьи Крыгиной Т.Ф., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к Ликвидационной комиссии государственного учреждения «Башкирский научно-инженерный центр по технологии переработки органики» (далее по тексту ГУ «БИЦОР») о восстановлении на работе, возложении обязанности провести выплату заработной платы, денежной компенсации за задержку заработной платы и за неиспользованные отпуска, индексации взысканных судом сумм, выполнить требования ст. 180 ТК РФ.

Впоследствии истцами в суд было подано заявление об увеличении исковых требований, в котором истцы просили признать незаконными приказы Ликвидационной комиссии ГУ «БИЦОР» от ... года ... об увольнении ФИО2 с должности директора, ... об увольнении ФИО3 с должности ведущего научного сотрудника и ... об увольнении ФИО4 с должности старшего научного сотрудника, произвести начисление и выплату средней заработной платы за период с момента их увольнения Ликвидационной комиссией (с ... года по ... года): ФИО2 в размере ... руб., ФИО3 в размере ... руб., ФИО4 в размере ... руб., обязать Ликвидационную комиссию ГУ «БИЦОР» при увольнении истцов соблюсти требования ст. 84.1 ТК РФ и выплатить все причитающиеся суммы при увольнении, обязать Ликвидационную комиссию ГУ «БИЦОР» при увольнении истцов выплатить все причитающиеся суммы от работодателя до даты ликвидации ГУ «БИЦОР», а также выполнить требования ст. 127 и 180 ТК РФ.

В обоснование иска указано, что они состояли в трудовых отношениях с ответчиком: ФИО2 - в должности директора и главного конструктора ГУ «БИЦОР», ФИО3 - в должности ведущего научного сотрудника ГУ «БИЦОР», и ФИО4 - в должности старшего научного сотрудника ГУ «БИЦОР». ФИО2 уволен приказом ... от ... года, ФИО4 уволен по приказу ... от ... года, а ФИО3 уволена приказом ... от ... года. С приказами истцы ознакомлены не были, трудовые книжки им вручены не были.

Просили признать незаконными приказы Ликвидационной комиссии ГУ «БИЦОР» от ... года ... об увольнении ФИО2 с должности директора, ... об увольнении ФИО3 с должности ведущего научного сотрудника и ... об увольнении ФИО4 с должности старшего научного сотрудника, произвести начисление и выплату средней заработной платы за период с момента их увольнения.

Впоследствии истцами было подано дополнение к иску, в котором истцы просили признать незаконными приказы Ликвидационной комиссии ГУ «БИЦОР» от ... года ... об увольнении ФИО2 с должности директора, ... об увольнении ФИО3 с должности ведущего научного сотрудника и ... об увольнении ФИО4 с должности старшего научного сотрудника, произвести начисление и выплату средней заработной платы за период с момента их увольнения с ... года по ... года: ФИО2 в размере ... руб., ФИО3 в размере ... руб., ФИО4 в размере ... руб., обязать Ликвидационную комиссию ГУ «БИЦОР» при увольнении истцов соблюсти требования ст. 84.1 ТК РФ и выплатить все причитающиеся суммы при увольнении, обязать Ликвидационную комиссию ГУ «БИЦОР» при увольнении истцов выплатить все причитающиеся суммы от работодателя, до даты ликвидации ГУ «БИЦОР», а также выполнить требования ст. 127 и 180 ТК РФ.

Решением ... районного суда ... от ... года постановлено:

исковые требования ФИО5 ..., ФИО5 ..., ФИО5 ... удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ председателя ликвидационной комиссии государственного учреждения «Башкирский научно-инженерный центр по технологии переработки органики» от ... года ... об увольнении ФИО5 ... с должности директора.

Восстановить ФИО5 ... в должности директора государственного учреждения «Башкирский научно-инженерный центр по технологии переработки органики» с ... года.

Решение в части восстановления на работе ФИО5 ... подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с государственного учреждения «Башкирский научно-инженерный центр по технологии переработки органики» в пользу ФИО5 ... заработную плату за время вынужденного прогула в сумме ... рублей 47 копеек.

В удовлетворении исковых требований ФИО5 ..., ФИО5 ... о признании незаконными приказов председателя ликвидационной комиссии государственного учреждения «Башкирский научно-инженерный центр по технологии переработки органики» от ... года ... и ... об увольнении ФИО5 ..., ФИО5 ..., восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула отказать.

Обязать ликвидационную комиссию государственного учреждения «Башкирский научно-инженерный центр по технологии переработки органики» при увольнении ФИО5 ... и ФИО5 ... соблюдать требования статьей 84-1, 127, 180 Трудового кодекса российской Федерации.

Обязать ликвидационную комиссию государственного учреждения «Башкирский научно-инженерный центр по технологии переработки органики» произвести выплату ФИО5 ..., ФИО5 ..., ФИО5 ... всех сумм задолженности по заработной плате и иным платежам, связанным с исполнением ими трудовых обязанностей.

Взыскать с государственного учреждения «Башкирски научно-инженерный центр по технологии переработки органики» в доход государства госпошлину в сумме ... рублей 40 копеек.

Кассационным определением Верховного суда РБ от ... года, решение ... районного суда ... от ... года отменено и дело направлено на новое рассмотрение.

Впоследствии истцами было произведено увеличение исковых требований, и они просили признать незаконными приказы Ликвидационной комиссии ГУ «БИЦОР» от ... года ... об увольнении ФИО2 с должности директора, ... об увольнении ФИО3 с должности ведущего научного сотрудника и ... об увольнении ФИО4 с должности старшего научного сотрудника, произвести выплаты за период их вынужденного прогула с ... года по дату решения суда: средней заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск (с ... года по ... года), материальной помощи в соответствии с п.4.4 контракта в размере 1 оклада ФИО2 в размере ... руб., ФИО3 в размере ... руб., ФИО4 в размере ... руб., обязать Ликвидационную комиссию ГУ «БИЦОР» при увольнении истцов соблюсти требования ст. 841 ТК РФ.

Судом вынесено вышеизложенное решение.

Не соглашаясь с решением суда, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в кассационной жалобе просят его отменить, указывая на то, что оно незаконно и необоснованно, вынесено с нарушением норм процессуального права и материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражение на нее, выслушав ФИО2, действующего в своих интересах и интересах ФИО4, ФИО3, представителя Ликвидационной комиссии ГУ «БИЦОР» - ФИО6, представителя Министерства земельных и имущественных отношений РБ- ФИО7, заключение прокурора Ишбулатовой Е.И., судебная коллегия находит, что решение суда подлежит отмене в части.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем.

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами РФ Трудового Кодекса РФ» разъяснено, что обстоятельством, имеющим значение для правильного разрешения исков о восстановлении на работе лиц, трудовой договор с которыми расторгнут в связи с ликвидацией организации либо прекращением деятельности индивидуальным предпринимателем (пункт 1 части первой статьи 81 ТК РФ), обязанность доказать которое возлагается на ответчика, в частности, является действительное прекращение деятельности организации или индивидуальным предпринимателем. Основанием для увольнения работников по пункту 1 части первой статьи 81 Кодекса может служить решение о ликвидации юридического лица, т.е. решение о прекращении его деятельности без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам, принятое в установленном законом порядке (статья 61 ГК РФ).

Согласно п.2 ст. 62 Гражданского кодекса РФ учредители юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, назначают ликвидационную комиссию и устанавливают порядок и сроки ликвидации.

Согласно ч.3 ст. 62 Гражданского кодекса РФ с момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят полномочия по управлению делами юридического лица. Ликвидационная комиссия от имени, ликвидируемого юридического лица выступает в суде.

В соответствии с ч.2 ст. 180 ТК РФ о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

Судом установлено, что Государственное учреждение «Башкирский научно-инженерный центр по технологии переработки органики» (далее по тексту ГУ «БИЦОР») создано Постановлением Совета Министров Республики Башкортостан от ... года ... при Министерстве сельского хозяйства и продовольствия РБ, как государственное научно-исследовательское и конструкторско-проектное учреждение. В соответствии с постановлением Кабинета Министров РБ ... от ... года ГУ «БИЦОР» передано из ведения Министерства сельского хозяйства и продовольствия РБ в ведение ГУП «Проектно-строительная эксплуатационное объединение «Башводмелиорация».

ГУП «Башводмелиорация» ликвидировано. В отношении ГУП ПСЭО «Башводмелиорация» введена процедура банкротства по заявлению должника ... года, конкурсное производство завершено, о чем ... года ЕГРЮЛ внесена запись о завершении ликвидации юридического лица по решению суда.

... года Правительством РБ было издано распоряжение ... о ликвидации ГУ «БИЦОР». На Министерство имущественных отношений Республики Башкортостан возложена обязанность назначить ликвидационную комиссию и совместно с ГУП «Башводмелиорация» обеспечить, в соответствии с законодательством, выполнение мероприятий по ликвидации ГУ «БИЦОР».

На основании приказа Министерства имущественных отношений Республики Башкортостан ... от ... года была создана ликвидационная комиссия ГУ «БИЦОР», на которую возложена обязанность по проведению ликвидационных мероприятий. Председателем ликвидационной комиссии назначен ФИО6

Приказом Министерства имущественных отношений Республики Башкортостан ... от ... года пункт 3 приказа Министерства имущественных отношений Республики Башкортостан ... от ... года признан утратившим силу. В единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о принятии решения о ликвидации юридического лица ... года, что подтверждается свидетельством о внесении записи в единый государственный реестр юридических лиц серии 02 ....

Кроме того, из материалов дела и объяснений истца ФИО2 следует, что всех сотрудников учреждения уволили в связи с ликвидацией. Сотрудниками являются только истцы и ликвидационная комиссия. Какая-либо производственная деятельность не осуществляется.

ФИО2 был принят на работу ... года С ним был заключен трудовой контракт с Министерством сельского хозяйства и продовольствия Республики Башкортостан. Истец был принят на должность директора и главного конструктора Башкирского научно-инженерного центра по технологии переработки органики сроком на 5 лет. Указанный контракт, по истечении 5 лет, расторгнут не был, истец продолжал работать. ... года ФИО2 был уведомлен о том, что будет уволен с работы в связи с ликвидацией ГУ «БИЦОР». Указанные обстоятельства истец не оспаривал.

Приказом от ... года ФИО2 был уволен с работы по п.1 ч.1 ст. 81 ТК РФ в связи с принятием решения о ликвидации. Указанный приказ был подписан председателем ликвидационной комиссии ФИО6

ФИО3 была принята на работу в качестве ведущего научного сотрудника ... года на должность ведущего научного сотрудника. Контракт был подписан ФИО3 и от работодателя подписан ФИО2 ФИО3 также ... года была уведомлена о том, что будет уволена в связи с ликвидацией ГУ «БИЦОР». Приказом от ... года ФИО3 была уволена с работы с должности ведущего научного сотрудника по п.1 ч.1 ст. 81 ТК РФ в связи с ликвидацией предприятия.

ФИО4 был принят на работу ... года на должность старшего научного сотрудника. Контракт был подписан ФИО4 и от работодателя ФИО2 ... года ФИО4 был уведомлен о том, что будет уволен в связи с ликвидацией ГУ «БИЦОР» и приказом от ... года уволен с работы по п.1 ч.1 ст. 81 ТК РФ в связи с ликвидацией предприятия.

Суд приходит к правильному выводу о том, что ГУ «БИЦОР» ликвидировано и деятельность учреждения прекращена. То обстоятельство, что ГУ «БИЦОР» не исключено из реестра юридических лиц, не указывает на то, что деятельность учреждения продолжается. Сотрудники ГУ «БИЦОР» подлежали увольнению в связи с ликвидацией учреждения. Председатель ликвидационной комиссии был уполномочен решать вопрос об увольнении сотрудников учреждении всех кроме ФИО2 – директора ГУ «БИЦОР».

При таком положении, следует признать правомерным увольнение ФИО3 и ФИО4 ... года по п.1 ч.1 ст. 81 ТК РФ в связи с ликвидацией предприятия - ГУ «БИЦОР». Оснований для восстановления ФИО3 и ФИО4 не имеется, как не имеется оснований и для отмены решения суда в этой части.

Судебная коллегия находит, что решение суда в части требований ФИО3 и ФИО4 о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула подлежит оставлению без изменения, поскольку вынужденного прогула у названных истцов не было. Вместе с тем, судебная коллегия находит, что решение суда об отказе в исковых требованиях истцов о выплате им пособия, компенсации за неиспользованный отпуск, заработной платы до увольнения подлежит отмене.

Суд, отказывая в исковых требованиях в указанной части, сослался на то, что истцам уже взыскана заработная плата. Однако в материалах дела отсутствуют сведения о том, за какой период до увольнения истцам была взыскана заработная плата и была ли выплачена компенсация за неиспользованный отпуск. Кроме того ответчики в кассационной инстанции не отрицали, что истцам не было выплачено пособие, предусмотренное к выплате в случае увольнения при ликвидации предприятия.

Судебная коллегия в отмененной части не может сама принять решение, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о выплате заработной платы до увольнения истцов, а также отсутствуют данные о размере среднего заработка, из которого должно быть исчислено пособие, подлежащее к выплате истцам при увольнении, поэтому решение суда подлежит отмене с направлением решения суда в этой части на новое рассмотрение в тот же суд.

Решение суда в части отказа в иске об увольнении ФИО2 судебная коллегия находит необоснованным и подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела трудовой договор с ФИО2 как с руководителем ГУ «БИЦОР» было заключено с Министерством сельского хозяйства и продовольствия Республики Башкортостан. Приказ же об увольнении ФИО2 с должности директора ГУ «БИЦОР» изданный председателем ликвидационной комиссии нельзя признать законным, поскольку он был подписан лицом, не обладающим полномочиями на увольнение ФИО2

Из устава ГУ «БИЦОР» следует, что исполнительным и распорядительным органом учреждения является администрация, возглавляемая директором главным конструктором, который назначается на должность Советом Министров РБ или его уполномоченным органом с согласия трудового коллектива на контрактной основе. Из приказа ... от ... года Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Башкортостан следует, что ГУ «БИЦОР» создано при указанном министерстве. Директором и главным конструктором назначен ФИО2 Контракт от ... года от имени работодателя был подписан министром сельского хозяйства.

По условиям контракта он мог быть расторгнут по инициативе собственника ГУ «БИЦОР».

Постановлением кабинета министров ... от ... года ГУ «БИЦОР» передано из ведения Министерства сельского хозяйства и продовольствия РБ в ведение ГУП «Башводмелиорация». Из указанного следует, что полномочиями на расторжение трудовых отношений с ФИО2 обладает собственник ГУ «БИЦОР».

Председатель ликвидационной комиссии ГУ «БИЦОР» не был наделен его собственником полномочиями на расторжение трудового договора с директором ГУ «БИЦОР», в связи с чем не имел права на издание приказа об увольнении ФИО2 с должности директора ГУ «БИЦОР».

Министерство имущественных отношений своим приказом от ... года создает ликвидационную комиссию и определяет ее полномочия. Однако полномочий на расторжении договора с директором в этом приказе нет.

Также следует отметить, что ФИО2 принимался на работу как на должность директора, так и на должность главного конструктора. Однако с должности главного конструктора он уволен не был.

Несостоятельным является довод представителя ликвидационной комиссия о том, что он обращался в Министерство сельского хозяйства и продовольствия РБ для решения вопроса о расторжении контракта с ФИО2 и ему был дан ответ ... года о том, что трудовой договор может быть расторгнут руководителем ГУП «Башводмелиорация». Указанный ответ не является основанием для признания увольнения директора законным, поскольку ответ дан за 5 лет до увольнения ФИО2

При таком положении, решение суда об отказе в иске ФИО2 о восстановлении на работе следует признать незаконным и оно подлежит отмене с вынесением в этой части нового решения о восстановлении ФИО2 в должности директора и главного конструктора ГУ «БИЦОР» и в этой части решение суда подлежит немедленному исполнению.

Решение суда в части отказа в иске ФИО2 о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула за период с ... года по ... года (по день восстановления истца на работе) подлежит отмене. В части исковых требований о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула судебная коллегия не может принять решение, поскольку в деле отсутствуют сведения, достоверно подтверждающие размер заработка истца перед увольнением, а поэтому в этой части решение суда следует направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Вышеприведенные доводы являются для данного дела существенными, но судом первой инстанции учтены не были, что привело к вынесению незаконного решения, а поэтому оно подлежит отмене.

При новом рассмотрении дела в отмененной части суду следует учесть изложенное, определить все обстоятельства имеющие значение для дела, доказательствам дать надлежащую оценку и вынести решение в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Уфы РБ от 15 декабря 2010 года оставить без изменения в части отказа в иске ФИО5 ... и ФИО5 ... к Ликвидационной комиссии государственного учреждения «Башкирский научно-инженерный центр по технологии переработки органики» о признании приказов об увольнении незаконными, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула.

Отменить решение суда в части отказа в иске о восстановлении на работе ФИО5 ... и в этой отмененной части вынести по делу новое решение.

Восстановить ФИО5 ... в должности директора и главного конструктора Государственного учреждения «Башкирский научно-инженерный центр по технологии переработки органики» с ... года

В данной части решение суда подлежит немедленному исполнению.

В остальной части решение суда отменить и в отмененной части дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий п/п Нурмухаметова Р.Р.

Судьи п/п Крыгина Т.Ф.

п/п ФИО1