Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе ООО «Связьоптикстрой» на решение Советского районного суда г.Уфы РБ от 9 марта 2011 г., которым постановлено:

иск ФИО1, ФИО2, ФИО3 .И. действующей в своих интересах, а также в интересах малолетней дочери Г.М.А., Г.А.И., удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Связьоптикстрой» в пользу ФИО1 расходы по ремонту размере ...., расходы, связанные с проведением оценки - ...., судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме ....

Взыскать с ООО «Связьоптикстрой» в пользу ФИО2 расходы по ремонту размере ...., судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме ...., возврат госпошлины - ....

Взыскать с ООО «Связьоптикстрой» в пользу ФИО3 .И. расходы по ремонту размере ...., судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме ...., возврат госпошлины - ....

Взыскать с ООО «Связьоптикстрой» в пользу Г.А.И. расходы по ремонту размере ...., судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме ....

В удовлетворении остальной части исковых требований истцам отказать.

Взыскать с ООО «Связьоптикстрой» в доход государства госпошлину в сумме ....

Заслушав доклад судьи Габитовой А.М., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО4, действующая в своих интересах, а также в интересах малолетней дочери Г.М.А. обратились в суд с иском к ООО «Связьоптикстрой» о взыскании в пользу ФИО1 расходов по ремонту в размере ...., расходов по аренде помещения в сумме ...., расходов, связанных с проведением оценки - ...., компенсации морального вреда в размере ...., судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме ....; взыскании в пользу ФИО2 расходов по ремонту в размере ...., расходов по аренде помещения ...., компенсации морального вреда в размере ...., судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме ....; взыскании в пользу ФИО2 расходов по ремонту в размере ...., расходов по аренде помещения ...., компенсации морального вреда в размере ...., судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме ....; взыскании в пользу Г.А.И. расходов по ремонту в размере ...., расходов по аренде помещения ...., расходов, связанных с получением справки - ...., компенсации морального вреда в размере ...., судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме ....; в пользу ФИО2, как законного представителя Г.М.А. компенсацию морального вреда в размере ....

В обоснование иска указали, что ... года ОАО «УФАНЕТ» на чердачном помещении ... проводили работы по установке кабельного телевидения и доступа Интернет, при этом ОАО «УФАНЕТ» направляли письмо ... от ... года ЖЭУ ..., в котором просили разрешить доступ сотрудников ООО «Связьоптикстрой» для проведения монтажно-строительных работ по строительству кабельного телевидения и доступа Интернет в том числе и по адресу ..., гарантировав сохранность кровли, коммуникаций и внутренней отделки зданий. При проведении работ была задета канализационная труба, отвод отошел с места, вечером ... года прошел дождь, в связи с чем, произошло затопление квартиры ..., принадлежащей им на праве собственности. ... года комиссией ООО «ЖЭУ-54» в присутствии представителя ответчика был составлен акт осмотра по факту затопления и установления причины затопления. Решением Советского районного суда г. Уфы от ... года установлено, что ущерб их имуществу причинён вследствие действий работников ООО «Связьоптикстрой». В результате произошедшего затопления им были причинены материальный ущерб и нравственные страдания.

Суд вынес вышеприведенное решение.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения, указывая, что у С.Д.В. не было полномочий подписывать акт, оценка проведена на основании сметных норм, которые утратили силу в ... года, отчет переделывался, ответчик для осмотра квартиры не вызывался.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом, ... года на чердачном помещении по адресу: ..., проводились работы по прокладке кабельного телевидения и Интернета.

В процессе проведения работ была задета сливная труба, что привело к затоплению квартиры ... указанного дома.

Прокладка кабельного телевидения и Интернета осуществлялась работниками ООО «Связьоптикстрой» по заданию ОАО «Уфанет», что подтверждается гарантийным письмом ОАО «Уфанет» ... от ... года, адресованного директору ЖЭУ ....

Между ОАО «Уфанет» и ООО «Связьоптикстрой» заключен договор подряда ... от ... года и дополнительные соглашения ..., ... к договору подряда ... от ... года.

Соглашение предусматривает, что по заданию заказчика подрядчик обязуется выполнить работы по строительству квартальных магистралей, магистральных волоконно-оптических линий связи (ВОЛС), установке оборудования связи, прокладке линий связи, монтажу сооружений связи на объектах, указанных заказчиком (п. 1.1); подрядчик обязан обеспечить производство и качество всех работ в соответствии с действующими нормами и техническими условиями (п. 2.1.2.); подрядчик обязан обеспечить выполнение работ своими силами и средствами, работа выполняется из материалов, приобретенных подрядчиком (п. 2.1.3).

За ущерб, причиненный третьему лицу в процессе выполнения работ, отвечает подрядчик, если не докажет, что ущерб был причинен вследствие обстоятельств, за которые отвечает заказчик (п. 6.4 Договора).

Вышеуказанные обстоятельства, а также факт причинения материального ущерба истцам вследствие действий работников ООО «Связьоптикстрой», которое является надлежащим ответчиком по делу, на основании ч. 1 ст. 1068 ГК РФ, установлен вступившим в законную силу решением суда Советского района г Уфы от ... года

Согласно отчёту об определении рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причинённого отделке трёхкомнатной квартиры, расположенной по адресу: ..., выполненному оценщиком ИП ФИО5, рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного отделке в данной трёхкомнатной квартире по состоянию на ... года, составляет ....

Разрешая спор, суд обосновано пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Довод жалобы о том, что у С.Д.В. не было полномочий подписывать акт, не может быть принят.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вина ответчика в причинении материального ущерба истцам вследствие затопления принадлежащей им квартиры ... д. ... по ..., произошедшего ... года установлена вступившим в законную силу решением Советского районного суда г Уфы от ... года

Кроме того, судом правильно указано, что С.Д.В. является работником ООО «Связьоптикстрой»

Также не могут быть приняты доводы жалобы о том, что оценка проведена на основании сметных норм, которые утратили силу в ... года, отчет переделывался, ответчик для осмотра квартиры не вызывался.

Из показаний эксперта К. P.P., составившего отчёт об определении рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, нанесенного отделке 3-х комнатной квартиры, расположенной по адресу: ... следует, что в части исчисления необходимых для замены материалов базировался на «Строительных нормах и правилах Российской Федерации Государственные элементные сметные нормы на ремонтно-строительные работы ГЭСНр-2001».

Приказом Минрегиона России от 13.10.2008 г. № 206 отменялся лишь порядок введения в действие соответствующих сборников, но никак не методы и способы исчисления, более того, приказом того же Минрегиона России от 15.01.2009 г. № 253 утверждены государственные сметные нормативы: «Государственные элементные сметные нормы на строительные и специальные строительные работы» (ГЭСН-2001), данные сметные нормативы включены в реестр сметных нормативов в соответствии с приказом Минрегиона России № 296 от 15.07.2009 г.

Износ материалов в рассматриваемом отчете действительно не учитывался, так как по имеющимся на момент оценки данным Заказчика, ремонтные работы не были завершены, чтохорошо проиллюстрировано на фото (прилагается), где виден необработанный край укладки ламинатного покрытия.

Также К.Р.Р. суду показал, что отчет действительно переделывался вследствие того, что согласно статистической выборке из ста проведенных ремонтов квартир девяносто производится с оборудованием натяжными либо подвесными потолками, потому что отделка потолочными пенопластовыми плитами вышла из ремонтного оборота фирм, производящих подобные работы более пяти лет назад, однако, идя навстречу требованиям законодательства о замене испорченного элемента аналогичным, отчет был приведен в соответствие.

Таким образом, постановленное по данному делу решение суда следует признать законным, обоснованным в связи с чем, подлежащим оставлению без изменения.

Кассационная жалоба является несостоятельной, так как не содержит доводов, имеющих правовое значение, что в силу ст. 362 ГПК РФ не может расцениваться в качестве достаточных оснований для отмены обжалуемого решения суда в кассационном порядке.

Руководствуясь ст. 360- 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г.Уфы РБ от 9 марта 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО «Связьоптикстрой» - без удовлетворения.

Председательствующий: Крыгина Т.Ф.

Судьи: Габитова А.М.

Хайрутдинов Д.С.