Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе представителя ФИО2 – ФИО3 на решение Советского районного суда г. Уфы РБ от 2 марта 2011 года, которым постановлено:

В удовлетворении иска ФИО2 ... к ОАО «Крупнопанельное домостроение» о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда отказать.

Заслушав доклад судьи Крыгиной Т.Ф., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ОАО «Крупнопанельное домостроение» о взыскании неустойки за нарушение сроков окончания выполнения работ – ... руб., убытков – ... руб., компенсации морального вреда – ... руб.

В обоснование своих требований указывала на то, что согласно договору ... от ... года ОАО «КПД» является 100 % инвестором строительства жилого дома № ... в микрорайоне Новиковка г.Уфы. ... года ОАО «КПД» привлекло ООО «ПКС» ОАО «КПД» в качестве соинвестора. Срок ввода объекта ... квартал ... года. ... года между ООО «ПКС» ОАО «КПД» и ООО «Макел Снаб» заключен договор ..., по которому ООО «ПКС» ОАО «КПД» передает права и обязанности ООО «Макел Снаб» в части квартиры ... (в дальнейшем ...). Ориентировочный срок ввода дома ... квартал ... года. Объем инвестиций ... руб. ... года составлен акт ...-ПКС на проведение зачета взаимной задолженности, согласно которому ООО «ПКС» ОАО «КПД» передает ОАО «КПД» долевые средства по спорной квартире на сумму ... руб. ... года ООО «МакелСнаб» заключило договор об уступке права требования с ФИО4 и ФИО5, которые ... года заключили договор уступки права требования с ФИО2 Стоимость уступки ... руб. Направлено уведомление в ООО «ПКС» ОАО «КПД». ... года между ООО «ПКС» ОАО «КПД» и истцом заключено дополнительное соглашение, которым утвержден новый срок ввода ... квартал 2006 года. ... года подписан предварительный акт приема-передачи спорной квартиры. ... года выдано разрешение на ввод дома в эксплуатацию. ОАО «КПД» как 100 % инвестор имеет обязательство перед истцом по передаче квартиры. Просрочка ввода дома имеет место с ... года. Применяются нормы о защите прав потребителей, согласно п.5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» неустойка составляет 3 % день от цены выполнения работ с ... года по ... года ... руб. На основании п.1 ст. 28 указанного закона подлежат возмещению убытки: истец вынуждена была арендовать жилое помещение по адресу: ... с платой ... руб. в месяц, с ... года по ... года На основании ст. 15 Закона подлежит взысканию компенсация морального вреда, которая оценивается в ... руб. Условия п.4.1 договора ... от ... года недействительны, так как ущемляют права потребителя.

Судом вынесено вышеизложенное решение.

Не соглашаясь с решением суда, представитель ФИО2 – ФИО3 в кассационной жалобе просит его отменить, указывая на то, что оно незаконно и необоснованно, вынесено с неправильным применением норм материального права. Выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ФИО2 – ФИО3, представителя ОАО «Крупнопанельное домостроение» ФИО6, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит отмене.

Согласно п.2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствие с ч.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствие со ст. 41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.

Суд, отказывая в иске ФИО2 к ОАО «Крупнопанельное домостроение» (далее ОАО «КПД») о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ в сумме ... рублей, взыскании убытков ... рублей, компенсации морального вреда в сумме ... рублей, исходил из того, что ОАО «КПД» является ненадлежащим ответчиком по заявленным требованиям. Судебная коллегия находит, что такой вывод суда сделан преждевременно и поэтому решение суда подлежит отмене.

Суд, разрешая данный спор, не определил правовое положение сторон в возникших правоотношениях, поскольку суд не истребовал у сторон и не исследовал все договора, заключенные между сторонами в связи со строительством двухкомнатной квартиры ... общей площадью ... кв.м. дома ... в микрорайоне ... ... по адресу: ....

Суд находит установленным, что между МУП «ИСК г. Уфы» и ОАО «КПД» ... года был заключен договор, однако в материалах дела названный договор отсутствует, в связи с чем невозможно определить правовое положение сторон по этому договору. Поскольку изначальный договор отсутствует, суд не мог определить правовое положение сторон по последующим договорам. Вместе с тем, установление указанных обстоятельств является юридически значимым для разрешения указанного спора, так как это необходимо для решения вопроса о том, по чьей вине были нарушены сроки окончания выполнения строительных работ и на кого может быть возложена ответственность за нарушение этих сроков, возмещение убытков собственнику спорной квартиры. Кроме того, при рассмотрении дела, суду следовало рассмотреть вопрос о необходимости привлечения к участию в деле всех участников сделок, связанных с инвестированием строительства и переуступкой права требования в договорах в отношении спорной квартиры.

При таком положении, когда суд не установил правоотношения, сложившиеся между сторонами сделок, суд не мог решить вопрос о том, на кого может быть возложена ответственность за нарушение сроков выполнения строительных работ и с кого могут быть взысканы убытки и моральный вред, якобы причиненные истцам.

Поскольку судом не установлены все указанные обстоятельства и не привлечены к участию в деле все заинтересованные лица, решение суда не может быть признано законным и обоснованным, а поэтому подлежит отмене.

Судебная коллегия по имеющимся в деле доказательствам не может принять по делу решение, поскольку судом не установлены все обстоятельства имеющие значение для данного дела.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, определить все обстоятельства, имеющие значение для дела, доказательствам дать надлежащую оценку и вынести решение в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Уфы РБ от 2 марта 2011 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий п/п Крыгина Т.Ф.

Судьи п/п Габитова А.М.

п/п ФИО1