ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ
КОММЕНТАРИИ
СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Уфа 17 августа 2010г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Медведева Б.Н.
судей Валиуллина И.Ф. и Латыпова Л.А.
при секретаре Большаковой С.Ю.
рассмотрела в судебном заседании 17 августа 2010г. кассационную жалобу осужденного У. на постановление Калининского районного суда г. Уфы от 5 марта 2010г., которым ходатайство администрации ФБУ ИК-3 ГУФСИН России по РБ о порядке исполнения приговоров в отношении осужденного
У. , ... года рождения удовлетворено.
Заслушав доклад судьи Валиуллина И.Ф., объяснения осужденного У., его защитника Исаева А.Н., поддержавших кассационную жалобу, а также мнение прокурора Валиевой Г.А. об отмене постановления суда, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Администрация ФБУ ИК-3 ГУФСИН России по РБ обратилась в суд с ходатайством в отношении осужденного У. об определении порядка исполнения приговоров Советского районного суда г. Уфы от 27 ноября 2008г., которым он (с учетом постановления Уфимского районного суда РБ от 20 мая 2009г.) осужден по ст. 222 ч.1 УПК РФ на 2 года лишения свободы в исправительной колонии общего режима и Калининского районного суда г. Уфы от 13 мая 2009г. по ст. 30 ч.3, ст. 158 ч.2 п. «г» УПК РФ, которым У. осужден на 1 год 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Постановлением Калининского районного суда г. Уфы от 5 марта 2010г. данное ходатайство удовлетворено и принято решение о назначении У. окончательного наказания по совокупности преступлений на основании ст. 69 ч.5 УПК РФ в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
В кассационной жалобе осужденного ставится вопрос об отмене судебного решения в связи с нарушением его права на защиту, выразившемся в необеспечении его участия в судебном заседании при рассмотрении ходатайства исправительной колонии.
Судебная коллегия, проверив доводы жалобы и обжалуемое судебное решение, находит, что жалоба У. подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 399 ч.3 УПК РФ решение об участи осужденного в судебном заседании принимает суд.
Как видно из материалов дела, суд при подготовке к рассмотрению ходатайства исправительного учреждения известил как администрацию колонии, так и осужденного л.д.7) о времени и месте рассмотрения ходатайства колонии.
В протоколе судебного заседания л.д.10) указано на то, что суд огласил ходатайство осужденного о рассмотрении в его отсутствие, однако решение по этому обстоятельству не принял. Кроме того, в материалах дела такого ходатайства не имеется. Не имеется также и расписки о вручении У. извещения о дате судебного заседания.
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит, что вопрос об участии осужденного в разрешении ходатайства исправительного учреждения о порядке исполнения приговора разрешен судом с отступлением от правил, предусмотренных ст. 399 УПК РФ, что повлекло нарушение его права на защиту.
На данный вывод не может повлиять участие в судебном заседании адвоката Черкуновой Л.Г. в порядке, предусмотренном ст. 51 УПК РФ, поскольку осужденный вправе лично участвовать в рассмотрении вопроса о назначении ему окончательного наказания по постановленным в отношении него приговорам.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 378,388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Калининского районного суда г. Уфы от 5 марта 2010г. в отношении осужденного У. отменить, материал направить в тот же на новое рассмотрение в ином составе суда.
Председательствующий Б.Н. Медведев
Судьи И.Ф. Валиуллин
Л.А. Латыпов
Справка: судья А.
Дело № 22у-9831