Краснодарский краевой суд Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад
Краснодарский краевой суд — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Судья Федянина Т.А. дело № 226
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Краснодар 19 января 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе: председательствующего: Дзюбенко В.И.,
судей Калинько В.Г., Карасёва В.А.,
с участием прокурора Лободенко Г.И.,
при секретаре Ковешникове В.И.,
рассмотрела в судебном заседании 19 января 2011 года кассационную жалобу потерпевшей Басик Ю.И. на постановление Прикубанского районного суда г.Краснодара от 3 декакбря 2010 года, которым в отношении подсудимой Ворониной Е.В. назначена психофизиологическая экспертиза.
Заслушав доклад судьи Калинько В.Г., объяснение потерпевшей Басик Ю.И. и адвоката Цокуевой И.М., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Лободенко Г.И. об оставлении постановлении суда без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационной жалобе потерпевшая Басик Ю.И. просит отменить постановление суда о назначении эспертизы. В обоснование просьбы указывается, что суд в нарушение требований ст.282 УПК РФ допросил Николаеву И.Н. в качестве эксперта до проведения ею экспертизы. Николаева И.Н. сама себе поставила вопросы как эксперту, которые входят в предмет доказывания. Однако только суд может дать на них ответ. В тоже время стороны не обсуждали круг вопросов.
В своих возражениях на кассационную жалобу адвокат подсудимой – Некоз А.Н. просит жалобу отклонить, кассационное производство по жалобе прекратить, поскольку в соответствии со ст.355 УПК РФ постановления и определения, вынесенные в ходе судебного разбирательства, не подлежат обжалованию.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что производство по кассационной жалобе подлежит прекращению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела судебная психофизиологическая экспертиза была назначена в ходе судебного заседания по ходатайству подсудимой Ворониной Е.В. и её защитника Некоз А.Н.
В соответствии с ч.5 ст.355 УПК РФ не подлежат обжалованию определения и постановления, вынесенные в ходе судебного разбирательства, об удовлетворении или отклонении ходатайств участников судебного разбирательства.
При таких обстоятельствах потерпевшая Басик Ю.И. не вправе была обжаловать постановление суда о назначении по ходатайству подсудимой и её защитника экспертизы и поэтому производство по кассационной жалобе подлежит прекращению.
Руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
производство по кассационной жалобе потерпевшей Басик Ю.А. на постановление Прикубанского районного суда г.Краснодара от 3 декабря 2010 года о назначении судебной психофизиологической экспертизы прекратить.
Председательствующий:
Судьи: