Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 19 августа 2010 года по докладу судьи облсуда Янишевской Л.В. дело по кассационной жалобе ФИО4 на решение Дятьковского городского суда Брянской области от 09 июля 2010 года по делу по иску ФИО4 к ФИО3 о взыскании долга,

УСТАНОВИЛА:

ФИО4 обратилась в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что Дата обезличена года ФИО3 взял у нее в долг по расписке 150 000 рублей, обязуясь вернуть деньги после продажи своей автомашины «Лада-Калина». Однако ФИО3 обманул ее, машину не продает и деньги в добровольном порядке не возвращает. В связи с чем, просила суд взыскать с ответчика сумму долга в размере 150 000 рублей и судебные расходы в сумме 3 201 руб.

В судебном заседании ФИО4 также просила установить разумный срок исполнения обязательства, т.е. возвратить долг в течение 30 дней.

Решением Дятьковского городского суда Брянской области от 09 июля 2010 года в удовлетворении иска ФИО4 отказано.

В кассационной жалобе ФИО4 указывая на несогласие с решением суда, просит его отменить.

Заслушав доклад по делу судьи облсуда Янишевской Л.В., проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно расписке от Дата обезличенаг. л.д. 6) ФИО3 получил от ФИО4 денежную сумму в размере 150 000 рублей, обязуясь вернуть долг после продажи машины.

В подтверждение своих доводов ответчик в судебном заседании предоставил газеты «Моя реклама» с объявлением о продаже его машины. Также представил договор Номер обезличен от Дата обезличенаг. о предоставлении ему земельного участка для организации торгового места на территории Авторынка ... Таким образом, в судебном заседании было установлено, что ответчик занимается продажей своей машины.

Суд, отказывая ФИО4 в иске, указал, что машина на момент рассмотрения дела не продана, а согласно расписке срок исполнения обязательства по возврату долга определен фактом продажи машины.

Однако судом не учтено, что в день последнего судебного заседания ФИО4 изменила свои требования, просила суд обязать ответчика определить срок возврата долга в течение 30 дней, о чем она заявила как письменно, так и в судебном заседании.

Суд не предложил ФИО4 оформить свои требования надлежащим образом, не выяснил у ответчика, соглашается ли он с измененными требованиями истицы, не обсудил вопрос о предоставлении сторонам срока для урегулирования данного вопроса.

При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и обоснованным.

При новом рассмотрении дела суду следует устранить вышеназванные недостатки и с учетом добытых доказательств постановить законное и обоснованное решение суда.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дятьковского городского суда Брянской области от 09 июля 2010 года отменить и дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий: Янишевская Л.В.

Судьи областного суда: Гоменок З.И.

Суяркова В.В.