Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании от 19 августа 2010 года кассационную жалобу осужденного Артамонова И.А. на приговор Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края от 10 июня 2010 года, которым

АРТАМОНОВ ИГОРЬ АЛЕКСАНДРОВИЧ, 30 октября 1988 года рождения, уроженец г. Владивосток, образование один класс, холостой, не работающий, без постоянного места жительства, ранее судимый:

1) 23 октября 2008 года приговором Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края по ст. 158 ч. 2 п. «б, в» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

2) 20 января 2009 года приговором Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края по семи преступлениям, предусмотренным ст. 158 ч. 2 п. «б», ст. 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы; 22 января 2010 года освобожден условно досрочно на 1 год 10 месяцев 29 дней.

Осужден по ст. 158 ч. 2 п. «б, в» УК РФ к 2 годам лишения свободы. В соответствии с требованиями ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края от 20 января 2009 года и окончательно к отбытию определено 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Чугункиной Н.П., объяснение осужденного Артамонова И.А. (с использованием системы видеоконференцсвязи), поддержавшего доводы кассационной жалобы и просившего приговор смягчить, мнение адвоката Лубшевой Н.А., поддержавшей позицию Артамонова И.А. и также просившей о смягчении приговора, мнение прокурора Золотовой В.В., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Артамонов И.А. признан виновным и осужден за кражу – то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего потерпевшему Крылову А.В. на общую сумму 20 000 рублей, совершенную с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Указанное преступление совершено им в период времени с 18 часов 28 апреля 2010 года до 16 часов 2 мая 2010 года в г. Владивостоке при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании Артамонов И.А. вину признал полностью.

Приговор постановлен в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В кассационной жалобе осужденный Артамонов И.А. с приговором суда не согласен и считает его чрезмерно суровым. Просит о смягчении наказания.

Проверив материалы дела , изучив доводы кассационной жалобы, дополнительные доводы, высказанные Артамоновым И.А. в судебном заседании кассационной инстанции о наличии на иждивении двоих детей в «гражданском браке», судебная коллегия не находит оснований к отмене либо изменению приговора суда.

Как следует из приговора, он постановлен в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Нарушений требований ст. 316 УПК РФ, судебной коллегией не установлено.

Согласно требованиям ст. 317 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному ст. 379 п. 1 УПК РФ.

Суд первой инстанции, с учетом признания предъявленного обвинения Артамоновым И.А., согласился с квалификацией его действий, данной органами предварительного следствия.

Относительно доводов кассационной жалобы осужденного о суровости назначенного наказания, судебная коллегия не может признать их состоятельными в силу следующих мотивов.

Как следует из приговора, при решении вопроса о наказании суд первой инстанции руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона, а именно положениями ст. 60 УК РФ, ст. 316 УПК РФ. При этом принял во внимание как данные о личности виновного, который по месту жительства характеризуется отрицательно, по месту отбывания наказания – положительно, полное возмещение ущерба, обстоятельство, смягчающее наказание – явку с повинной, отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений, так и характер и степень общественной опасности деяния, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и пришел к верному выводу о назначении Артамонову И.А. наказания, связанного с реальным лишением свободы. Кроме того, судебная коллегия обращает внимание, что в действиях осужденного установлен рецидив преступлений, следовательно, требования ст. 62 УК РФ при назначении наказания не применяются.

Что касается доводов Артамонова И.А. о наличии у него якобы на иждивении двоих несовершеннолетних детей в «гражданском браке», судебная коллегия не может принять их во внимание, так как ни в суде первой инстанции, ни в суде кассационной инстанции Артамоновым И.А. не представлено соответствующих документов, подтверждающих его информацию.

При определении Артамонову И.А. вида исправительного учреждения суд принял во внимание положения ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ.

При таких обстоятельствах, назначенное Артамонову И.А. наказание является справедливым, соразмерным содеянному и отвечающим требованиям уголовного закона.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену либо изменение приговора, судебной коллегией не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края от 10 июня 2010 года в отношении Артамонова Игоря Александровича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Артамонова И.А. – без удовлетворения.

Председательствующий: Чугункина Н.П.

Судьи: Горохова Л.Е.

Винецкая Н.П.

Справка: Артамонов И.А. в ФБУ ИЗ 25/1 г. Владивостока.