Кассационное определение № от 19.10.2010 Верховного Суда Республики Башкортостан (Республика Башкортостан)

                                                                                    ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                        Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)                                                             Вернуться назад                                                                                               

                                    ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН — СУДЕБНЫЕ АКТЫ

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ноября 2010 г. г. Уфа.

  Судебная коллегия по уголовным делам

Верховного суда Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Шапошникова Н. М.,   судей Денисова О. И.  и Белоярцева В. В.,   при секретаре Большаковой С. Ю., рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Хисамовой Н. Н. на постановление Орджоникидзевского районного суда города Уфы от 19 октября 2010 года.

Указанным постановлением возвращено прокурору Орджоникидзевского района города Уфы уголовное дело по обвинению Романовского М.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ч. 2 п. «б» ст. 228.1 УК РФ, суд обязал прокурора в течение пяти суток обеспечить устранение допущенных нарушений.

Заслушав доклад судьи Денисова О. И.   об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, мнение прокурора Вьюговой Л. Н.   о законности постановления, выступления обвиняемого Романовского М. В.   и адвоката Хисамовой Н. Н.   в поддержку кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В ходе рассмотрения настоящего уголовного дела суд по инициативе государственного обвинителя возвратил его прокурору в связи с тем, что обвинительное заключение составлено с нарушениями статьи 220 УПК РФ, требования статьи 217 УПК РФ не выполнены, что суд посчитал грубым нарушением норм действующего законодательства, что исключает постановления законного, обоснованного приговора, являясь неустранимым в судебном заседании.

Не согласившись с таким решением суда, адвокат Хисамова в защиту интересов подсудимого Романовского в кассационной жалобе   просит отменить постановление и направить дело в суд для его рассмотрения, приведя следующие доводы: предъявленное романовскому обвинение не соответствует обвинительному заключению; фальсифицировано количество страниц в деле; добровольно выданное скребковым вещество находилось в фольгированном свёртке, согласно протоколу выдачи вещества оно находилось в полимерном свёртке; на нём стояли разные печати; это указывает, что пакет с веществом вскрывался; после проведения экспертизы вещество не осматривалось, вещественным доказательством не признавалось; квитанции о его передаче не имеется; в каком пакете находилось вещество, добровольно выданное С., имеет существенное значение; ею заявлялось ходатайство о признании недопустимыми доказательствами следственных документов; возвращая дело прокурору, суд не учёл, что для устранения указанных недостатков и противоречий потребуется проведение следственных действий, что недопустимо согласно статьи 237 УПК РФ.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.

Согласно статьи 220 УПК РФ в обвинительном заключении должно быть указаны и доказательства, подтверждающие обвинение, а также раскрыто их содержание.

В соответствии со статьёй 252 УПК РФ пределы судебного разбирательства ограничиваются предъявленным обвинением. Исходя из смысла п. 22 ст. 5 и ч. 2 ст. 171 УПК РФ обвинение включает в себя описание преступного деяния с указанием времени, места его совершения, а также иных обстоятельств, подлежащих доказыванию в соответствии с п. п. 1, 2, 3, 4 ст. 73 УПК РФ. Следовательно, установление их наличия или отсутствия судом может быть признано нарушением пределов судебного разбирательства.

Как правильно указано в постановлении судом, обвинительное заключение отличается от предъявленного обвинения и составлено с нарушениями норм закона, регулирующих порядок его составления.

Наличие таковых нарушений закона, допущенных органом следствия при составлении обвинительного заключения, по мнению судебной коллегии, лишают суд возможности постановления по делу приговора или иного решения.

При таких обстоятельствах постановление суда о возврате уголовного дела прокурору является обоснованным и мотивированным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Орджоникидзевского районного суда города от 19 октября 2010 года о возврате прокурору уголовного дела в отношении Романовского М.В. оставить без изменения,   кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий п/п Судьи п/п

Справка:

судья первой инстанции Резяпов Р. Ф.,

дело Верховного суда РБ № 22 – 14052.