Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Бояркиной Н.И. на постановление судебного пристава-исполнителя Кузнецовой С.А. от 25 августа 2011 года о наложении штрафа

по кассационной жалобе судебного пристава-исполнителя Северобайкальского районного отделак УФССП по РБ Кузнецовой С.А.

на решение Северобайкальского городского суда РБ от 02 сентября 2011 года, которым постановлено:

Постановление судебного пристава-исполнителя Кузнецовой С.А. от 25 августа 2011 года о наложении штрафа в отношении Бояркиной Н.И. отменить.

Заслушав доклад судьи Семенова Б.С., пояснения представителя СПИ Сукневой Т.А., ознакомившись с материалами дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Решением Северобайкальского городского суда РБ от 12 мая 2011 года постановлено изменить условия договора купли-продажи жилого дома от 03 августа 2010 года, заключенного между Бояркиной Н.И. и Терехиной К.Г. в лице Поломошновой А.И. Обязать Бояркину Н.И. заключить дополнительное соглашение к договору купли-продажи дома от 03 августа 2010 года об изменении суммы договора, уменьшения стоимости жилого дома неа стоимость проведенного ремонта теплотрассы. Взыскать с Бояркиной Н.И. в пользу Терехиной К.Г. компенсацию морального вреда и судебные расходы.

28 июля 2011 года постановлением судебного пристава-исполнителя Кузнецовой С.А. возбуждено исполнительное производство.

Бояркина Н.И. обратилась в суд с жалобой на постановление о наложении штрафа, мотивировав ее тем, что в нарушение ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления о возбуждении исполнительного производства от 28 июля 2011 года и требование о добровольном исполнении решения суда ею получены только 25 августа 2011 года. В данных актах установлен пятидневный срок для добровольного исполнения. Заявитель полагал, что ей необходимо исполнить добровольно решение суда до 31 августа 2011 года. Однако судебный пристав-исполнитель уже 25 августа 2011 года вынесла постановление о наложении штрафа.

В связи с указанным заявитель просила признать действия судебного пристава-исполнителя незаконными, отменить постановление о наложении штрафа от 25 августа 2011 года.

Судебный пристав-исполнитель Кузнецова С.А. с доводами жалобы не согласилась.

Городской суд постановил вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе судебный пристав-исполнитель Кузнецова С.А. указывает на незаконность и необоснованность решения суда, просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение..

В судебном заседании кассационной инстанции представитель судебного пристав-исполнителя Сукнева Т.А. доводы жалобы поддержала, считает, что жалоба Бояркиной Н.И. должна быть рассмотрена не в гражданском судопроизводстве, а в соответствии с Кодексом об административных правонарушениях.

Иные участники процесса, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены.

Обсудив доводы жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Жалоба Бояркиной Н.И. в части, поддержанной ее уполномоченным представителем в суде первой инстанции, содержит два самостоятельных требования: во-первых, признать действия судебного пристава-исполнителя не соответствующими ФЗ «Об исполнительном производстве», во-вторых, отменить постановление о наложении штрафа от 25 августа 2011 года.

При этом из жалобы и материалов дела невозможно установить, какие именно действия должностного лица СБРО УФССП по РБ оспариваются заявителем - по несвоевременному направлению постановления о возбуждении исполнительного производства или по наложению штрафа на должника в связи с неисполнением требования от 28 июля 2011 года до истечения пятидневного срока для добровольного исполнения требования.

Заявление в части оспаривания бездействия судебного пристава-исполнителя по позднему направлению должнику постановления о возбуждении исполнительного производства от 28 июля 2011 года судом рассмотрено, однако не дана надлежащая оценка доводам судебного пристава, факту нарушения прав Бояркиной Н.И. (ч. 1 ст. 441 ГПК РФ) и в резолютивной части данное требование разрешения не нашло.

Требование же Бояркиной Н.И. об отмене постановления о наложении штрафа, назначенного в рамках административного судопроизводства по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке (п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ).

В этой части доводы кассационной жалобы судебного прнстава-исполнителя заслуживают внимания.

При таких обстоятельствах, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, уточнить требования заявителя, при необходимости разделить их, проверить доводы участников процесса и постановить решение в полном соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь ст. ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Северобайкальского городского суда РБ от 02 сентября 2011 года по жалобе Бояркиной Н.И. на постановление судебного пристава-исполнителя Кузнецовой С.А. от 25 августа 2011 года о наложении штрафа отменить, направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий судья: Н.В. Пащенко

Судьи коллегии: О.М. Эрхетуева

Б.С. Семенов