Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе председательствующего Салчак А.А., судей Бады-Сагаана А.В., Аал-оол Ч.Д-Д., при секретаре Монгуш С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Аал-оол Ч.Д-Д. гражданское дело по иску Чугрей Чугрей Г.И. к Обществу с ограниченной ответственностью «Офф Лайн», Монгушу А.А., Ондар А.Б., Донгак О.М. о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда по кассационной жалобе истца на решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 29 июня 2011 года по исковому заявлению,

УСТАНОВИЛА:

Чугрей Г.И. обратилась в суд с иском к редакции газеты «Плюс Информ» о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда, указав, что ответчиком в выпуске газеты «Плюс Информ» № от ДД.ММ.ГГГГ на странице 7 в статье под заголовком «Открытое письмо» были опубликованы недостоверные сведения о ней, порочащие её честь, достоинство и деловую репутацию, а именно: «Вот уже на протяжении трёх лет, как вступил в силу новый Лесной кодекс Российской Федерации, всем лесным фондом республики распоряжается ** Чугрей Г.И. ». «От этой женщины все наши беды, для нас, индивидуальных предпринимателей, для тех кто занимается заготовкой древесины, туризмом, которые приносят доход нашему государству». «Но Чугрей Г.И. не торопится их публиковать, и эти документы лежат без движения несколько месяцев, ведь после публикации надо ещё ждать 60 дней». «А между тем С. крупно повезло, для него горит тот «зелёный» свет всегда, он арендовал практически половину всей территории лесного фонда Республики, это территории Каа-Хемского, Кызылского, Пий-Хемского, Тоджинского районов, один за другим берёт в аренду участки лесного фонда по всем видам лесопользования. Для него документы готовятся быстро, так как Г.И. , возможно, оказывает личную поддержку, ведь они с С. – друзья уже не один год. Теперь еще его дочь открыла фирму, которая выполняет проекты освоения лесных участков, а цена составляет минимум 50 тыс. рублей. Предприниматели, которые выполняют проекты сами – это разрешено законом, не могут получить положительную экологическую экспертизу, она им, грубо говоря «зарубает» или перенаправляет к ИП А. , видимо, с этого что-то имеет». «Предприниматель доход получает с того, что он организовал, сделал и получил. Работа не из лёгких, стоит больших усилий и трудов, ведь этим он кормит, одевает всю свою семью и семьи тех, кто у него работает. Г.И. этого не понять, ведь заработную плату получает строго, без задержек, ежемесячно». «С 2011 года древесина подорожает еще минимум на 10-15%, т.к. ** и главный лесничий Госкомлеса РТ обязывают предпринимателей проводить межевание, которое предприниматели по закону не должны делать, это увеличивает себестоимость древесины, в связи с этим она и будет дороже себестоимости древесины, чем привозная из-за Саян». Поскольку ответчиком распространены о ней недостоверные сведения, порочащие её честь, достоинство и деловую репутацию, в связи с чем в настоящее время в отношении неё проводится служебная проверка, то считает, что ответчик обязан в силу требований закона опубликовать опровержение порочащих её честь, достоинство и деловую репутацию сведения и компенсировать ей моральный вред, причинённый их опубликованием. Просила суд признать вышеуказанные сведения, содержащиеся в открытом письме, опубликованном на странице 7 выпуска газеты «Плюс Информ» № от ДД.ММ.ГГГГ не соответствующими действительности, порочащими ее честь, достоинство и деловую репутацию. Обязать редакцию газеты опубликовать в издаваемой газете опровержение этих сведений. Взыскать с ответчика в её пользу компенсацию за причинённый моральный вред в размере ** рублей. Взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере ** рублей, а также по оплате государственной пошлины в размере ** рублей.

Определением Кызылского городского суда от 22 марта 2011 года по делу по иску Чугрей Г.И. к редакции газеты «Плюс Информ» о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда, заменён ответчик на ООО «ОффЛайн».

Определением Кызылского городского суда от 26 апреля 2011 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Монгуш А.А., Ондар А.Б., Донгак О.М. .

Решением суда 1 инстанции исковые требования были удовлетворены частично, суд постановил:

Признать не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Чугрей Г.И. сведения, опубликованные в газете «Плюс Информ» № от ДД.ММ.ГГГГ на странице 7 в статье под заголовком «Открытое письмо» следующего содержания: «… ** и главный лесничий Госкомлеса РТ обязывают предпринимателей проводить межевание, которое предприниматели по закону не должны делать ….».

Обязать ООО «ОффЛайн» в течение 10 дней после вступления решения суда в законную силу опубликовать в газете «Плюс Информ» на той же полосе и тем же шрифтом, что и статья «Открытое письмо», опровержение следующего содержания: «ООО «ОффЛайн» сообщает, что в газете Плоюс Информ» № от ДД.ММ.ГГГГ на 7 странице в статье под заголовком «Открытое письмо» опубликованы не соответствующие действительности и порочащие честь, достоинство и деловую репутацию Чугрей Г.И. сведения следующего содержания: «… ** и главный лесничий Госкомлеса РТ обязывают предпринимателей проводить межевание, которое предприниматели по закону не должны делать ….».

Взыскать с ООО «ОффЛайн» в пользу Чугрей Г.И. в счёт компенсации морального вреда ** рублей, а также ** рублей в счёт компенсации расходов по оплате госпошлины и ** рублей в счёт возмещения расходов по оплате услуг представителя.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Чугрей Г.И. с решением суда не согласилась, подала кассационную жалобу, в которой указала на то, что судом при принятии решения неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Просила решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Заслушав объяснения Чугрей Г.И., ее представителя Россова Р.В. и ответчика Донгак О.М., изучив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

В выпуске газеты «Плюс Информ» № от ДД.ММ.ГГГГ на странице 7 в статье под заголовком «Открытое письмо», по мнению истца, были опубликованы сведения, не соответствующие действительности и порочащие ее честь, достоинство и деловую репутацию.

Суд первой инстанции, разрешая спор, пришел к выводу о том, что сведения, опубликованные в выпуске газеты «Плюс Информ» № от ДД.ММ.ГГГГ, на странице 7 под заголовком «Открытое письмо» следующего содержания: «Вот уже на протяжении трёх лет, как вступил в силу новый Лесной кодекс Российской Федерации, всем лесным фондом республики распоряжается ** Чугрей Г.И. »; «От этой женщины все наши беды, для нас, индивидуальных предпринимателей, для тех кто занимается заготовкой древесины, туризмом, которые приносят доход нашему государству»; «Но Чугрей Г.И. не торопится их публиковать, и эти документы лежат без движения несколько месяцев, ведь после публикации надо ещё ждать 60 дней»; «А между тем С. крупно повезло, для него горит тот «зелёный» свет всегда, он арендовал практически половину всей территории лесного фонда Республики, это территории Каа-Хемского, Кызылского, Пий-Хемского, Тоджинского районов, один за другим берёт в аренду участки лесного фонда по всем видам лесопользования. Для него документы готовятся быстро, так как Г.И. , возможно, оказывает личную поддержку, ведь они с С. – друзья уже не один год. Теперь еще его дочь открыла фирму, которая выполняет проекты освоения лесных участков, а цена составляет минимум 50 тыс. рублей. Предприниматели, которые выполняют проекты сами – это разрешено законом, не могут получить положительную экологическую экспертизу, она им, грубо говаоря «зарубает» или перенаправляет к ИП А. , видимо, с этого что-то имеет»; «Предприниматель доход получает с того, что он организовал, сделал и получил. Работа не из лёгких, стоит больших усилий и трудов, ведь этим он кормит, одевает всю свою семью и семьи тех, кто у него работает. Г.И. этого не понять, ведь заработную плату получает строго, без задержек, ежемесячно» не порочат честь и достоинство истца, так как в них не содержится утверждения о нарушении Чугрей Г.И. действующего законодательства или моральных принципов, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной деятельности.

При этом суд правильно руководствовался разъяснением, содержащимся в п.5 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 февраля 2005 года №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

С указанными выше выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласна, он основан на правильно установленных обстоятельствах дела, которым дана надлежащая оценка. Оснований для отмены решения суда и принятия нового решения по делу не имеется.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, а доводы кассационной жалобы – несостоятельными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 29 июня 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: 1. 2.