Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 20 декабря 2011 года гражданское дело по кассационной жалобе ФИО2 на решение Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 08 августа 2011 года, которым постановлено:

исковое заявление ФИО3 к ФИО4, ФИО2 о взыскании денежных средств - удовлетворить.

Взыскать с ФИО4, ФИО2 солидарно в пользу ФИО3 внесенные паевые взносы в размере ...., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... руб.

Взыскать с ФИО4, ФИО2 солидарно в пользу государства госпошлину в размере ... руб.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Мухаметовой Н.М., Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4, ФИО2 о взыскании в солидарном порядке материального ущерба в размере ... руб., процентов в размере ... руб.

В обоснование иска указала, что ... года она вступила в члены ... Жилищно-строительного кооператива ... председателем которого являлся ФИО4 В тот же день ею были подписаны «Положение о порядке оплаты членами ЖСК паевых и иных платежей и предоставления им недвижимого имущества», ориентировочный индивидуальный график рассрочки платежей. Ответчикам ФИО4 и ФИО2 ею был внесен вступительный паевый взнос в сумме ... руб. и вступительный членский взнос в сумме ... руб. Всего ею было уплачено паевых взносов на общую сумму ... руб. ... года ФИО4 был составлен уточненный график рассрочки платежей, в котором было указано: ЖСК приобрел для ФИО3 ... квартиру, общей площадью ... кв.м., находящуюся в жилом доме по адресу: ..., строительный адрес: .... Впоследствии указанная квартира стала предметом другой сделки, решением ... суда ... от ... года право собственности на эту квартиру было признано за ФИО 1 В настоящее время ФИО4 и ФИО2 не вернули ей внесенные паевые взносы и не приобрели для нее другую квартиру. Приговором ... суда ... от ... года, вступившим в законную силу на основании кассационного определения Верховного Суда РБ от ... года, ответчики ФИО4, ФИО2 признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ... УК РФ. Суд признал право за истцом на удовлетворение гражданского иска.

В дальнейшем истец уточнила исковые требования, просила взыскать в солидарном порядке с ответчиков ФИО4, ФИО2 материальный ущерб в размере ...., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... руб.

Судом вынесено вышеприведенное решение.

Не соглашаясь с решением суда, в кассационной жалобе ФИО2 просит решение отменить, указывая на его незаконность и необоснованность, мотивируя, что ФИО3 заключала договор не с ним, а с Жилищно-строительным кооперативом «...» в лице директора ФИО4, также не согласен с расчетом задолженности.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о времени и месте кассационного рассмотрения.

Проверив материалы дела и решение суда в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя и отмены обжалуемого решения суда.

В соответствии с ч.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме.

На основании ч. 2 ст. 322 ГК РФ обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом (ч. 4 ст. 61 ГПК РФ).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ... года ФИО3 вступила в члены ... Жилищно – строительного кооператива «... председателем которого являлся ФИО4 Всего ФИО3 было уплачено паевых взносов на общую сумму ... рублей. ... года ФИО4 был составлен уточненный график рассрочки платежей, в котором было указано: ЖСК приобрел для ФИО3 ... квартиру, общей площадью ... кв.м., находящуюся в жилом доме, строительный адрес: .... Впоследствии указанная квартира стала предметом другой сделки, решением ... суда ... от ... года право собственности на данную квартиру признано за ФИО 1 Приговором ... суда ... от ... года ФИО5 и ФИО2 осуждены по ... УК РФ. Судом признано за истцами право на удовлетворение гражданского иска.

В силу ст. 132 ЖК РФ члену жилищного Кооператива, не выплатившему полностью паевого взноса и исключенному из жилищного Кооператива, выплачивается сумма его пая в сроки и на условиях, которые предусмотрены уставом Кооператива. Срок такой выплаты не может превышать более чем 2 месяца со дня принятия жилищным Кооперативом решения об исключении члена жилищного Кооператива.

В соответствии с п... Устава Кооператива заявление члена Кооператива о выходе из Кооператива должно быть рассмотрено Правлением Кооператива в срок не позднее 1 месяца с момента регистрации заявления в Правлении Кооператива.

Согласно п. ... Устава Кооператива, в случае прекращения членства в Кооперативе в связи с исключением из Кооператива..., бывшему члену Кооператива или его наследникам возвращается внесенный паевой взнос и членский взнос (часть внесенного взноса) в порядке и размерах, установленных решением Правления ЖСК на основании Положения, или ликвидационной комиссии.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ч.1 ст.395 ГК РФ, поскольку истец внес в Кооператив паевые взносы в общей сумме ... руб., которые должны были быть ему возвращены ... года, с учетом преюдициального значения приговора ... суда ... от ... года, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований ФИО3 Расчет определенных судом ко взысканию с ответчиков процентов судом проверен и является верным. Ответчиками не представлены расчеты, опровергающие правильность расчетов истца.

В связи с чем, судебная коллегия признает необоснованным довод кассатора о том, что приведенный в судебном решении расчет задолженности перед истцом, а также общая сумма, определенная судом на его основании ко взысканию, являются математически неверными.

Довод кассатора о том, что ФИО3 заключала договор не с ним, а с Жилищно-строительным кооперативом «...» в лице директора ФИО4, следовательно, надлежащим ответчиком является ЖСК «...», является необоснованным, поскольку приговором ... суда ... РБ от ... года установлена вина председателя ... Жилищно-строительного кооператива «...» ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного ... УК РФ. Указанным приговором за ФИО3 признано право на удовлетворение гражданского иска и передан вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Таким образом, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не усматривается, так как суд правильно установил юридически значимые обстоятельства дела, выводы суда мотивированы, основаны на законе и на доказательствах по делу.

Руководствуясь ст.ст.360,361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 08 августа 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Председательствующий: А.М. Габитова

Судьи: Н.М. Мухаметова

ФИО1