Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу Л.Ф. Хамзиной гражданское дело по кассационной жалобе А.А.Имамова на решение Советского районного суда города Казани ..., которым признан ничтожным заключенный ... договор купли-продажи автомобиля ... Также постановлено взыскать с А.А.Имамова в пользу Р.Ф.Гадыльшина в счет возврата полученной по сделке суммы .... и в возврат госпошлины ....

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, судебная коллегия -

У С Т А Н О В И Л А:

Р.Ф.Гадыльшин обратился в суд с иском к А.А.Имамову о признании договора купли-продажи ничтожным и применении последствий недействительности сделки.

Исковые требования мотивировал тем, что ... он по договору купли-продажи приобрел у ответчика автомобиль ... оплатив за него .... ... ... сотрудниками Авиастроительного РУВД города Казани указанный автомобиль был изъят в связи с нахождением его в розыске по причине угона. Также было установлено изменение маркировки кузова и двигателя автомобиля. ... возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью .... По указанным причинам истец просил признать договор купли-продажи автомобиля ... ничтожным и взыскать с ответчика стоимость автомобиля в сумме ....

Представитель ответчика иск не признал.

Судом исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе ответчика ставится вопрос об отмене решения суда и направлении дела на новое рассмотрение. При этом в жалобе обращено внимание на то, что судом неправильно применены нормы материального права, а истцом пропущен срок исковой давности для предъявления иска о признании договора купли – продажи ничтожным. Кроме того, по мнению ответчика, суд необоснованно обязал его возвратить полученную по сделке сумму в полном объеме, тогда как истец пользовался автомобилем более пяти лет, и транспортное средство за указанный период утратило товарную стоимость. В дополнении к кассационной жалобе указано, что судом допущены нарушения процессуального права, так как к участию в деле не привлечены ФИО2, у которого ответчик приобрел автомашину, органы таможенного контроля и ГИБДД.

Судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит, исходя из следующего.

Согласно статье 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу статьи 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения .

Статьей 167 ГК РФ предусмотрено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Судом установлено, что ... Р.Ф.Гадыльшин за .... приобрел у А.А.Имамова автомобиль ...

В судебном заседании представитель ответчика признал факт продажи последним истцу вышеуказанного автомобиля ....

... ... автомобиль ..., у истца изъят. Поводом для этого послужило то, что при осмотре автомашины в автотехнической лаборатории установлено изменение маркировки ее кузова и двигателя. Установлено, что указанный автомобиль находится в розыске по причине угона.

Исходя из того, что автомашина является предметом хищения, фактически принадлежит другому лицу, следовательно, не могла находиться в товарообороте, судом договор купли-продажи приобретенного истцом у ответчика автомобиля обоснованно признан ничтожной сделкой, а полученная по ней сумма в размере ... в силу положений статьи 167 ГК РФ правомерно взыскана с ответчика.

В связи с тем, что исковые требования удовлетворены, обоснованность возмещения истцу судебных расходов сомнений не вызывает.

Таким образом, решение суда законно и обоснованно. При разрешении спорных правоотношений судом нормы материального права применены правильно. Доводы кассационной жалобы не влияют на правильность постановленного по делу судебного решения.

В силу закона недействительная сделка не влечет юридических последствий и недействительна с момента ее совершения. Законодателем в таких случаях предусмотрена обязанность каждой из сторон возвратить другой все полученное по сделке. Исходя из указанного тот факт, что автомобиль определенное время находился в эксплуатации истца, тем самым утратил товарную стоимость, правового значения для разрешения данного спора не имеет.

Не может служить основанием для отмены решения суда также ссылка ответчика в жалобе на пропуск срока исковой давности, поскольку подобное основание до вынесения решения суду не заявлялось.

Не привлечение к участию в деле первоначального собственника автомобиля, таможенного органа, органов ГИБДД также не может служить основанием для отмены решения суда, поскольку требования к этим лицам истцом не заявлены, оснований для привлечения их к участию в деле не имелось. Кроме того, этими лицами данное решение суда не обжаловано.

Таким образом, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 360, 361 ГПК РФ Судебная коллегия,-

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Советского районного суда города Казани от 19 мая 2010 года по данному делу оставить без изменения; кассационную жалобу А.А.Имамова – без удовлетворения.

Председательствующий –

Судьи –