Кассационное определение № от 21.06.2011 Ростовского областного суда (Ростовская область)

                                                                                    Ростовский областной суд                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)                                                                     Вернуться назад                                                                                           

                                    Ростовский областной суд — БАНК СУДЕБНЫХ РЕШЕНИЙ

Судья Баштовой Д.П. Дело № 4297

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ростов –на- Дону 21 июня 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Дубровской Е.П.,

судей: Кутаева Р.А., Масягиной О.Д.,

при секретаре Ковалевой И.А.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Зайцева И.Н. в интересах подозреваемой ФИО1 на постановление Таганрогского городского суда Ростовской области от 18 мая 2011 года, которым

в приёме жалобы в порядке ст.125 УПК РФ адвоката Зайцева И.Н. в интересах подозреваемой ФИО1  о  признании незаконными действия и бездействия следователя СУ при УВД по г. Таганрогу ФИО2 выразившиеся в не проведении оперативно-следственных действий, отказано.  

Заслушав доклад судьи Кутаева Р.А.,   объяснение адвоката Зайцева И.Н. в интересах ФИО1, просившего отменить постановление суда, мнение прокурора Матевосовой А.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

  Адвокат Зайцев И.Н.  в интересах подозреваемой ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на бездействия следователя ФИО2, выразившиеся в том, что она отказала своим постановлением от 20.04.2011 года в удовлетворении его ходатайства о проведении ряда оперативно-следственных действий по уголовному делу.

Своим постановлением от 18 мая 2011 года Таганрогский городской суд отказал в приёме и рассмотрении вышеуказанной жалобы адвоката Зайцева И.Н. по тем основаниям, что ходатайство адвоката о проведении оперативно-следственных действий по уголовному делу противоречат требованиям ст. 38 УПК РФ, предусматривающая полномочия следователя. Ни суд, ни адвокат не вправе вмешиваться в ход расследования по делу, указывать следователю какие следственные действия по уголовному делу ему проводить, так как такие требования противоречат закону.

В кассационной жалобе адвокат Зайцев И.Н. в интересах подозреваемой ФИО3 пишет, что с постановлением суда он не согласен. Считает, что следователь обязан доказывать обстоятельства совершения преступления, в том числе добывать доказательства и в пользу оправдания его подзащитной, проверить наличие или отсутствие провокации совершения преступления, что предусмотрено УПК РФ. Полагает, что следователь, незаконно отказал ему в проведении предлагаемых оперативно-следственных действий, перечисленных им в своём ходатайстве, в связи с чем, просит отменить постановление суда и обязать устранить допущенное нарушение.

Судебная коллегия, проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, мнение прокурора, находит постановление суда подлежащим отмене.

В соответствии со ст.125 ч.5 УПК РФ по результатам рассмотрения жалобы судья выносит одно из следующих постановлений:

1)   о  признании действий (бездействий) или решения соответствующего должностного лица незаконным или необоснованным и о его обязанности устранить допущенное нарушение;

2)   об оставлении жалобы без удовлетворения.

Однако эти требования закона судом 1 инстанции грубо нарушены, приняв в данном случае непредусмотренное законом решение, отказав в приёме жалобы в порядке ст.125 УПК РФ, заявтелю.

Судебной коллегии считает, что данное нарушение требований закона является существенным и в соответствии со ст.379 ч. 1 п.2 УПК РФ – нарушен уголовно-процессуальный закон, так как заявитель просит в жалобе признать незаконными бездействия следователя, а ему вообще отказано в приёме жалобы, тогда как суду надлежало принять по жалобе одно из решений предусмотренных ч.5 ст.125 УПК РФ, чего судом не сделано, что является основанием для отмены судебного постановления.

При таком положении постановление суда является незаконным и необоснованным, так как вынесено с существенным нарушением требований ст.125, 381 УПК РФ, поэтому подлежит отмене с направлением материала на новое судебное рассмотрение, в ходе которого суду необходимо устранить допущенное нарушение, при этом проверить доводы жалобы заявителя и на основе полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств жалобы, постановить законное и обоснованное решение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление Таганрогского городского суда Ростовской области от 18 мая 2011 года по жалобе адвоката Зайцева И.Н. в интересах ФИО1 отменить   и материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда.

Председательствующий

Судьи: