Гражданский кодекс часть 1

с участием прокурора Горской Н.В., осужденного Бекурина С.К., посредством видеоконференц-связи, его защитника - адвоката Устюхова В.Ю., адвоката Харламовой А.И. в интересах осужденного Супронова С.С., адвоката Максимовской Н.В. в интересах осужденного Руднева М.С.,

рассмотрела в судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя заместителя прокурора Павловского района Емановой Л.Н., кассационную жалобу осужденного Бекурина С.К. на приговор Павловского районного суда Алтайского края от 12 мая 2011 года, которым

Супронов С.С., судимый:

- осужден по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 (одному) году 4 (четырем) месяцам лишения свободы, без дополнительного наказания, по ч. 1 ст. 228 УК РФ - 1 (один) год лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы, без дополнительного наказания, а в соответствии со ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 (два) года, с возложением дополнительных обязанностей: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; один раз в месяц являться на регистрацию в УИИ по месту жительства, в дни установленные инспекцией; не посещать общественные места в период времени с 22 часов до 6 часов утра; не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль над исправлением осужденных.

Бекурин С.К., судимый:

- осужден по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 (одному) году 4 (четырем) месяцам лишения свободы, без дополнительного наказания, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - 1 (один) год 4 (четыре) месяца лишения свободы, без дополнительного наказания, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы, без дополнительного наказания, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Руднев М.С., не судимый,

осужден по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на 1 (Один) год 4 (Четыре) месяца лишения свободы, без дополнительного наказания, а в соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Рудневу М.С. наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 (Один) год 4 месяца.

Возложены на Руднева М.С. дополнительные обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; один раз в месяц являться на регистрацию в УИИ по месту жительства, в дни установленные инспекцией.

Мера пресечения Супронову С.С. и Рудневу М.С. до вступления приговора в законную силу оставлена в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а Бекурину С.К. - в виде заключения под стражу.

Срок наказания Бекурину С.К. исчислен с 12 мая 2011 года, с зачётом в отбытое время срока нахождения его под стражей с 14 марта 2011г. по 11.05.2011г.

С Бекурина С.К., Супронова С.С. и Руднева М.С. в солидарном порядке взысканы 37233 рубля 83 копейки в пользу в счет возмещения ущерба, причиненного кражей.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Супронов С.С., Бекурин С.К. и Руднев М.С. от уплаты процессуальных издержек освобождены в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Цыбиной О.И., выслушав осужденного Бекурина С.К., его защитника - адвоката Устюхова В.Ю., поддержавших доводы жалобы, не возражавших по кассационному представлению, адвокатов Харламову А.И. в интересах осужденного Супронова С.С., не возражавшую против доводов кассационного представления, адвоката Максимовскую Н.В. в интересах осужденного Руднева М.С., просившую приговор в отношении него оставить без изменения, прокурора Горскую Н.В., поддержавшую доводы кассационного представления, возражавшую по доводам жалобы осужденного, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Супронов С.С., Бекурин С.К., Руднев М.С. признаны виновными в краже, т.е. тайном хищении чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Кроме того, Супронов С.С. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Кроме того, Бекурин С.К. признан виновным в краже, т.е. тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре, постановленном в особом порядке судебного разбирательства по ходатайствам осужденных и с согласия участников судебного заседания.

В кассационном представлении государственный обвинитель, не оспаривая доказанности вины осужденных, просит приговор изменить:

- в отношении Супронова С.С. исключить из вводной части приговора указание о наличии судимости по приговору , ссылаясь на то, что она погашена в соответствие с п. «б» ч. 1 ст. 95 УК РФ;

- считать Супронова С.С., Бекурина С.К., Руднева М.С. осужденными по п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 года), а Бекурина С.К. и по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 года), ссылаясь на то, что судья признал осужденных виновными в совершении указанных преступлений в редакции ФЗ от 07.03.2011 года, а наказание назначено в соответствии с уголовным законом без указания его редакции;

- в отношении Бекурина С.К. во вводной части приговора уточнить уголовный закон, по которому он осужден приговором , ссылаясь на то, что в соответствии с приговором Бекурин С.К. осужден по .

Осужденный Бекурин С.К. в своей кассационной жалобе, не оспаривая обстоятельств совершения преступлений, просит назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы, ссылаясь на признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, потерпевшие на строгом наказании не настаивали, наличие у него девушки в положении, оставшейся без помощи, нуждающейся в его поддержке.

Осужденными Супроновым С.С., Рудневым М.С. и их защитниками приговор не обжалован.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему решению.

Суд, установив, что предъявленное осужденным обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, квалификация их действий соответствует предъявленному обвинению, правильно рассмотрел дело в особом порядке принятия судебного решения.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, в том числе ст. 307 УПК РФ, влекущих отмену приговора, судебная коллегия не усматривает.

Наказание осужденным Супронову С.С., Бекурину С.К. и Рудневу М.С. назначено в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, ст. 6 УПК РФ, то есть с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности осужденных, влияния назначенного наказания на исправление осужденных.

При этом учтены смягчающие обстоятельства, представленные в материалах дела.

Что касается доводов кассационной жалобы осужденного Бекурина С.К., то при назначении наказания судом учтены в соответствии со ст. 61 УК РФ, как смягчающие его наказание, обстоятельства: признание вины, раскаяние, явка с повинной, что способствовало расследованию преступлений, частичное возмещение ущерба, признание исковых требований, потерпевшие не настаивали на строгом наказании, до заключения под стражу работал по найму, имеет признаки расстройства личности, по эпизоду кражи на почте не являлся инициатором совершения преступления, в целом характеризуется удовлетворительно; так и отягчающее наказание Бекурина С.К. обстоятельствo - рецидив преступлений.

Исходя из данных о личности осужденного, а именно: Бекурин С.К. ранее судим, имея непогашенные судимости, совершил новые преступления, одно из которых относится к категории тяжких, в непродолжительный срок после освобождения из мест лишения свободы, суд пришел к обоснованному выводу о невозможности его исправления без изоляции от общества, с чем судебная коллегия соглашается. Оснований для применения ст. 73 УК РФ судом не установлено. Наказание в виде реального лишения свободы Бекурину С.К. назначено с учётом ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному, правила назначения наказания судом соблюдены.

Таким образом, доводы жалобы Бекурина С.К. судебная коллегия отклоняет как необоснованные. Что касается довода жалобы о наличии у осужденного девушки в положении, нуждающейся в его помощи, то данное обстоятельство материалами дела не подтверждается, судом первой инстанции в судебном заседании не установлено, и не могло быть учтено при назначении наказания. Судебная коллегия приходит к выводу, что данное обстоятельство не могло повлиять на решение суда при назначении наказания Бекурину С.К.

Судебная коллегия считает кассационное представление подлежащим удовлетворению в части - в отношении Бекурина С.К. во вводной части приговора уточнить уголовный закон, по которому он осужден приговором по (так указано в приговоре), данное указание судебная коллегия расценивает как техническую ошибку, не влияющую на существо принятого судом решения, поскольку в соответствии с приговором Бекурин С.К. осужден по .

В отношении Супронова С.С. подлежит исключению из вводной части приговора указание о наличии судимости по приговору , поскольку данная судимость погашена в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 95 УК РФ. данным приговором Супрунов осужден за . Совершённое преступление на настоящий момент относится к категории средней тяжести, освободился Супрунов . На момент совершения рассматриваемого преступления судимость была погашена.

Вместе с тем довод кассационного представления в части уточнения редакции уголовного закона, в соответствии с которым осужденным по уголовному закону в редакции ФЗ от 07.03.2011 года Бекурину С.К., Супронову С.С., Рудневу М.С. назначено наказание, судебная коллегия отклоняет как необоснованный, так как в приговоре суда ясно указано: «Признать: Бекурина С.К. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 года), п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 года), Супронова С.С. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. от 07.03.2011 года), ч. 1 ст. 228 УК РФ, Руднева М.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 года)», в связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу, что, приговор суда однозначен и редакция уголовного закона, в соответствии с которым назначено наказание, не может быть истолкована иначе, уточнению не подлежит.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, п. 3 ч. 1 cт. 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия:

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Павловского районного суда Алтайского края от 12 мая 2011 года в отношении в отношении Супронова С.С., Бекурина С.К., Руднева М.С. изменить.

В водной части приговора уточнить уголовный закон, в соответствии с которым Бекурин С.К. осужден приговором по .

Из вводной части приговора в отношении Супронова С.С. исключить указание суда на судимость по приговору по .

В остальной части приговор оставить без изменения, кассационное представление удовлетворить частично, кассационную жалобу осужденного Бекурина С.К. оставить без удовлетворения.

Председательствующий О.И. Цыбина

Судьи Э.И. Кабулова

И.К. Дедова