Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе представителя ОАО «БИНБАНК» на решение Кировского районного суда г.Уфы от 07 июня 2011 года, которым постановлено:

исковые требования ОАО ...» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1 ..., ФИО1 ... в пользу открытого акционерного общества «....» сумму задолженности по кредитному договору № ... от ... года в размере ... руб. (...), в том числе: сумму основного долга ... руб., сумму просроченных процентов в размере .. руб., пени за просрочку основного долга в размере .. руб. (...), пени за просрочку процентов в размере ... руб. (....);

Взыскать солидарно с ФИО1 ..., ФИО1 ... в пользу открытого акционерного общества «..» расходы по уплате государственной пошлины в размере .. руб. (...

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Заслушав доклад .... Верховного Суда ... ...., Судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ОАО ..» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о взыскании в солидарном порядке с ФИО2 и ФИО3 задолженности по кредитному договору в размере ... руб. в том числе: сумму просроченного основного долга в размере ... руб.; сумму просроченных процентов в размере .. руб., пени за просрочку основного долга в размере ... руб., пени за просрочку процентов в размере .. руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере .. руб., а всего .. руб.; обращение взыскания на предмет залога - квартиру, находящуюся по адресу: ...; определение способа реализации имущества- публичные торги; установление начальной продажной цены предмета залога при его реализации на торгах в размере ... руб., прекращение право пользования данным жилым помещением, выселение и снятие с регистрационного учета ответчиков. В обосновании иска указано, что ... года ОАО ..» и ФИО2, ФИО3 заключили кредитный договор № .., по условиям которого Истец предоставил Ответчикам кредит для инвестирования средств на этапе строительства жилого дома под залог квартиры, расположенной по адресу: РБ, ... размере ... руб. Начисление процентов по кредиту в соответствии с п. 3.1.1 кредитного договора осуществлялось по ставке ..% (семнадцать целых двадцать пять сотых) процентов годовых, срок возврата кредита - .. (сто восемьдесят два) месяца, считая от даты предоставления кредита. ... года между сторонами был заключен договор № .. об ипотеке данной квартиры, в которой также зарегистрированы остальные ответчики. С ... года ответчиками обязательства по кредитному договору своевременно не исполняются.

Суд вынес приведенное выше решение.

В кассационной жалобе представитель ОАО ..» просит решение отменить, в связи неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела и нарушением норм материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, в соответствии с ч.1 ст. 347 ГПК РФ, выслушав объяснения представителя ОАО «..» ФИО7 ( доверенность № 870 от 26 января 2010 года) подержавшей жалобу, ФИО2, ФИО3, полагавших решение правильным, заключение прокурора Шабриной Е.В., судебная коллегия находит, что решение суда подлежит отмене в части.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования ОАО «БИНБАНК», со ссылкой на положения ст. 309, 310, 810, 811, 819 ГК РФ, суд обоснованно исходил из образовавшейся у ответчиков задолженности.

Как следует из материалов дела ... года ОАО «..» и ФИО2, ФИО3 заключили кредитный договор .., по условиям которого Истец предоставил Ответчикам кредит для инвестирования средств на этапе строительства жилого дома под залог квартиры, расположенной по адресу: РБ, ... размере .. руб. Начисление процентов по кредиту в соответствии с п. 3.1.1 кредитного договора осуществлялось по ставке .. (семнадцать целых двадцать пять сотых) процентов годовых, срок возврата кредита - .. (сто восемьдесят два) месяца, считая от даты предоставления кредита. ... года между сторонами был заключен договор № .. об ипотеке данной квартиры, в которой также зарегистрированы остальные ответчики.

С ... года ответчиками обязательства по кредитному договору своевременно не исполняются, вследствие чего задолженность составила .. руб., в том числе: сумма просроченного основного долга в размере .. руб.; сумма просроченных процентов в размере .. руб., пени за просрочку основного долга в размере .. руб., пени за просрочку процентов в размере .. руб.

Признавая обоснованным расчет данной задолженности, подлежащей взысканию солидарно с заемщиков, суд правомерно посчитал пени явно несоразмерными последствиям нарушения обязательства в силу положений ст. 333 ГК РФ, снизив их размер за просрочку основного долга до .. руб. и за просрочку процентов до .. .. руб.

Вместе с тем вывод суда о невозможности обращения взыскания на квартиру, как на единственное жилье пригодное для проживания должников и членов их семьи, а также прекращение право пользования ей ответчиками с последующим выселением, сделан без учета приведенных ниже норм материального права, поэтому в указанной части решение подлежит отмене.

Согласно ст. ст. 348, 349, 350 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которое он отвечает.

Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если: предметом залога являются жилые помещения, принадлежащие на праве собственности физическим лицам;

Реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке.

Как следует из материалов дела, у ответчиков образовалась задолженность перед истцом на общую сумму .. руб., период просрочки составил более трех месяцев, нарушение сроков внесения платежей носило систематический характер, вследствие чего оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, указанных в ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке», не имелось.

Кроме того, право на обращение взыскания на квартиру у залогодержателя ( истца) возникает при наличии задолженности у ответчиков, путем обращения в суд, в силу ст. 50, 51 ФЗ "Об ипотеке».

Согласно ст. 56, 78 ФЗ «Об ипотеке», имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов.

Обращение залогодержателем взыскания на заложенную квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования совместно проживающих в такой квартире залогодателя и членов его семьи при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечении возврата кредита, предоставленных банком на приобретение такой квартиры.

Согласно справке о регистрации ... от ... года, выданной филиалом .. ... РБ «Кировский район отделение «..» в заложенной квартире зарегистрированы: ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО6

Поскольку истец вправе требовать обращения взыскания на заложенное имущество- квартиру, расположенную по адресу: ..., определение ее способа реализации- публичные торги, с установлением начальной продажной цены, поэтому оснований для отказа в требованиях истца о прекращение право пользования данной квартирой ответчиками, их выселении и снятии с регистрационного учетам, также не имеется.

Согласно ст. 361 ГПК РФ, суд кассационной инстанции при рассмотрении кассационных жалобы, представления вправе отменить решение суда первой инстанции и принять новое решение, не передавая дело на новое рассмотрение, если обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся и дополнительно представленных доказательств.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся доказательств, Судебная коллегия находит возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, принять по делу в отмененной части новое решение об обращение взыскания на предмет залога - квартиру, находящуюся по адресу: ...; определение способа реализации имущества- публичные торги; установление начальной продажной цены предмета залога при его реализации на торгах в размере .. руб., прекращение право пользования данным жилым помещением, выселение и снятие с регистрационного учета ответчиков.

В остальной части решение суда является обоснованным, а доводы жалобы не содержат каких-либо новых фактических данных, не учтенных судом при рассмотрении дела, поэтому не могут повлечь его отмену.

Руководствуясь ст.ст. 360 - 362 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда г. Уфы от 07 июня 2011 года в части отказа в удовлетворении требований ОАО «..» об обращении взыскания на предмет залога; определение способа реализации имущества- публичные торги; установление начальной продажной цены предмета залога при его реализации на торгах, прекращение право пользования жилым помещением, выселение и снятие с регистрационного учета, отменить.

В отмененной части принять новое решение.

Обратить взыскание на предмет залога - квартиру, находящуюся по адресу: ..., принадлежащую ФИО1 .. и ФИО1 ...

Определить способ реализации имущества- публичные торги.

Установить начальную продажную цену предмета залога – объекта недвижимости при его реализации на торгах в размере .. руб.

Прекратить право пользования жилым помещением - квартирой, находящейся по адресу: ..., ФИО1 .., ФИО1 .., ФИО1 .., ФИО1 ...

Снять с регистрационного учета из квартиры, находящейся по адресу: ... ФИО1 .., ФИО1 .., ФИО1 .., ФИО1 ..

Выселить из квартиры, находящейся по адресу: ... ФИО1 .., ФИО1 .., ФИО1 .., ФИО1 ...

В остальной части решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ОАО «....» - без удовлетворения.

Председательствующий Н.В.Козлова

Судьи О.Ф.Железнов

Д.В. Яковлев