Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя финансового управления администрации МО г. Новороссийск ФИО1 на решение Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 20 июля 2010 года.

Заслушав доклад судьи Мацко И.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратилась в суд с заявлением о признании неправомерными действия Финансового Управления Администрации муниципального образования город Новороссийск (ФБУ администрации МО г. Новороссийск). Заявленные требования обосновала тем, что письмом от 08.06.2010г. ФБУ администрации МО г. Новороссийск отказало ФИО2 в исполнении решения Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 26.11.2009г. по делу номер обезличен в части взыскания в пользу ФИО2 присужденных судом денежных средств за счёт администрации МО г. Новороссийск. Основанием к отказу в перечислении денежных средств послужило то, что ФИО2 просила перечислить присужденные ей деньги на счёт своего мужа - ФИО3, который не предоставил в ФБУ соответствующую нотариально удостоверенную доверенность. Считает, что она вправе указывать счёт, на который ей удобно перечислить принадлежащие ей денежные средства, в соответствии с нормами Бюджетного Кодекса РФ ФИО2 указала счёт взыскателя, то есть тот счёт, на который она считает необходимым перечислить присужденные ей судом денежные средства. ФБУ администрации МО г. Новороссийск незаконно отказало ей в перечислении денежных средств, поскольку никаким законом её право не ограничено и прямо не запрещено. Указывает, что правило о безналичном перечислении ей ФБУ администрации МО г. Новороссийск денежных средств ею было соблюдено. Просит суд обязать ФБУ администрации МО г. Новороссийск исполнить решение суда путём перечисления денежных средств на указанный взыскателем ФИО2 счёт.

Решением Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 20 июля 2010 года заявление ФИО2 удовлетворено.

Признан неправомерным отказ Финансового управления администрации МО г. Новороссийск в неисполнении решения Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 26.11.2009 г.

На финансовое управление администрации МО г. Новороссийск возложена обязанность исполнить решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 26.11.2009 г. по делу номер обезличен путем перечисления присужденных судом денежных средств в размере 15 127 рублей 15 коп. на указанный ФИО2 счёт на имя ФИО3.

В кассационной жалобе представитель финансового управления администрации МО г. Новороссийск ФИО1 просит отменить решение, ссылаясь при этом на то, что выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, судом не применены нормы материального права, подлежащие применению.

В возражении на кассационную жалобу ФИО2 просит оставить решение без изменения, считая его законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражений относительно ее доводов, судебная коллегия считает решение подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 57Федерального закона «Об исполнительном производстве» право на получение присужденных стороне исполнительного производства имущества и денег должно быть специально оговорено в доверенности.

На основании ч. 3 ст. ст. 242.1 БК РФ основанием для возврата взыскателю документов, поступивших на исполнение, является непредставление какого-либо документа из определенного законодателем перечня, несоответствие документов требованиям, установленным Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Согласно ст. 48 Федерального закона от 2.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определены лица, участвующие в исполнительном производстве: взыскатель и должник - стороны исполнительного производства; лица, непосредственно исполняющие требования, содержащиеся в исполнительном документе; иные лица, содействующие исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (переводчик, понятые, специалист, лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, и другие). Взыскателем и должником могут быть гражданин или организация. Гражданин участвует в исполнительном производстве лично или через представителей. Полномочия законных представителей граждан подтверждаются представленными ими документами, удостоверяющими их статус.

В силу ст. 55 указанного Федерального закона, супруг (супруга) не являются законными представителями стороны в исполнительном производстве. Полномочия представителей на совершение действий, связанных с осуществлением исполнительного производства, удостоверяются доверенностью, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом.

Из материалов дела усматривается, что в финансовое управление поступило заявление ФИО2 об исполнении исполнительного листа, выданного 14.12.2009г. по делу номер обезличен, о взыскании в её пользу с Муниципального учреждения «Администрация Центрального внутригородского района» денежных средств. Уведомлением номер обезличен от 08.06.2010 г. указанное заявление возвращено без исполнения. Заявителю были разъяснены причины возврата. А именно, в своем заявлении ФИО2 указала счет для перечисления денежных средств, принадлежащий её мужу ФИО3. Таким образом, в своем заявлении на исполнение решения суда она определила ФИО3 своим представителем для получения присужденных ей денежных средств.

При рассмотрении дела, судом первой инстанции не учтено, что заявительницей не представлена доверенность, дающая право её супругу - ФИО3, реквизиты чьего банковского счета указаны в её заявлении, получить присужденные ей деньги.

Необходимо отметить, что судом первой инстанции не принято во внимание, что действия, которые надлежит совершить ФИО3 для получения присужденных его жене денег, регулируются нормами института представительства. В заявлении ФИО2 указаны реквизиты, где получателем является ФИО4, не являющийся лицом по исполнительному производству, а доверенность для осуществления им полномочий не представлена.

Учитывая изложенное, доводы жалобы заслуживают внимания.

Согласно части 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. В соответствии со ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд.

Согласно п. 2, 4 ст. 362 ГПК РФ недоказанность установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела и нарушение норм материального и процессуального права является основанием для отмены решения суда в кассационной инстанции.

Поскольку по делу требуется выяснение дополнительных обстоятельств, судебная коллегия не считает возможным вынести по делу новое решение.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, выяснить обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно определить юридически значимые обстоятельства и вынести законное и обоснованное решение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 20 июля 2010 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

Председательствующий:

Судьи: