Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев 21 октября 2010 года в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Актимировой Н.К. на решение Белебеевского городского суда РБ от 12 мая 2010 г., которым постановлено:

Иск Актимировой Н.К. удовлетворить частично.

Сделку по купле-продаже квартиры ..., расположенной в доме ... по ... ... РБ, заключенную ... года между Мусиной Н.Ф. и Горяйновой Н.И. - признать недействительной (ничтожной).

В удовлетворении исковых требований Актимировой Н.К. - о признании не состоявшимся перехода к Горяйновой Н.И. права собственности на квартиру ..., расположенную в доме ... по ... ... РБ, а также признании права собственности на данную квартиру за Мусиной Н.Ф., о передаче вышеуказанной квартиры для реализации в счет погашения задолженности Мусиной Н.Ф. перед Актимировой Н.К., о наложении ареста на имущество Горяйновой Н.И., -отказать,

заслушав доклад судьи Исламова Р.С. судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Актимирова Н.К. обратилась в суд с иском к Горяйновой Н.И. и Мусиной Н.Ф. о признании недействительной (ничтожной) сделки купли-продажи квартиры по адресу: ..., ..., ..., ..., заключенной между Горяйновой Н.И. и Мусиной Н.Ф., о применении последствий ее недействительности.

В обоснование заявленных требований Актимирова Н.К. указала следующее.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Белебеевского МПССП ГУ МЮ РФ по РБ от 25 декабря 2003г., вынесенного на основании исполнительного листа ..., квартира ... в ... по ... ... была арестована для обеспечения взыскания задолженности Мусиной Н.Ф. в пользу Актимировой Н.К.

Заочным решением Белебеевского городского суда РБ от 14 октября 2004 года исковые требования Горяйновой Н.И. о признании за ней права собственности на спорную квартиру были удовлетворены. Постановлением Президиума Верховного Суда РБ от 04 апреля 2007 года указанное заочное решение было отменено и направлено в тот же суд на новое рассмотрение.

Решением Белебеевского городского суда РБ от 02 сентября 2008 г. в удовлетворении иска Горяйновой Н.И. к Мусиной Н.Ф., Актимировой Н.К., Валееву Р.И., Глазуновой Т.Т. о признании права собственности на квартиру ..., расположенную в доме ... по ... ... отказано.

Актимирова Н.К. указала, что после наложения ареста на спорную квартиру, Мусина Н.Ф. и Горяйнова Н.И. заключили сделку о купле-продаже указанной квартиры, и впоследствии ввиду вступления в законную силу заочного решения Белебеевского городского суда РБ от 14 октября 2004г., спорная квартира, принадлежащая Горяйновой Н.И., была продана Пермяковой 3.3., а далее по договору купли-продажи от ... указанную квартиру Пермякова 3.3. продала Филиппову Г.Г., Филипповой Е.А. и Руденко Н.Г. В настоящее время квартира Мусиной Н.Ф. не принадлежит.

Актимирова Н.К. просила признать недействительной сделку, заключенную Мусиной Н.Ф. и Горяйновой Н.И. о купли-продаже квартиры ..., расположенной в доме ... по ... ... и применить последствия признания сделки недействительной, а именно, признать не состоявшимся переход к Горяйновой Н.И. права собственности на спорную квартиру и признать право собственности на данную квартиру за Мусиной Н.Ф. Также просила передать вышеуказанную квартиру для реализации, согласно исполнительного листа ..., в счет погашения задолженности Мусиной Н.Ф. в пользу Актимировой Н.К. для исполнения решения Белебеевского городского суда РБ о взыскании долга с Мусиной Н.Ф.

Суд вынес вышеприведенное решение.

В кассационной жалобе Актимирова Н.К. просит отменить решение Белебеевского городского суда РБ от 12 мая 2010 года, указав на его незаконность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для удовлетворения кассационной жалобы не находит.

Согласно ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона и или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В силу ст. 4 ФЗ « 122-ФЗ от 21.07.1997 года «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», предусмотрена обязательная государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним, регистрацию сделок с недвижимым имуществом, так и права собственности на него.

Решением Белебеевского городского суда РБ от 02 сентября 2008 года, вступившего в законную силу 15 января 2009 года, в удовлетворении иска Горяйновой Н.И в части признания за истицей права собственности на квартиру ..., расположенную в доме ... по ... ... - отказано, а в части исковых требований об освобождении от ареста спорной квартиры, в связи с отказом истицы в этой части от иска - производство прекращено.

Согласно указанного решения, Горяйнова Н.И. в подтверждение заключения 28 июня 2003 года договора купли-продажи квартиры ..., расположенной в доме ... по ... ... РБ, представила расписку о передаче ею Мусиной Н.Ф. денежных средств в размере ... рублей, расписку о передаче ей Мусиной Н.Ф. ключей и документов от спорной квартиры, а также договор купли-продажи спорной квартиры и акт приема-передачи без даты совершения сделки и отметки о какой-либо регистрации.

Оценивая вышеизложенное, суд первой инстанции, правомерно признал сделку по купли-продаже квартиры ..., расположенной в доме ... по ... ... РБ, заключенную ... года между Мусиной Н.Ф. и Горяйновой Н.И. недействительной (ничтожной), указав, что договор купли-продажи и акт приема–передачи спорной квартиры, заключенные между Горяйновой Н.И. и Мусиной Н.Ф., не соответствуют законодательству, регулирующему заключение сделок с недвижимостью, а именно, отсутствуют даты их совершения и регистрация.

Судом установлено, что ... года, Горяйнова Н.И. спорную квартиру, после вступления в законную силу заочного решения Белебеевского городского суда от ... года по договору купли-продажи продала Пермяковой 3.3., а последняя- ... года продала Филиппову Г.Г., Филлиповой Е.А. и Руденко Н.Г.

Так, Актимирова Н.К. требований о признании указанных сделок недействительными не заявляла, указанные сделки кем-либо не оспорены, не представлено доказательств недобросовестности действий указанных лиц.

Таким образом, суд правомерно отказал в удовлетворении искового требования Актимировой Н.К. о признании не состоявшимся перехода права собственности на спорную квартиру к Горяйновой и признании права собственности на спорную квартиру за Мусиной Н.Ф.

Также, суд обоснованно отказал в удовлетворении требования Актимировой Н.К. о передаче спорной квартиры для реализации, согласно исполнительного листа ..., в счет погашения задолженности Мусиной Н.Ф. перед ней (во исполнение решения Белебеевского городского суда от ... года о взыскании с Мусиной Н.Ф. в пользу Актимировой Н.К. задолженности по договору займа денег), указав, что истец является взыскателем 5 очереди по сводному исполнительному производству и приоритета перед остальными взыскателями не имеет, поскольку в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве» распределение денежных средств, имущества должника между взыскателями происходит соответственно их долей во взыскиваемой с Мусиной Н.Ф. суммы.

Доводы кассационной жалобы не содержат данных, свидетельствующих о незаконности и необоснованности решения, являлись предметом исследования суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка.

Нарушений или неправильного применение норм процессуального права влекущих отмену постановления судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Белебеевского городского суда РБ от 12 мая 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Актимировой Н.К. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: