Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании 21 октября 2010 года гражданское дело по кассационной жалобе Насртдиновой Г.М. на решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от 13 сентября 2010 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Насртдиновой Г.М. к Управлению здравоохранения Администрации ГО г. о взыскании материальной помощи к праздничным датам, компенсации морального вреда отказать.

Заслушав доклад судьи Габитовой А.М., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Насртдинова Г.М. обратилась в суд с иском к Управлению здравоохранения Администрации Городского округа г. о взыскании материальной помощи в сумме рублей, компенсации морального вреда в размере рублей.

В обоснование иска указала, что она состоит в трудовых отношениях с ответчиком с . в должности . С . по настоящее время находится в отпуске по уходу за ребенком по достижении им возраста трех лет. Полагает, что в нарушение ст. 256 ТК РФ, «Положения о материальном стимулировании труда работников аппарата, управлений, комитетов и отделов Администрации ГО г. ей не производится выплата материальной помощи к праздникам в размере среднемесячной заработной платы. За период ее нахождения в отпуске указанная материальная помощь работникам выплачивалась 11 раз. Ее среднемесячная заработная плата на дату ухода в отпуск по уходу за ребенком составляла рублей. Поэтому, считает, что размер невыплаченной ей материальной помощи составляет x 11= рублей. Размер ее пособия составляет рублей, она одна воспитывает ребенка, оплачивает коммунальные услуги в размере рублей, ребенку необходимо лечение. Выплата материальной помощи для нее является крайне важным и жизненно необходимым условием для воспитания сына. Считает также, что ответчик, отказывая ей в выплате указанной материальной помощи, причиняет моральные страдания.

Суд вынес вышеприведенное решение.

В кассационной жалобе Насртдиновой Г.М. ставится вопрос об отмене решения, ссылаясь, что предварительное судебное заседание в нарушении ст. 147 ГПК РФ проведено без ее участия; суд сослался на возражения ответчика, однако, письменных возражений в материалах дела не имеется; прямого запрета на выплату материальной помощи сотрудникам, находящимся в отпуске по уходу за ребенком в Положении о материальном стимулировании труда работников аппарата, управлений комитетов и отделов Администрации городского округа г. РБ, не имеется.

На судебное заседание Насртдинова Г.М. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена (л.д. 71).

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя Насртдиновой Г.М.-Мухамадееву Ю.Г., представителей Управления здравоохранения Администрации ГО г. –Едренкину Г.Н., Никитину М.В.,, судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения не имеется.

В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата работника - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст.256 ТК РФ по заявлению женщины ей предоставляется отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет. На период отпуска по уходу за ребенком за работником сохраняется место работы.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом, порядок выплаты материальной помощи работникам аппарата, управлений, комитетов и отделов Администрации городского округа город Республики Башкортостан регулируется «Положением о материальном стимулировании труда работников аппарата, управлений, комитетов и отделов Администрации городского округа город Республики Башкортостан», утвержденным постановлением главы Администрации городского округа город Республики Башкортостан от 4 марта 2008 года №1059.

В соответствии с пунктом 2.3.1 Положения материальная помощь может выплачиваться всем сотрудникам, либо определенной части.

Постановлением главы Администрации городского округа город Республики Башкортостан № от г. утверждено штатное расписание Управления здравоохранения в количестве штатных единицы с определенным фондом заработной платы.

Управление здравоохранения Администрации Городского округа г. является бюджетной организацией и фонд заработной платы и стимулирующих выплат определяется согласно штатного расписания управления Администрацией Городского округа г.

Согласно письму территориального финансового управления Министерства финансов РБ на территории г. Уфы РБ от ., на время отпуска заявительницы на ее должность временно принят сотрудник, исполняющий ее обязанности и получающий заработную плату, поэтому дополнительных источников выплат, сверх утвержденной сметы для указанной должности не имеется. Материальная помощь в связи с государственными праздниками, оплачивается в пределах экономии по фонду оплаты труда вышеуказанного Управления.

Разрешая спор, суд обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Довод жалобы о том, что предварительное судебное заседание в нарушении ст. 147 ГПК РФ проведено без участия Насртдиновой Г.М. не может быть принят во внимание.

Так, в материалах дела имеется конверт, направленный Насртдиновой Г.М. по адресу г. , ул. , , который возвращен в суд с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 49-50).

Следовательно, судом действия по надлежащему извещению Насртдиновой Г.М. на судебное заседание от 18 августа 2010 года выполнены.

Также не может быть принят довод жалобы о том, что суд сослался на возражения ответчика, однако, письменных возражений в материалах дела не имеется.

В соответствии с ч. 3 ст. 150 ГПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству судья выясняет, какие имеются возражения относительно иска и какими доказательствами эти возражения могут быть подтверждены.

Как следует из протокола судебного заседания от 18 августа 2010 года представителем ответчика заявлены возражения относительно исковых требований, и они занесены в протокол судебного заседания, а также приобщены документы к материалам дела (л.д. 47).

В соответствии с п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008г. №11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» судья в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 150 ГПК РФ опрашивает ответчика или его представителя, исходя из характера конкретного дела, а также возможных возражений ответчика. При этом судья предлагает ответчику представить доказательства в обоснование своих возражений, а также в необходимых случаях разъясняет его право предъявить встречное требование по общим правилам предъявления иска для совместного рассмотрения с первоначальным требованием истца (статьи 137, 138 ГПК РФ).

Таким образом, ссылка в жалобе об отсутствии письменных возражений ответчика в отношении исковых требований, не может повлечь отмену принятого судом решения.

Не может повлиять на законность принятого решения также довод жалобы о том, что прямого запрета на выплату материальной помощи сотрудникам, находящимся в отпуске по уходу за ребенком в Положении о материальном стимулировании труда работников аппарата, управлений комитетов и отделов Администрации городского округа г. РБ, не имеется.

Согласно п. 2.3 указанного Положения материальная помощь может выплачиваться в определенных в Положении случаях, при наличии финансовых источников средств, среди которых отсутствует отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет или трех лет.

Из письма территориального финансового управления Министерства финансов РБ на территории г.Уфы РБ от . следует, что на время отпуска заявительницы на ее должность временно принят сотрудник, исполняющий ее обязанности и получающий заработную плату, поэтому дополнительных источников выплат, сверх утвержденной сметы для указанной должности не имеется. Материальная помощь в связи с государственными праздниками, оплачивается в пределах экономии по фонду оплаты труда вышеуказанного Управления.

Следовательно, суд правильно пришел к выводу, что, поскольку материальная помощь к праздничным датам может выплачиваться работающим сотрудникам в пределах экономии по фонду оплаты труда, у Насртдиновой Г.М., находящейся в отпуске по уходу за ребенком, право на выплату указанных сумм не возникло, а по иным основаниям, заявлений об оказании материальной помощи Насртдинова Г.М. не подавала.

Таким образом, постановленное по данному делу решение суда следует признать законным, обоснованным в связи с чем, подлежащим оставлению без изменения.

Оснований для отмены решения по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 360- 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от 13 сентября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Насртдиновой Г.М. - без удовлетворения.

Председательствующий: Габитова А.М.

Судьи: Бровченко Н.М.

Хайрутдинов Д.С.

Судья: Климина К.Р.