Кассационное определение № от 22.09.2010 Суда Ханты-Мансийского автономного округа (Ханты-Мансийский автономного округ-Югра)

                                                                                    Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)                                                                   Вернуться назад                                                                                           

                                    Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры — Судебные акты

  судья: Воронцов А.В. дело № (номер обезличен)

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск 22 сентября 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего: Рыжкова П.Г.,

судей: Руденко В.Н. и Матвеевой Н.Г.,

при секретаре Ильиной И.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу обвиняемого В на постановление Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28 июля 2010 года, которым

Лыбину Сергею Юрьевичу, (дата обезличена), продлен срок содержания под стражей на 3 месяца, то есть до 07 декабря 2010 года включительно.

Заслушав доклад судьи Руденко В.Н., мнение прокурора Ларионовой М.Ю., просившей постановление суда оставить без изменения, подсудимого В и защитника наряду с адвокатом Лыбиной О.С., поддержавших доводы жалоб, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Органами предварительного расследования В обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.111, п. «а» ч.3 ст.286 УК РФ.

12 июня 2009 года В задержан в порядке ст.91 УПК РФ.

Постановлением Ханты-Мансийского районного суда от 14 июня 2009 года ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

07 сентября 2009 года уголовное дело в отношении В поступило в Ханты-Мансийский суд.

16 сентября 2009 года, при назначении уголовного дела к рассмотрению, мера пресечения в виде заключения под стражу В оставлена без изменения.

28 июля 2010 года постановлением Ханты-Мансийского районного суда срок содержания под стражей В продлен на 3 месяца, то есть до 07 декабря 2010 года.

В кассационной жалобе адвокат Пуртов М.Ф. и защитник наряду с адвокатом Лыбина О.С., просят постановление суда отменить и избрать В меру пресечения, не связанную с изоляцией от общества. По мнению стороны защиты ч.3 ст.255 УПК РФ позволяет суду продлевать срок содержания под стражей, но не обязывает делать это. Доводы суда носят формально-шаблонный характер. Так они считают, что по делу не имеется доказательств того, что В может скрыться от суда или воспрепятствовать производству по делу. Единственное подтвержденное основание, это тяжесть предъявленного обвинения, но само по себе данное обстоятельство не может быть основанием для столь длительного содержания под стражей.

В кассационной жалобе обвиняемый В выражает несогласие с постановлением суда, считает его необоснованным, противоречащим требованиям ч.3 ст.255 УК РФ, срок содержания его под стражей превышает установленный законом допустимый срок, при этом ссылается на Постановление Пленума Верховного суда РФ, Конституцию РФ, Конвенцию «О защите прав человека и основных свобод», а так же на ст.ст.99, 97, 108 УПК РФ. Считает, что выводы суда не соответствуют действительности, право на защиту нарушено, с защитником встречи ограничены. Просит отменить постановление суда, избрать иную меру пресечения, не связанную с лишением свободы, судебное заседание провести с его участием.

Проверив материалы дела и, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия не усматривает оснований для их удовлетворения.

Как следует из представленных материалов, вопрос о продлении срока содержания под стражей в отношении В был обсужден сторонами в судебном заседании, при этом нарушений уголовно-процессуального закона не допущено.

Суд обоснованно пришел к выводу о том, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания в отношении В меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали. Вывод суда о наличии достаточных оснований полагать, что В может скрыться от предварительного следствия и суда, а так же воспрепятствовать производству по делу, является обоснованным и подтверждается материалами, исследованными в судебном заседании.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что постановление суда принято в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и оснований для его отмены или изменения, не имеется.

Довод обвиняемого В о том, что время его содержания под стражей превышает установленный законом допустимый срок, не соответствует требованиям закона, поскольку предельный срок содержания под стражей, указанный в ст.109 УПК РФ, предусмотрен лишь для стадии предварительного следствия и не распространяется на стадию рассмотрения уголовного дела судом.

Объективных доказательств того, что право на защиту подсудимого нарушено, жалоба не содержит и из представленных материалов дела судебная коллегия не усматривает, поскольку из протокола судебного заседания усматривается, что В не заявлял ходатайств о предоставлении ему дополнительного времени для консультаций с защитником.

Тот факт, что вопрос о продлении срока содержания под стражей в отношении В разрешен судом до его фактического истечения, соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, в связи с чем не может свидетельствовать о незаконности принятого судом решения.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом не допущено нарушений уголовно-процессуального закона при разрешении вопроса о продлении В срока содержания под страже, в связи с чем оснований для отмены или изменения постановления - не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28 июля 2010 года в отношении В оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: