Гражданский кодекс часть 1

в составе председательствующего – председателя судебного состава Юркова В.В., судей: Попова Ю.В. и Двойцева Ю.В., при секретаре Мухаметчиной Ф.Б, с участием прокурора - начальника отдела военной прокуратуры Сибирского военного округа полковника юстиции Батуры В.П., защитника-адвоката Белова В.А., рассмотрел в открытом судебном заседаниирассмотрел уголовное дело по кассационному представлению государственного обвинителя - заместителя военного прокурора Абаканского гарнизона капитана юстиции Звягина В.А. и кассационной жалобе осужденного Хорева В.В. на приговор Абаканского гарнизонного военного суда от 1 сентября 2010 года, которым бывший начальник Абаканской квартирно-эксплуатационной части района (далее – КЭЧ) подполковник запаса

Хорев Вадим Владимирович,

осужден по ч.1 ст.293 УК РФ к штрафу в размере 80 000 (восьмидесяти тысяч) рублей.

В порядке удовлетворения гражданского иска Абаканской КЭЧ в пользу государства судом постановлено взыскать с осужденного 2 573 868 рублей 30 копеек в качестве возмещения причиненного материального ущерба.

Заслушав доклад судьи Двойцева Ю.В., изложившего обстоятельства дела, доводы кассационных представления и жалобы выступление прокурора в обоснование кассационного представления, а также защитника-адвоката Белова В.А. в поддержку кассационной жалобы осужденного, окружной военный суд

У С Т А Н О В И Л:

По приговору Хорев признан виновным в ненадлежащем исполнении своих должностных обязанностей вследствие недобросовестного и небрежного отношения к службе, что привело к причинению крупного ущерба.

Так, являясь начальником Абаканской КЭЧ района, 23 апреля 2008 года он составил расчет потребности денежных средств на завоз твердого топлива в военные комиссариаты Республик Тыва и Хакасия по завышенной цене, применив ставку в размере 20 рублей за 1 тонну на километр, на общую сумму 3 665 932 рубля и направил его в ВОСО СибВО для выделения лимитов.

После выделения денежных средств в сумме 3 666 000 рублей на указанные цели они 30 октября и 5 ноября 2008 года были перечислены на счет филиала «ПСК-...» ООО «...» (далее – ПСК), между тем

как фактические затраты этой организации на перевозку угля составили 1 092 063 рубля 79 копеек.

Таким образом, в результате приведенных действий Хорева государству был причинен материальный ущерб на сумму 2 573 868 рублей 30 копеек.

В кассационном представлении выражается несогласие с приговором и со ссылками на конкретные обстоятельства дела и отдельные нормы уголовно-процессуального законодательства утверждается о наличии предусмотренных ст. 379 УПК РФ оснований к отмене судебного решения и направлении уголовного дела на новое рассмотрение.

В обоснование этого в представлении отмечается, что суд ошибочно переквалифицировал действия Хорева с ч. 3 ст. 285 УК РФ на ч. 1 ст. 293 того же УК. Выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не учтены исследованные в судебном заседании доказательства вины осужденного. В приговоре основания, по которым отвергнуты представленные стороной обвинения доказательства, не указаны, неправильно применен уголовный закон, и, как следствие, назначено несправедливое наказание.

Так, органами предварительного следствия Хорев обвинялся в том, что, являясь должностным лицом - начальником Абаканской КЭЧ района, постоянно выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, в период с 23 апреля по 5 ноября 2008 года в г. Абакане Республики Хакасия, действуя из иной личной заинтересованности, выразившейся в желании исключить из участия в аукционе субъектов малого предпринимательства, преследуя цель оказать содействие в заключении контракта об оказании услуг по перевозке твердого топлива с ПСК, использовал свои служебные полномочия вопреки интересам службы, что повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, а также тяжкие последствия, выразившиеся в причинении государству значительного материального ущерба на сумму 2 657 791 рубль 90 копеек. В результате обозначенных действий Хорев совершил злоупотребление должностными полномочиями, т.е. преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 285 УК РФ.

Подтверждением этому служит то, что названную сумму государство в лице Хорева уплатило ПСК только за оказание посреднических услуг, которые фактически выполнили работник Абаканской КЭЧ А., военные комиссары Республик Хакасия и Тыва. Из исследованных в суде доказательств усматривается, что ПСК за указанные деньги выполнило только следующие действия: в ноябре 2008 г. прислало в Абаканскую КЭЧ представителей, подписавших с предпринимателями, осуществлявшими фактическую перевозку угля, договоры, датированные августом 2008 года. Встреча предпринимателей с представителями ПСК была организована Хоревым. Данные факты подтверждаются показаниями свидетелей А., Т., М., Мо., Ш. и Г., с которыми согласился подсудимый Хорев.

Далее в представлении отмечается, что Хоревым в связи с обозначенными действиями была извлечена выгода неимущественного характера. Так, завысив сумму контракта, он предоставил в 2008 году право ПСК заниматься поставкой угля в иные комиссариаты, не возлагая на себя груз ответственности по проведению аукциона, который должен был проводиться при указании реальной цены контракта

путем отбора соответствующих кандидатов для поставки угля и совершения других организационных мероприятий, связанных с осуществлением контроля по обеспечению углем военных комиссариатов Республик Хакасия и Тыва. В случае же невыполнения завоза предусматривалась установленная законом ответственность Хорева.

Вывод суда о совершении Хоревым арифметической ошибки при осуществлении расчета необходимых денежных средств по перевозке угля не соответствует материалам дела и противоречит фактическим обстоятельствам, установленным в ходе судебного следствия.

В заключении представления его автор, делая вывод о том, что указанные деяния Хоревым совершены из иной личной заинтересованности, обусловленной карьеризмом, просит приговор отменить и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд, но в ином составе суда.

В кассационной жалобе Хорева со ссылкой на материалы дела говорится о том, что судом неправильно оценен ущерб, причиненный им государству, поскольку данных о стоимости перевозки угля в Республиках Хакасия и Тыва представлено не было.

В связи с переквалификацией его действия на ч. 1 ст. 293 УК РФ он просит освободить его от уголовной ответственности по истечению сроков давности, а также отказать в удовлетворении гражданского иска Абаканской КЭЧ и снизить размер штрафа.

В возражениях на кассационное представление представителя потерпевшего - гражданского истца Б. говорится о том, что судом вынесен законный приговор и определено справедливое наказание. По этим основаниям он возражает против отмены приговора и направлении дела на новое рассмотрение.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы кассационных представления и жалобы, а также приведенных возражений окружной военный суд находит, что состоявшийся приговор подлежит отмене на основании п. 3 ст. 380 УПК РФ.

Как видно из приговора, в основу решения суд положил показания Хорева, данные им в ходе предварительного следствия и суде, о том, что он своими должностными полномочиями не злоупотреблял, цели оказать содействие ПСК в получении контракта об оказании услуг по перевозке твердого топлива не преследовал, а при расчетах денежных сумм допустил простую арифметическую ошибку. В связи с данными показаниями осужденного судом принято решение о переквалификации его действий с ч. 3 ст. 285 УК РФ на ч. 1 ст. 293 УК РФ.

Однако по обстоятельствам дела в судебном заседании были допрошены свидетели А., Т., М., Мо., Ш. и Г., которые дали показания, отличные от показаний осужденного.

Так, из показаний в суде свидетеля А. и исследованных в суде справок-расчетов по поставке угля в 2007-2008 гг. следует, что цена за перевозку 1 тонны угля составляет 3 рубля. Данные справки-расчеты А. представила Хореву, с которыми тот ознакамливался.

Согласно показаниям субъектов малого предпринимательства свидетелей Мо., М. и Т. установленная Хоревым цена в размере 3665932

рублей не позволила им участвовать в аукционе по заключению контракта по перевозке угля.

Поскольку показания всех перечисленных выше свидетелей существенно отличаются от показаний, данных в судебном заседании Хоревым, судом должны были получить оценку все имеющиеся в деле доказательства, как подтверждающие выводы суда по вопросам, разрешаемым при постановлении приговора, так и противоречащие этим выводам. Согласно п. 3 Постановления Пленума ВС РФ № 1 от 29 апреля 1996 года «О судебном приговоре» суд в соответствии с требованиями закона должен указать в приговоре, почему одни доказательства признаны им достоверными, а другие отвергнуты.

Вместе с тем в судебном решении оценку приведенные показания не получили, анализ упомянутых доказательств суд не осуществил. Основания, по которым были отвергнуты эти доказательства, в приговоре не нашли отражения.

Таким образом, имеющиеся противоречия судом разрешены не были.

Из расчета-обоснования потребности денежных средств по перевозке твердого топлива на 2008 г., подписанного Хоревым и бухгалтером С. в ноябре 2007 г., следует, что в указанный период в расчете проставлена цена за перевозку 1 тонны угля в размере 3 рублей.

При новом рассмотрении дела суду надлежит изложенное проверить в судебном заседании и оценить вышеуказанные доказательства в соответствии с уголовно-процессуальным законом.

В связи с отсутствием данных относительно согласия осужденного Хорева с назначением ему защитника в кассационной инстанции, окружной военный суд, руководствуясь ст. 132 УПК РФ, полагает необходимым расходы на оплату труда участвовавшего в настоящем судебном заседании адвоката Белова В.А. на общую сумму 3222 рубля 15 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, окружной военный суд,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Приговор Абаканского гарнизонного военного суда от 19 сентября 2010 года в отношении Хорева Вадима Владимировича отменить и направить уголовное дело на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе судей.

Меру пресечения Хореву В.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить прежнюю.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника-адвоката Белова В.А. по оказанию юридической помощи осужденному Хореву В.В. в суде кассационной инстанции, в размере 3222 рублей 15 копеек возместить за счет средств федерального бюджета

Судья Западно-Сибирского

окружного военного суда Ю.В. Двойцев