Гражданский кодекс часть 1

«В удовлетворении исковых требований Макерова В.В. к Сетову С.А. о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда, отказать».

Заслушав докладчика, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Макеров В.В. обратился в суд с иском к Сетову С.А. о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда. Требования мотивировал тем, что 20.04.2010 на брифинге в Администрации города для средств массовой информации Сетов С.А. распространил в отношении него следующую информацию: «В.В. это человек со своей позицией, человек неадекватный, я как бы его понимаю и говорю и публично могу говорить, есть у него свои особенности, ну понятно, человек находится в возрасте, у него уже отработанная какая-то своя технология, свои мысли, поэтому запрета на его мысли никто не дает, он вправе высказывать то, что он знает, как он понимает, и публично и не публично, и заявления писать, поэтому я посчитал, что его высказывания публичные в средствах массовой информации они подрывают деловую репутацию, честь не только главы города, и но и муниципальных служащих которые работают в команде администрации города, его высказывания необоснованны ни в коем случае, значит я изначально определил в 500 тыс., потом учитывая материальное положение ответчика значит сумму иска я уменьшил и думаю это реальная сумма возмещения морального ущерба и эти средства за счет этих средств мы решим проблему одного из социальных учреждений». Данные сведения были распространены на канале ТРК-Назарово в «Итогах недели», самой популярной передаче местного ТВ. В этом высказывании содержатся сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истца. Истец считает, что данные утверждения не соответствуют действительности, носят оскорбительный, негативный характер, а кроме того, причинили ему моральные и нравственные страдания. Просил признать несоответствующими действительности и порочащими его честь, достоинство и деловую репутацию сведения, распространенные ответчиком, о том, что «В.В., это человек со своей позицией, человек неадекватный,... ну понятно человек находится в возрасте,... потом учитывая материальное положение ответчика,...значит сумму иска я уменьшил, … за счет этих средств мы решим проблему одного из социальных учреждений»; обязать ответчика опровергнуть порочащую истца недостоверную информацию о том, он «человек неадекватный, ну понятно человек находится в возрасте, учитывая материальное положение ответчика, мы решим проблему одного из социальных учреждений» на брифинге в Администрации города для средств массовой информации путем оглашения сообщения, текст которого изложен в просительной части иска, а также взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение морального вреда 110000 рублей.

Судом постановлено решение вышеприведенного содержания.

В кассационной жалобе Макеров В.В. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, ссылаясь на обстоятельства и доводы, изложенные в исковом заявлении.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения Макерова В.В., представителя Сетова С.А. Гардта А.С. (доверенность от 09.04.2010), обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия не находит оснований к отмене судебного решения.

В соответствии со ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство и деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Наряду с опровержением этих сведений гражданин вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных их распространением.

Как следует из п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», под распространением порочащих честь и достоинство граждан сведений, следует понимать, в том числе, трансляцию таких сведений по телевидению, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах и событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина или юридического лица.

Как следует из материалов дела, Макеров В.В. , Сетов С.А. – .

20.04.2010 на брифинге средств массовой информации в администрации г. Назарово ответчик выступил с речью, которая, по мнению истца, содержит сведения, не соответствующие действительности, порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию.

Суд первой инстанции, дав надлежащую юридическую оценку представленным сторонами доказательствам и применив нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение, пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

При этом суд обоснованно исходил из того, что оспариваемые высказывания представляют собой оценочное суждение ответчика о деятельности истца и его личностных качествах, не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет их соответствия действительности.

Выводы суда в решении подробно мотивированы, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела.

При таких обстоятельствах Судебная коллегия считает необходимым согласиться с решением суда первой инстанции.

Доводы кассационной жалобы Макерова В.В. фактически сводятся к переоценке исследованных судом первой инстанции доказательств, оснований для пересмотра которых Судебной коллегией не усматривается, т.к. выводы суда содержат анализ доказательств в совокупности, с приведением мотивов, по которым суд отдает предпочтение одним доказательствам и отвергает другие, что у Судебной коллегии не вызывает сомнений.

Процессуальных нарушений, влекущих за собой вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Назаровского городского суда от 16 сентября 2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу Макерова В.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: