Кассационное определение № от 22.11.2012 Верховного Суда Республики Башкортостан (Республика Башкортостан)

                                                                                    ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                        Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)                                                             Вернуться назад                                                                                               

                                    ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН — СУДЕБНЫЕ АКТЫ

                        КАССАЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Уфа 22 ноября 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда

Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Бикмаева Р. Я.

судей ФИО1 и ФИО2 Г.

при секретаре Сафиуллиной И. К.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению государственного обвинителя по делу ФИО3 на приговор Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 28 апреля 2012 года, которым,

ФИО4,   ... года года рождения, проживающий д. ..., ... ранее судимый:

-   29.06.2009 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

-   1 декабря 2010 года по пп. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденный условно-досрочно 22.11.2011 года на 1 год 5 месяцев 24 дня,

осужден по пп. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 8 месяцев.

Постановлено условно-досрочное освобождение исполнять самостоятельно.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Бикмаева Р. Я., выступление адвоката Выродовой Т. С. об оставлении приговора без изменения, мнение прокурора Мурзабулатовой Л. У. об отмене приговора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО4   признан виновным в тайном хищении чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено ... года в д. ... РБ при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО4   вину признал полностью и поддержал ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства.

В кассационном представлении ставится вопрос об отмене приговора в связи с неправильным применением уголовного закона и несправедливостью назначенного судом наказания вследствие его чрезмерной мягкости. Автор представления указывает, что суд при назначении наказания не в полной мере учел характер и общественную опасность совершенного преступления, указанные обстоятельства в приговоре не привел, надлежащим образом не исследовал, оценку им не дал, хотя ФИО4 будучи условно-досрочно освобожденным по постановлению суда, должных выводов не сделал. Утверждает, что наказание, назначенное ФИО4 не отвечает требованиям ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия считает приговор законным и обоснованным.

Приговор постановлен в соответствии с гл. 40 УПК РФ, на основании ходатайства осужденного,   в связи с его согласием с предъявленным обвинением, с участием защитника, с согласия государственного обвинителя и потерпевшего С. нарушений УК и УПК РФ, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

С учетом обстоятельств совершения преступления и личности суд назначил осужденному ФИО4 наказание в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, которое судебная коллегия находит справедливым и вопреки доводам кассационного представления, отвечающим требованиям ч. 2 ст. 43 УК РФ. При этом суд учел в качестве смягчающего обстоятельства: явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба, положительную характеристику. Отягчающим обстоятельств суд признал рецидив преступлений.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не считает назначенное ФИО4 наказание несправедливым и не обеспечивающим достижение целей наказания, вследствие чрезмерной мягкости.

Преступление, за которое ФИО4 осужден в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести. С учетом этого суд обсудил вопрос о возможности сохранения условно-досрочного освобождения и исполнения данного наказания самостоятельно, что мотивировал в приговоре.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 28 апреля 2012 года в отношении ФИО4   оставить без изменения, кассационное представление – без удовлетворения.

Председательствующий: п.п.

Судьи: п.п п.п

Справка: дело №22- 14372

Судья: Насырова Г. Р.