Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Изыкеева Р.М. на решение Уфимского районного суда РБ от 26 октября 2011 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Изыкеева Р.М. к ОАО «Международный аэропорт «Уфа» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда отказать в полном объеме.

Заслушав доклад судьи Габитовой А.М., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Изыкеев Р.М. обратился в суд с иском к ОАО «Международный аэропорт «Уфа» о восстановлении на работе в должности ... административно-коммунальной службы по земельно-имущественным отношениям; отмене приказов №... от .... и приказов №... от .... в касающейся его части; компенсации морального вреда в размере ... рублей; взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула с ... года до момента вынесения решения суда.

В обоснование иска указал, что с ... года он в соответствии с трудовым договором работал в ОАО «Международный аэропорт «Уфа» в должностях ... (по земельно-имущественным отношениям) административно-коммунальной службы и ... административно-коммунальной службы по земельно-имущественным отношениям. Приказом генерального директора №... от ... он был уволен на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового Кодекса Российской Федерации в связи с сокращением штата работников. Считает свое увольнение незаконным в связи с несоблюдением работодателем процедуры преимущественного права оставления на работе, его не уведомления о структурной реорганизации производства. Считает, что работодателем нарушены сроки уведомления выборного органа первичной профсоюзной организации и органов службы занятости о принятом решении о прекращении трудового договора. Мероприятия по сокращению численности или штата не вызваны объективной производственной необходимостью, а носят мнимый характер.

В дальнейшем истец уточнил исковые требования в части взыскания среднего заработка за время вынужденного прогула с ... года по ... года в размере ...

Суд вынес вышеприведенное решение.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения в связи с его незаконностью и необоснованностью, указывая, что судом не было предоставлено слово для объяснений прокурору; ответчик в одностороннем порядке по приказу №... от ... изменил трудовые функции истца; уведомлении о предстоящем увольнении вручено ...., а увольнение произведено ... года, то есть по истечении срока; ответчиком не произведен анализ производительности труда; в профком не были направлены все документы; увольнение не согласовано с кадровой комиссией; отсутствовало мотивированное согласие на увольнение профкома; ответчик уволил сразу двух членов семьи.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав Изыкеева Р.М., Изыкееву Г.Р., представителей ОАО «Международный аэропорт «Уфа» - Карамову Э.В., Ахраменко М.С., Абдрашитова Р.Р., судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения не имеется.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

Согласно ст. 179 ТК РФ при сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией.

В соответствии со ст. 180 ТК РФ при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом, в апреле ... года в ОАО «Международный аэропорт «Уфа» началась работа по оптимизации структуры, повышению эффективности управления и по доведению других мероприятий, направленных на улучшение управленческой деятельности.

В рамках данного направления деятельности были изданы приказ №... от ... об изменении структуры управления предприятием, а также приказ №... от ... «Об изменении штатных расписаний в связи с введением в действие новой структуры ОАО «МАУ», в пункте 1 которого указывается на сокращение штата, в том числе должности ... административно-коммунальной службы (по земельно-имущественным ношениям), ранее занимаемой истцом.

На основании приказа генерального директора ОАО «МАУ» №... от .... в соответствии с решением постоянно действующей кадровой комиссии от .... (протокол №...) в связи с изменением состава была создана комиссия в целях проведения мероприятий по оптимизации организационно-штатной структуры и численности ОАО «МАУ».

На заседании названной комиссии ... Изыкеев Р.М. был ознакомлен с приказами от ... №... «Об изменении структуры ОАО «МАУ», от .... №... «Об изменении штатных расписаний в связи с введением в действие новой структуры ОАО «МАУ».

Изыкеев Р.М. ознакомился с приказами, но от подписи в ознакомлении отказался, о чем был составлен соответствующий акт.

Истцу было предложено ознакомиться с уведомлением о предстоящем увольнении в связи с сокращением и перечнем вакантных должностей по ОАО «МАУ» на ...

Изыкеев Р.М. ознакомился с уведомлением о предстоящем увольнении по сокращению штатов под роспись, был выдан перечень вакантных должностей.

В период с .... до момента увольнения истцу неоднократно для ознакомления предлагались все имеющиеся вакансии.

... года истцу письмом вн. №... был направлен отчет о вакансиях по состоянию на ... года.

Данное письмо и отчет о вакансиях были истцом получены, о чем свидетельствует собственноручная подпись истца в журнале регистрации внутренних документов ОАО «МАУ».

В письме исх. №... ответчик просил истца выразить отказ или дать свое согласие на предложенные вакансии в срок до ...

Истцом данная просьба была проигнорирована и только ... он обратился к ответчику с заявлением вн. №..., где выражал свое согласие на некоторые из предложенных должностей и просил дать мотивированный ответ на свое заявление.

Письмом вн. №... от ... ответчик пригласил истца на заседание комиссии по оптимизации организационно штатной структуры.

На заседании комиссии истец от предложенных вакансий отказался.

Разрешая спор, суд обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Довод жалобы о том, что судом не было предоставлено слово для объяснений прокурору, не может быть принят.

В соответствии с ч.3 ст. 45 ГПК РФ прокурор вступает в процесс и дает заключение по делам о выселении, о восстановлении на работе , о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, в целях осуществления возложенных на него полномочий.

В судебном заседании от 26 октября 2011 года представителем Уфимской транспортной прокуратуры Наконечной А.В. дано заключение по данному делу.

Ссылка в жалобе на ст. 174 ГПК РФ не может быть принята, так как требования данной правовой нормы относится к случаям обращения прокурора в суд за защитой прав и законных интересов других лиц.

В данном же случае истец Изыкеев Р.М. самостоятельно обратился в суд с иском.

Также не может быть принят довод о том, что ответчик в одностороннем порядке по приказу №... от ... изменил трудовые функции истца.

Суд правильно указал, что структурной реорганизации производства не произошло, менялась только структура управления аэропортом, следовательно, ссылка истца на изменение определенных сторонами условий труда работника является несостоятельной.

Кроме того, трудовой договор, заключенный между Изыкеевым Р.М. и ОАО «Международный аэропорт «Уфа» не содержит указания на конкретное рабочее место, истцу было предоставлено рабочее место, соответствующее необходимым требованиям по охране труда.

Не может быть принят довод жалобы о том, что уведомление о предстоящем увольнении вручено ...., а увольнение произведено ..., то есть по истечении срока.

В соответствии с ч.2 ст. 180 ТК РФ о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

Вместе с тем, в трудовом законодательстве не содержится требований о том, что увольнение работника должно быть произведено не позднее, чем через два месяца со дня его уведомления.

Ссылка в жалобе на то, что ответчиком не произведен анализ производительности труда, не может быть принята, так как согласно представленным ответчиком документам, все вакансии истцу предлагались своевременно, неоднократно, в частности ...., ...., ...., ...., .... и ....

Не могут повлечь отмену решения доводы жалобы о том, что в профком не были направлены все документы; увольнение не согласовано с кадровой комиссией; отсутствовало мотивированное согласие на увольнение профкома.

... в адрес профсоюзного комитета ответчиком было направлено уведомление исх. №... от .... о сокращении ряда должностей.

.... в адрес ГУ Центр занятости населения Уфимского района РБ ответчиком направлено уведомление исх. №... о сокращении должностей.

... года в адрес профсоюзного комитета направлен запрос исх. №... о предоставлении мотивированного мнения об увольнении истца в связи с сокращением штата.

Довод о том, что работодатель не известил профком об увольнении за 2 месяца, не обоснован.

Так, в профком уведомление было отправлено ... 2011 года (л.д. ...), работника уволили ..., то есть профком был уведомлен за 2 месяца до увольнения Изыкеева Р.М., следовательно, нормы ч.1 ст. 82 ТК РФ не нарушены.

Довод о том, что мотивированное мнение должно быть запрошено за 2 месяца, необоснован.

Согласно ч. 1 ст. 373 ТК РФ при принятии решения о возможном расторжении трудового договора в соответствии с пунктами 2, 3 или 5 части первой статьи 81 настоящего Кодекса с работником, являющимся членом профессионального союза, работодатель направляет в выборный орган соответствующей первичной профсоюзной организации проект приказа, а также копии документов, являющихся основанием для принятия указанного решения.

Согласно ч.2 ст. 373 ТК РФ выборный орган первичной профсоюзной организации в течение семи рабочих дней со дня получения проекта приказа и копий документов рассматривает этот вопрос и направляет работодателю свое мотивированное мнение в письменной форме. Мнение, не представленное в семидневный срок, работодателем не учитывается.

Из анализа этих норм следует, что мотивированное мнение запрашивается в обязательном порядке. Для дачи такого мотивированного ответа предусмотрен срок - 7 дней, но в этих нормах не идет речь об истребовании мотивированного мнения за 2 месяца.

Такое толкование закона со стороны истца ошибочно.

Как было отмечено выше, работодатель выполнил требования ст. 373 ТК РФ, а именно направил письмо в профком и запросил ... года мотивированное мнение (л.д. 51).

Профком дал ответ в течение 7 дней, ответ датирован .... В нем идет речь об отказе в даче согласия на увольнение (л.д. ...).

Таким образом, и работодатель, и профком выполнили требования ст. 373 ТК РФ.

Согласно ст. 373 ТК РФ в случае, если выборный орган первичной профсоюзной организации выразил несогласие с предполагаемым решением работодателя, он в течение трех рабочих дней проводит с работодателем или его представителем дополнительные консультации, результаты которых оформляются протоколом.

.... ответчиком было проведено заседание согласительной комиссии между работодателем и профсоюзным комитетом ОАО «МАУ».

На данном заседании было принято решение еще раз предложить истцу имеющиеся вакансии, а в случае его несогласия с предложенными вакансиями - дать согласие на расторжение трудового договора п. 2 ч.1 ст. 81 ТК РФ.

Решение комиссии был оформлено протоколом №... заседания согласительной комиссии между работодателем и профсоюзным комитетом ППО АР ОАО «МАУ» от ...

.... истцу были еще раз предложены имеющиеся у ответчика вакансии, от которых он отказался, о чем свидетельствует его собственноручная подпись на отчете о вакансиях по состоянию на ...

... ответчиком был издан приказ №... об увольнении истца в связи с сокращением штата работников.

Также не может быть принят довод жалобы о том, что нарушена процедура увольнения, так как оно не согласовано с кадровой комиссией.

Согласно п.... Коллективного договора ОАО «МАУ» на ...., прием и увольнения работников производятся при участии кадровой комиссии, в состав которой входит член профсоюзной организации.

В соответствии с приказом Генерального директора .... №... от ... была создана постоянно действующая кадровая комиссия (ПДКК) ОАО «МАУ». Этим же приказом было утверждено Положение о ПДКК ОАО «МАУ».

... Протоколом №... ПДКК принято решение на основании п. ... Положения о постоянно действующей кадровой комиссии ОАО «МАУ», создать отдельную рабочую группу (комиссию), в состав которой включить часть членов ПДКК с привлечением ведущих специалистов и руководителей ОАО «МАУ» разных уровней. Поручить данной рабочей группе (комиссии) рассмотрение вопросов по высвобождению и трудоустройству работников при изменении структуры предприятия, сокращения численности и штата работников.

В связи с чем, генеральному директору рекомендовано создать рабочую группу (комиссию) и утвердить ее состав приказом по ОАО «МАУ».

Приказом №... от ... генерального директора ОАО «МАУ» ... была создана комиссия, в состав которой входили члены ПДКК, представитель профсоюзной организации, а также должны входить заместители генерального директора, руководители профильных структурных подразделений.

Как следует из данного приказа, на указанный состав комиссии (рабочей группы) возлагались обязанности проводить организационно-штатные мероприятия в связи с сокращением численности и штатов работников. Далее при изменении состава членов данной комиссии (рабочей группы) издавались приказы «о создании комиссии» №... от ...., №... от ...., №... от ...

Так, приказом №... от ... «о создании комиссии» была создана комиссия в составе: .... – заместитель генерального директора по производству; ... заместитель генерального директора по экономике и финансам; ... – помощник генерального директора по работе с персоналом; ... начальник договорно-правового отдела; ... - начальник ООТиЗ; ...начальник отдела кадрового документооборота СУП; .... - специалист (по работе с ветеранами) ОКД СУП; ... - председатель профкома; ....-ведущий специалист ОКД СУП (л.д. ...).

... комиссия заседала и составила протокол №.... Из содержания протокола усматривается, что на заседании комиссии присутствовали: ... Отсутствовали ... в связи с нахождением в ежегодном отпуске (л.д. ...).

Как видно из протокола №... от ... вопрос предстоящего увольнения Изыкеева Р.М. был рассмотрен данной рабочей группой кадровой комиссии, в состав которой входили члены постоянно действующей кадровой комиссии, представитель профсоюзной организации и заместители генерального директора, руководители профильных структурных подразделений, то есть в соответствии с п.... Положения о постоянно действующей кадровой комиссии и п. ... Коллективного договора.

Не имеет значения, как называлась комиссия при заседании ..., потому что в ее заседании принимали участие именно члены постоянно действующей кадровой комиссии.

Не может быть принят также довод жалобы о том, что ответчик уволил сразу двух членов семьи.

Преимущественное право на оставление на работе при сокращении численности или штата работников каждый из супругов может иметь только при наличии оснований, предусмотренных ст. 179 ТК РФ и коллективным договором, при этом трудовое законодательство не содержит запрета на одновременное сокращение работающих в одной организации супругов.

Суд правильно обратил внимание, что работодателем принято решение о сокращении обеих служб целиком, и им были предприняты меры для трудоустройства обоих супругов, в связи с чем, им неоднократно предлагались иные должности в других службах.

При таких обстоятельствах, постановленное по данному делу решение суда следует признать законным, обоснованным в связи с чем, подлежащим оставлению без изменения.

Кассационная жалоба является несостоятельной, так как не содержит доводов, имеющих правовое значение, что в силу ст. 362 ГПК РФ не может расцениваться в качестве достаточных оснований для отмены обжалуемого решения суда в кассационном порядке.

Руководствуясь ст. 360- 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Уфимского районного суда РБ от 26 октября 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Изыкеева Р.М. - без удовлетворения.

Председательствующий: Габитова А.М.

Судьи: Мухаметова Н.М.

Нурисламов Ф.Т.