Гражданский кодекс часть 1

Требования мотивированы тем, что в 1991 году ФИО1 своими силами расчистила земельный участок, расположенный по ... в ..., на котором находилась несанкционированная свалка, разработала землю и стала пользоваться землей для выращивания овощных культур. Рядом с земельным участком находился четырех квартирный щитовой дом, в квартире № (номер обезличен) которого никто не проживал и с 1994 года, с согласия руководства ДОКа, ФИО1 стала приживать в этой квартире. 31.05.1998 года дом полностью сгорел, руководство Красноярского ДОКа согласовало ФИО1 отвод земельного участка под строительство жилого дома по .... В последствии Комитет по архитектуре и градостроительству посчитал возможным выделение истцу земельного участка и в 1999 году ФИО1 на земельном участке с кадастровым номером № (номер обезличен), расположенном по ... в ..., построила жилой дом, в котором проживает в настоящее время. Поскольку ФИО1 с 1991 года добросовестно, открыто и непрерывно владеет указанным земельным участком как своим собственным, просит признать за ней право собственности на земельный участок, площадью 803 кв.м. с кадастровым номером № (номер обезличен), расположенный по ... в ....

Судом постановлено приведенное выше решение.

В кассационной жалобе ФИО1 просит решение суду отменить как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, решение суда, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснение ФИО1 и её представителя ФИО2, поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены принятого судом решения.

В соответствии со ст.234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно ст.2 Земельного кодекса РФ земельное законодательство состоит из настоящего Кодекса, федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними законов субъектов РФ.

Нормы земельного права, содержащиеся в других федеральных законах, законах субъектов РФ, должны соответствовать настоящему Кодексу.

Из объяснений сторон, из показаний свидетелей ФИО9, ФИО8, ФИО7, из документов, приобщенных к материалам дела, усматривается, что ФИО1 в 1991 году самовольно заняла земельный участок, расположенный по адресу: ..., ..., пользуется земельным участком до настоящего времени, возвела на этом участке дом, в котором проживает.

ФИО1 просит признать за ней право собственности на указанный земельный участок, ссылаясь на то, что она открыто, добросовестно и непрерывно с 1991 года владеет этим участком.

Отказывая истцу в иске, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что земля является объектом недвижимого имущества, находящимся в федеральной собственности, собственности субъектов РФ и муниципальной собственности и земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц в соответствии с земельным законодательством, устанавливающим порядок передачи земли в собственность граждан и, установив, что земельный участок, на который претендует ФИО1, имеет собственника в силу прямого указания закона, пришел к правомерному выводу о том, что законные основания для признания за истцом права собственности в силу приобретательной данности на земельный участок, находящийся в государственной собственности, отсутствуют.

В связи с изложенным доводы кассационной жалобы ФИО1 о том, что она с 1991 года добросовестно, открыто и непрерывно как своим собственным владеет спорным земельным участком, который является объектом недвижимого имущества, и она приобрела право собственности на это имущество в силу приобретательной давности, судебная коллегия находит несостоятельными.

Таким образом, судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, дана надлежащая оценка всем представленным доказательствам, доводам и возражениям сторон, выводы суда не противоречат материалам дела и требованиям закона. Кассационная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Свердловского районного суда г.Красноярска от 20 апреля 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: