Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе представителя ФИО1- ФИО2 на решение Ленинского районного суда г. Уфы от 27 августа 2010 года, которым постановлено:

в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО3 о признании пристроя самовольной постройкой, обязании снести, компенсации морального вреда, взыскании расходов на оплату услуг представителя отказать.

Заслушав доклад судьи Яковлева Д. В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о признании возведенного второго этажа над квартирой № «б» по ... самовольной постройкой, обязании её снести, компенсации морального вреда в размере ... руб. и взыскании судебных расходов в размере ... руб. В обосновании иска указала, что в апреле 2009 года ФИО3 без разрешительной документации и согласования с соседями самовольно осуществила строительство второго этажа над её квартирой, в результате чего из-за тяжести деформировались стены, образовались трещины, что создает угрозу жизни ей и её дочери. Впоследствии от требований к ФИО4 истец отказалась.

Судом вынесено приведенное решение.

В кассационной жалобе представитель ФИО1- ФИО2 просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя ФИО1 ФИО2 (доверенность от ... года №), ФИО5 и ее представителя ФИО6 ( устная доверенность), поддержавших жалобу, ФИО3 и ее представителя ФИО7 ( доверенность № от ... года), полагавших решение суда правильным, обсудив доводы кассационной жалобы, в соответствии со ст.347 ГПК РФ, Судебная коллегия находит решение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст.364 ГПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов кассационных жалобы, представления в случае, если дело рассмотрено судом в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания.

Согласно ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается (ст. 167 ГПК РФ).

Как следует из материалов дела, в судебном заседании ... года судом к участию в деле в качестве третьего лица на стороне истца привлечена ФИО5, гражданское дело рассмотрено по существу 27 августа 2010 года в её отсутствие.

В своем решении судья Ленинского районного суда г. Уфы .... указал о надлежащем извещении ФИО8 /ФИО5/ о месте и времени судебного заседания.

Как следует из протокола судебного заседания от 27 августа 2010 года (л.д. 231) ФИО8, со слов ФИО1, извещена.

При этом данных о направлении судебного извещения ФИО5 о рассмотрении дела 27 августа 2010 года в 09.00 час., либо представление последней заявления о рассмотрения дела в ее отсутствие, материалы дела не содержат.

Таким образом, суд, не удостоверившись в надлежащем извещении третьего лица ФИО5 о дне и месте судебного заседания, не установив действительную причину её неявки, признал возможным рассмотреть дело в её отсутствие, чем лишил ее возможности воспользоваться, наряду с другими лицами, участвующими по делу, равными процессуальными правами, предусмотренными ст. 35 ГПК РФ.

Кроме того, судом нарушен порядок судебного заседания.

В соответствии со ст. 165 ГПК РФ председательствующий разъясняет лицам, участвующим в деле, их процессуальные права и обязанности, а сторонам также их права, предусмотренные статьей 39 настоящего Кодекса.

Ходатайства лиц, участвующих в деле, по вопросам, связанным с разбирательством дела, разрешаются на основании определений суда после заслушивания мнений других лиц, участвующих в деле (ст. 166 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 174 ГПК РФ после доклада дела суд заслушивает объяснения истца и участвующего на его стороне третьего лица, ответчика и участвующего на его стороне третьего лица, а затем других лиц, участвующих в деле.

Далее суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, и учитывая их мнения, устанавливает последовательность исследования доказательств (ст. 175 ГПК РФ).

Согласно статье 228 ГПК РФ в ходе каждого судебного заседания суда первой инстанции, а также при совершении вне судебного заседания каждого отдельного процессуального действия составляется протокол.

В соответствии со ст. 229 ГПК РФ протокол судебного заседания или
совершенного вне судебного заседания отдельного процессуального действия
должен отражать все существенные сведения о разбирательстве дела или совершении отдельного процессуального действия.

В нарушение вышеуказанных норм закона в протоколе судебного заседания от 27 августа 2010 года не отражены: информация об исследовании причин неявки неявившихся лиц, сведения о разъяснении лицам, участвующим в деле, их процессуальных прав и обязанностей, заявления, ходатайства и объяснения лиц, участвующих в деле.

Допущенные нарушения судом норм процессуального права при вынесении оспариваемого решения являются основанием для отмены принятого судебного решения и направлению дела в суд на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду следует надлежащим образом известить всех лиц, участвующих в деле, разъяснив сторонам их право по предоставлению доказательств в обосновании своих доводов и возражений, собранным доказательствам дать правильную оценку и принять судебное решение в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Руководствуясь статьями 360, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Ленинского районного суда г. Уфы от 27 августа 2010 года - отменить, дело направить для рассмотрения в тот же суд.

Председательствующий: Р.Р. Усманова

Судьи: Т.М. Киньягулова

Д.В. Яковлев