Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Кадралиева А.Т., по кассационному представлению государственного обвинителя Воронова С.Н. на приговор Стерлитамакского районного суда Республики Башкортостан от 2 декабря 2010 года, которым

Кадралиев А.Т. , ..., судимый:

- 13.05.2005 г. по ч.3 ст.158 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год, постановлением суда условное осуждение отменено, - 8.06.2006 г. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы,
- 7.11.2006 г. по п. «а,в,г,» ч.2 ст. 161 УК РФ с применением ч.5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы, освобожден 7.08.2009 г. по отбытии срока наказания

осужден к лишению свободы при особом порядке судебного разбирательства по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам, ч.3 ст.30-п. «г» ч.2 ст. 161 УКРФ к 2 годам 2 месяцам. На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Фомина Ю.А., мнение прокурора Вьюговой Л.Н. об отмене приговора, объяснения адвоката Шакирова Р.М. и осужденного Кадралиева А.Т., поддержавших кассационную жалобу, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА :

Кадралиев признан виновным в совершении кражи у З. 10.000 рублей, с незаконным проникновением в жилище потерпевшей, с причинением ей значительного ущерба.

Также он признан виновным в совершении покушения на открытое хищение у Зуб. сотового телефона стоимостью 480 рублей, с применением в отношении потерпевшего насилия, не опасного для здоровья.

Преступления совершены 21 июня 2010 г. в селе "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Кадралиев вину признал полностью.

В кассационной жалобе он просит приговор изменить, указав, что суд не указал мотивы преступления; не в полной мере учел явку с повинной, добровольное частичное возмещение ущерба, активное способствование раскрытию преступления; суд необоснованно учел отрицательную характеристику, наличие судимостей; суд необоснованно отказал в выдаче копий материалов уголовного дела; по факту грабежа не указано место совершения преступления; кража и грабеж являются одним преступлением; необоснованно взысканы с него процессуальные издержки; насилия к Зуб. не применял; не согласен с решением суда о возмещении материального ущерба на сумму 4.900 рублей в пользу З.. В кассационном представлении и в дополнении к нему прокурор предлагает приговор отменить, указав, что судом не указано место совершения грабежа, кража и грабеж были совершены практически одновременно, из одного источника, и охватывалось единым умыслом; суд не учел, что в ходе предварительного следствия Кадралиев ставил под сомнение квалифицирующий признак незаконного проникновения в жилище.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалобы и представления, судебная коллегия считает приговор законным и обоснованным.

Имеющиеся в уголовном деле доказательства свидетельствует о том, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно квалифицировал действия Кадралиева по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и ч.3 ст.30- п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ.

Наказание ему назначено судом в соответствии со ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, данных о его личности, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, и является справедливым. При этом суд привел убедительные мотивы назначения Кадралиеву наказания, связанного с реальным лишением свободы.

О рассмотрении уголовного дела в особом порядке Кадралиев заявил при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, ходатайство поддержал в ходе предварительного слушания, и в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела по существу. Поэтому, оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства, когда потерпевший и прокурор не возражали против такого порядка, у суда не имелось.

Кроме того, как видно из кассационных жалобы и представления, осужденный и прокурор указали об имеющемся, по их мнению, несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, т.е. привели основания отмены или изменения приговора, предусмотренные п.1 ч.1 ст. 379 УПК РФ.

Однако, в соответствии со ст. 317 УПК РФ, положения которой, как указал Кадралиев в судебном заседании ему понятны, приговор, постановленный при особом порядке судебного разбирательства, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст. 379 УПК РФ.

Как видно из материалов дела, Кадралиев в ходе предварительного следствии и в судебном заседании вину в предъявленном обвинении по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст.30- п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, сумме причиненного ущерба, признал полностью, в том числе и относительно квалификации его действий, и его ходатайство о судебном разбирательстве уголовного дела в особом порядке, судом было удовлетворено с соблюдением требований ст. 314 и 315 УПК РФ.

Судом нарушений требований ст.307 УПК РФ при описании преступных деяний, совершенных Кадралиевым, не допущено.

В связи с чем, оснований для отмены приговора по доводам кассационных жалобы и представления, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Стерлитамакского районного суда Республики Башкортостан от 2 декабря 2010 года в отношении Кадралиева А.Т. оставить без изменения, а кассационные жалобы и представление – без удовлетворения.

Председательствующий п/п Судьи: п/п, п/п

...