ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ
КОММЕНТАРИИ
СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Нижегородский областной суд Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад
Нижегородский областной суд — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Судья ФИО11 дело № 22-№
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Нижний Новгород 24 июня 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего Сухарева И.М.
судей: Ларина А.Б. и Бугровой И.Ю.
при секретаре: Елизаровой Т.В.
рассмотрела кассационное жалобу заявителей Семикова Е.А. и Семиковой Г.Н. на постановление Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода от 21 апреля 2011 года которым отказано в удовлетворении жалобы Семиковой Галины Николаевны и Семикова Евгения Александровича на бездействие прокурора Нижегородского района г. Н.Новгорода, выразившееся в неисполнении постановления Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода от 22 мая 2007 года.
Заслушав доклад судьи Сухарева И.М., доводы Семикова Е.А. и Семиковой Г.Н., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Кузнецова В.Г., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Семикова Г.Н. и Семиков Е.А. обратились в суд с жалобой в порядке статьи 125 УПК РФ, на бездействие прокурора Нижегородского района г. Н.Новгорода, выразившееся в неисполнении постановления Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода от 22 мая 2007 года. В обосновании жалобы заявители указывают на то, что 19 июня 2006 года ст. следователь прокуратуры Нижегородского района г. Н.Новгорода ФИО7 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. С данным постановление Семикова Г.Н. не согласилась обжаловав его заместителю прокурора Нижегородского района г. Н.Новгорода который 05 июля 2006 года отказал в удовлетворении жалобы. Постановлением Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода от 22 мая 2007 года постановление заместителя прокурора Нижегородского района г. Н.Новгорода от 05 июля 2007 года признано незаконным и необоснованным, в связи с чем, суд обязал орган, проводивший проверку устранить допущенные нарушения, однако никакого решения принято не было.
Постановлением Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 21 апреля 2011 года, жалоба заявителей Семиковой Г.Н.. Семикова Е.А., оставлена без удовлетворения.
В кассационной жалобе, заявители Семикова Г.Н. и Семиков Е.А., просят постановление суда отменить, материал направить на новое рассмотрение. Из постановления не усматривается устранения допущенных нарушений указанных судом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным и не подлежащим отмене или изменению.
Согласно ст. 7 ч. 4 УПК РФ постановления судьи должны быть законным, обоснованным и мотивированным.
Данным требованиям постановление суда полностью соответствует.
В соответствии со ст. 125 УПК РФ, постановления дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их решения и действия, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.
Суд первой инстанции пришел к правильному и обоснованному выводу об отказе в удовлетворении жалобы в порядке ст. 125 УПК, указав в постановлении основания при которых жалоба Семиковой Г.Н. и Семикова Е.А. не подлежит удовлетворению.
Как следует из представленных материалов ДД.ММ.ГГГГ Семикова Г.Н. обратилась в прокуратуру Нижегородского района г. Н.Новгорода с заявлением о привлечении к уголовной ответственности директора филиала ЗАО «Страховая группа «Уралсиб» ФИО8 за совершение подлога ( по результатам проведения проверки которого, вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела ).
Не согласившись с данным постановлением Семикова Г.Н. обратилась с жалобой в прокуратуру Нижегородского района г. Н.Новгорода постановление которой от 05 июля 2006 года в удовлетворении жалобы было отказано ).
Постановлением Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода от 22 мая 2007 года, постановление об отказе в удовлетворении жалобы от 05 июля 2006 года было отменено, признано незаконным и необоснованным.
09 июня 2007 года постановлением прокурора Нижегородского района г. Н.Новгорода, постановление от отказе в удовлетворении жалобы от 05 июля 2006 года было отменно ().
Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что постановление Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода от 22 мая 2007 года исполнено, а бездействия прокуратуры Нижегородского района г. Н.Новгорода по исполнению постановления суда не допущено
Принятое судебное решение не нарушает конституционных прав заявителей, их доступ к правосудия не затруднен.
Оснований для отмены постановления суда по мотивам, изложенным в жалобе, судебная коллегия не находит.
Нарушений норм уголовно – процессуального закона влекущих отмену или изменение постановления суда, судебной коллегией не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода от 21 апреля 2011 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба заявителей Семиковой Галины Николаевны, Семикова Евгения Александровича, на бездействия прокурора Нижегородского района г. Н.Новгорода, выразившегося в не исполнении постановления Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода от 22 мая 2007 года, оставить без изменения, кассационную жалобу заявителей, – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: