Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 24 августа 2010г. кассационную жалобу ФИО1 на постановление судьи Ленинского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 5 июля 2010 года о временном отстранении обвиняемого ФИО1 от должности старшего следователя по особо важным делам специализированного отдела по расследованию дел дорожно-транспортных происшествий Главного следственного управления при МВД по РБ.

Заслушав доклад судьи Алешиной С.Н. об обстоятельствах дела, выслушав мнение прокурораВьюговой Л.Н. о законности постановления суда, ФИО1 об отмене постановления, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Следователь по особо важным делам по расследованию преступлений, направленных против личности, следственного управления Следственного комитета при Прокуратуре РФ по РБ ФИО2 обратилась в суд с ходатайством об отстранении от должности старшего следователя по особо важным делам специализированного отдела по расследованию дел дорожно-транспортных происшествий Главного следственного управления при МВД по РБ обвиняемого ФИО1

Ходатайство мотивировано тем, что ФИО1 предъявлено обвинение в том, что он, являясь, согласно приказу №190 от 6 мая 2008 года Министра внутренних дел по Республике Башкортостан старшим следователем по особо важным делам специализированного отдела по расследованию дел дорожно-транспортных происшествий Главного следственного управления при МВД по Республике Башкортостан, имеющий специальное звание майор юстиции, совершил хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением оружия и умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, из хулиганских побуждений, при следующих обстоятельствах.

5 июня 2009 года около 17 часов ФИО1, управляя транспортным средством марки «Рено-Меган», государственный регистрационный знак <***> шз, двигался в сторону г. Белебей Республики Башкортостан по автодороге Аксеново-Белебей, проходящей по территории Белебеевского района Республики Башкортостан. В это же время на данном участке автодороги в попутном направлении двигался К. на автомашине марки ВАЗ-21093 государственный регистрационный знак <***> газ вместе с женой Кр.1, ее отцом М. и дочерью Кр.2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В тот же день, примерно в 17 часов 35 минут на 25 км указанной автодороги в районе п.Глуховской Белебеевского района Республики Башкортостан ФИО1, намереваясь совершить обгон транспортного средства, управляемого К. выехал на встречную полосу движения. В это время К. также выехал на встречную полосу движения, намереваясь совершить обгон впереди движущегося в попутном направлении неустановленного грузового автомобиля марки КамАЗ, помешав тем самым ФИО1 закончить маневр обгона. При этом у ФИО1 в ответ на созданную К. дорожную ситуацию, возник умысел на совершение хулиганства.

С этой целью ФИО1 увеличил скорость движения своего автотранспортного средства и поравнялся с движущимся в попутном направлении автомобилем под управлением К.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, грубо нарушая общественный порядок, действуя из хулиганских побуждений, осознавая, что в автомобиле могут находиться люди, непричастные к данному дорожному инциденту, на почве явного неуважения к обществу и общепринятым нормам морали, выражая своим поведением открытый вызов общественному порядку и желание противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное к ним отношение, используя незначительный повод, автоматически опустив окно правой передней двери, применяя в качестве оружия, имевшийся при себе травматический пистолет Маузер Н8С 90, относящийся в соответствии со ст. 3 ФЗ «Об оружии» к гражданскому оружию самообороны, умышленно произвел выстрел в К., причинив ему телесные повреждения в виде раны на волосистой части головы в левой теменно-височной области, ссадины на задней поверхности шеи расценивающиеся как легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья.

30.06.2010 ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 1 ст. 213, п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ.

Постановлением судьи Ленинского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 5 июля 2010 года ходатайство следователя удовлетворено, обвиняемый ФИО1 временно отстранен от должности старшего следователя по особо важным делам специализированного отдела по расследованию дел дорожно-транспортных происшествий Главного следственного управления при МВД по РБ.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить постановление суда и направить его на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что за всё время проведения предварительного следствия не имел личных встреч с потерпевшим или свидетелями, виделся с ними только по инициативе следователя и только при проведении следственных действий. В длительной командировке в г. Москва находился по распоряжению руководства ГСУ при МВД по РБ на основании запроса Следственного комитета при МВД России. При этом вызова для явки к следователю в г. Уфа, как устного, так и письменного, в его адрес не поступало. Далее автор кассационной жалобы указывает, что ему предъявлено обвинение по п. «а» 2 ч.1 ст. 213, п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ, которые не являются должностным преступлением и санкции данных статей не предусматривают наказание в виде лишения права заниматься определённой деятельностью. Вместе с тем, Сотников указывает на то, что в материалах уголовного дела имеется явка с повинной, написанная С., в которой он указывает, что данное преступление совершил он и подтвердил это при последующих допросах и очных ставках. Далее ФИО1 указывает, что он привлекается к уголовной ответственности за преступление, совершённое не в организации, в которой он осуществляет служебную деятельность и инкриминируемое ему преступление не связано с деятельностью МВД по Республике Башкортостан, сотрудником которого он является, в деле в качестве потерпевших, свидетелей не участвуют подчинённые ему по службе лица, с его стороны не имели место попытки препятствования с использованием своего служебного положения проведению, каких либо процессуальных и следственных действий. Перед началом судебного заседания, на предмет временного отстранения его от занимаемой должности ему не было предоставлено право ознакомиться с ходатайством следователя о временном отстранении обвиняемого от должности и с представленными суду следователем материалами, подтверждающими необходимость во временном отстранении от должности, чем было нарушено моё право на защиту.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и мнение ФИО1 о незаконности и необоснованности судебного решения, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене.

В соответствии с пунктом 3 части первой статьи 111 и статьей 114 УПК Российской Федерации в целях обеспечения установленного данным Кодексом порядка уголовного судопроизводства по постановлению суда к подозреваемому или обвиняемому может быть применена мера процессуального принуждения в виде временного отстранения от должности. Она подлежит применению при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый, обвиняемый, оставаясь на занимаемой им должности, продолжит преступную деятельность, будет угрожать участникам уголовного судопроизводства или другим способом воздействовать на них с целью добиться с их стороны определенных действий или решений, сможет уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Таким образом, предположение может быть только обоснованное, и должно вытекать из конкретных фактов, установленных путем доказывания.

Указанное требование уголовно-процессуального закона не выполнено. Из текста обжалуемого постановления суда не усматривается, какие действия ФИО1 при исполнении им своих служебных обязанностей могут повлиять на выяснение истины по делу, дело находится в производстве следователя, который имеет самостоятельное процессуальное положение, не зависит по службе от обвиняемого; так же и его выезд по служебной командировке осуществлен по распоряжению руководства, а не по собственной инициативе, данных о том, что это повлияло на ход расследования материал не содержат.

Обвиняемому, временно отстраненному от должности в порядке ст. 114 УПК, выплачивается ежемесячное государственное пособие в размере 5 МРОТ, входящее в число процессуальных издержек. Это требование закона судом также не выполнено. При новом рассмотрении дела суду следует разрешить вопрос в строгом соответствии с ч.6 ст.114 УПК РФ о выплате отстраненному от должности денежного пособия, обсдив вопрос о специфике условий оплаты труда ФИО1 (начисления ему денежного содержания в размере должностного оклада, доплат за классный чин и выслугу лет, как предусматривается статьей 2 ПОЛОЖЕНИЯ О ДЕНЕЖНОМ ДОВОЛЬСТВИИ СОТРУДНИКОВ ОРГАНОВ ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ). Вопрос об ознакомления с материалом так же подлежит разрешению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Постановление судьи Ленинского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 5 июля 2010 года о временном отстранении обвиняемого ФИО1 от должности старшего следователя по особо важным делам специализированного отдела по расследованию дел дорожно-транспортных происшествий Главного следственного управления при МВД по РБ отменить, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе.

Председательствующий п/п Алешина С.Н.

Судьи коллегии

п/п Латыпов Л.А.

п/п Ракипов Х.Г.

Справка:

Судья : ...

...0