Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании от 24 сентября 2012 года кассационную жалобу (основную и дополнительную) обвиняемого Микаеляна А.Ш. и его защитника - адвоката Князькова Г.Я. на постановление судьи Котовского районного суда Волгоградской области от 1 августа 2012 года, в соответствии с которым

ходатайство старшего следователя по ОВД СЧ ГСУ ГУ МВД России по Н об ограничении срока ознакомления с материалами уголовного дела № обвиняемого Микаелян А.Ш. и его защитника – адвоката Князькова Г.Я. удовлетворено и постановлено установить срок ознакомления с материалами уголовного дела до 8 августа 2012 года.

Заслушав доклад судьи Башировой М.И., выслушав обвиняемого Микаеляна А.Ш., участвующего в судебном заседании в режиме видеоконференц-связи, адвокатов Князькова Г.Я. и Русскова О.Г., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Чёрной Ю.П., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

старший следователь по особо важным делам ОВД СЧ ГСУ ГУ МВД России по Н с согласия руководителя следственного органа - заместителя начальника СЧ ГСУ ГУ МВД России по Х обратился в суд с ходатайством об установлении срока для ознакомления обвиняемого Микаеляна А.Ш. и его защитника – адвоката Князькова Г.Я. с материалами уголовного дела.

Данное ходатайство мотивировано тем, что обвиняемый Микаелян А.Ш. и его защитник – адвокат Князьков Г.Я. умышленно затягивают время ознакомления с материалами уголовного дела, что противоречит принципам уголовного судопроизводства в части скорейшего доступа к правосудию.

Суд постановил указанное выше решение.

В кассационной жалобе (основной и дополнительной) обвиняемый Микаелян А.Ш. и его защитник – адвокат Князьков Г.Я. просят постановление суда отменить и направить дело на новое судебное рассмотрение ввиду незаконности и необоснованности. В обоснование своих доводов указывают, что выводы суда об умышленном затягивании времени на ознакомление с материалами уголовного дела не нашли своего подтверждения. Указывают, что в период с 26 июня по 1 августа 2012 года уголовное дело Микаеляну А.Ш. не предоставлялось, а с 9 июля 2012 года в течение семи суток оно ему предоставлялось на непродолжительное время, что объяснялось разными причинами. Кроме того, следователь не предоставил график ознакомления с материалами дела в период с 1 по 8 августа 2012 года, а также не сообщил время, дату и место ознакомления с материалами дела.

В возражениях на кассационную жалобу (основную и дополнительную) обвиняемого Микаеляна А.Ш. и его защитника – адвоката Князькова Г.Я. заместитель прокурора Котовского района Волгоградской области Яковлев А.А. просит постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Судебная коллегия, изучив материалы дела и проверив доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, и возражений на нее, находит постановление законным и обоснованным и не усматривает оснований к его отмене либо к изменению по следующим основаниям.

Согласно ст.7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным, то есть оно должно соответствовать требованиям закона, содержать законные фактические основания и мотивы, по которым судья принимает конкретное решение.

В соответствии с ч. 3 ст.217 УПК РФ обвиняемый и его защитник не могут ограничиваться во времени, необходимом им для ознакомления с материалами уголовного дела. Если обвиняемый и его защитник, приступившие к ознакомлению с материалами уголовного дела, явно затягивают ознакомлением с указанными материалами, то на основании судебного решения, принимаемого в порядке ст. 125 УПК РФ, устанавливается определенный срок для ознакомления с материалами уголовного дела. В случае, если обвиняемый и его защитник без уважительных причин не ознакомились с материалами уголовного дела в установленный судом срок, следователь вправе принять решение об окончании производства данного процессуального действия, о чем выносит соответствующее постановление и делает отметку в протоколе ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела.

Как видно из материалов уголовного дела, ДД.ММ.ГГГГ обвиняемый Микаелян А.Ш. и его защитник – адвокат Князьков Г.Я. были уведомлены об окончании следственных действий и им разъяснено право, предусмотренное ст.217 УПК РФ, на ознакомление со всеми материалами уголовного дела.

Согласно графику ознакомления, представленного следователем, обвиняемый Микаелян А.Ш. знакомился с материалами уголовного дела в период с 9 по 13 июля 2012 года, 24 и 25 июля 2012 года. За указанное время обвиняемый Микаелян А.Ш. ознакомился с 1-м томом уголовного дела с участием переводчика.

В соответствии с графиком адвокат Князьков Г.Я. знакомился с материалами уголовного дела 9, 10, и 13 июля 2012 года. По состоянию на 1 августа 2012 года адвокат Князьков Г.Я. полностью ознакомился с 3-м томом, частично с 1-м томом уголовного дела.

Кроме того, как видно из материалов дела, защитник Князьков Г.Я. уведомлялся следователем о необходимости являться ежедневно с 3 по 6 июля 2012 года, с 9 по 13 июля 2012 года, с 16 по 20 июля 2012 года, с 23 июля по 27 июля 2012 года для выполнения требований ст.217 УПК РФ с участием подзащитного Микаеляна А.Ш. Согласно уведомлениям извещения адвокатом Князьковым Г.Я. были получены.

С учетом того, что уголовные дела должны рассматриваться без неоправданной задержки в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дел, а также в целях соблюдения прав и законных интересов других участников уголовного процесса, суд принял правильное решение о необходимости ограничения обвиняемого и его защитника во времени ознакомления с материалами уголовного дела.

Судом при рассмотрении ходатайства следователя в полной мере исследованы все обстоятельства дела и принято правосудное решение.

Устанавливая срок ознакомления, суд учел, что Микаелян А.Ш. и его защитник – адвокат Князьков Г.Я. в дни ознакомления с делом длительное время знакомились с небольшим количеством листов дела, при том, что адвокатом получены копии материалов уголовного дела в полном объеме путем фотографирования, а Микаелян А.Ш. достаточно владеет русским языком, однако самостоятельно знакомиться с материалами уголовного дела не желал, возлагая оглашение материалов уголовного дела на следователя и переводчика. Кроме того, требовал повторного перевода документов с русского языка на армянский язык, явно затягивая процесс ознакомления с делом, с учетом объема уголовного дела, не представляющего собой особой сложности, состоящего из 3 томов.

Свое решение суд надлежаще мотивировал в постановлении. Оснований ставить под сомнение данную судом оценку обстоятельствам, послуживших основанием для удовлетворения ходатайства следователя, судебная коллегия не усматривает.

Ограничение в ознакомлении с материалами дела обвиняемого Микаеляна А.Ш. полностью соответствует ч.3 ст.55 Конституции Российской Федерации, предусматривающей ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина в той мере, в какой это необходимо в целях защиты здоровья, прав и законных интересов других граждан.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом допущено не было, им были приняты все меры для выполнения требований закона о всестороннем, полном и объективном исследовании обстоятельств дела.

Все обстоятельства, в том числе и те, на которые обвиняемый и его защитник ссылаются в своей кассационной жалобе, судом при принятии решения были учтены.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает постановление суда законным и обоснованным, а доводы кассационной жалобы (основной и дополнительной) – несостоятельными.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

постановление судьи Котовского районного суда Волгоградской области от 1 августа 2012 года об ограничении срока ознакомления с материалами уголовного дела № обвиняемого Микаелян А.Ш. и его защитника – адвоката Князькова Г.Я. оставить без изменения, а кассационную жалобу (основную и дополнительную) – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Справка: обвиняемый Микаелян А.Ш. содержится в