Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе представителей ФИО1, ФИО2- ФИО3, ФИО4 на решение Октябрьского районного суда г. Уфы от 02 ноября 2010 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО2 к ФИО5 об установлении факта принятия наследства, признании права собственности, рекращении права собственности, признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону, отказать.

Заслушав доклад судьи Габитовой А.М., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО5, впоследствии с представлением в суд дополнительного искового заявления в порядке ст. 39 ГПК РФ и просили прекратить право собственности ФИО5 на квартиру № ... в доме № ... по улице ...; установить факт принятия истцами наследства по праву представления, открывшегося после смерти бабушки ФИО6, умершей ... г., и признать за истцами право собственности по ... доле за каждым в квартире № ... в доме № ... по улице ..., признать недействительным свидетельство о праве на наследство, выданное ....

В обоснование исковых требований истцы указали на то, что в ... году им стало известно, что после смерти бабушки ФИО6 осталось наследство- квартира № ... в доме № ... по улице .... Наследниками по закону являются сыновья ФИО5, ФИО7, ФИО8

Отец истцов ФИО8 умер ... г.

Бабушка ФИО6 умерла ... г.

Истцам не сообщили про наследство, в наследуемой квартире совместно с бабушкой проживал ФИО7

Истцы обратились к нотариусу, однако, получили ответ о пропуске срока для принятия наследства.

После смерти отца истцы продолжительное время находились в подавленном состоянии, только что окончили среднюю школу, испытывали большие материальные трудности.

Истцы не знали о существовании наследства и не знали, что являются наследниками по праву представления.

Родственники перестали с ними общаться, никаких документов по наследству им не предоставляют.

Истцы участвовали на похоронах бабушки, после похорон их дядя ФИО9, проживавший совместно с бабушкой, отдал им бытовые вещи, оставшиеся от бабушки. Анне была подарена шаль пуховая, дядя отдал также книги, фотографии.

Впоследствии истцы уточнили исковые требования, указали, что после смерти бабушки, их дядя ФИО7 принес истцу ФИО1 во время его учебы в институте следующие книги: орфографический словарь, Русская советская литература (сборник), элементарная физика. Дифференциальное и интегральное исчисление для ВТУЗов. Также ФИО1 были переданы семейные фотографии, оставшиеся после смерти бабушки. Истице ФИО2 после смерти бабушки была дана шаль.

Суд вынес вышеприведенное решение.

Не согласившись с решением суда, в кассационной жалобе представители ФИО1 – ФИО3, ФИО2 – ФИО4 просят его отменить, ссылаясь на незаконность и необоснованность.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на нее, выслушав представителей ФИО1 – ФИО3, ФИО2 – ФИО4, поддержавших жалобу, ФИО5, его представителя ФИО10, возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения не имеется.

Как усматривается из материалов дела и правильно установлено судом, в связи со смертью ФИО6, умершей ... года, открылось наследство.

Наследниками первой очереди после ее смерти являлись сыновья ФИО5, ФИО11., ФИО8.

ФИО8 умер ....

ФИО1, ФИО2 являются детьми умершего ФИО8, что подтверждается свидетельствами о рождении.

Согласно материалам наследственного дела к имуществу умершей ФИО6, после смерти ФИО6 наследник ФИО5 своевременно обратился в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства.

... года ФИО5 выданы свидетельство о праве на наследство по закону, зарегистрировано в реестре за № ... наследство, на которое выдано свидетельство, состоит из права собственности на квартиру № ... в доме № ... по ...; свидетельство о праве на наследство по закону, зарегистрировано в реестре за № ..., наследство состоит из недополученной пенсии; свидетельство о праве на наследство по закону, зарегистрировано в реестре за № ..., наследство состоит из денежных средств со всеми причитающимися процентами и компенсациями, хранящиеся в Башкирском ОСБ № ....

На основании свидетельства о праве на наследство по закону ФИО5 зарегистрировал право собственности на квартиру № ... в доме № ... по улице ..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

ФИО1, ФИО2 обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства с пропуском срока - в ноябре 2005 г.

Судом установлено, что истцы неоднократно обращались в суды с заявлениями о восстановлении срока для принятия наследства.

Так, ... истцы обратились в Калининский районный суд г. Уфы с заявлением о восстановлении срока для принятия наследства (л.д. 49), в котором истцы указали на то, что не смогли до настоящего времени оформить свои наследственные права по причине того, что после смерти бабушки ФИО6 им не было известно о существовании наследства.

Определением Калининского районного суда г. Уфы от 21 мая 2007 г. заявление ФИО1, ФИО2 оставлено без рассмотрения в связи с тем, что имеется спор о праве (л.д. 52).

28.06.2007 г. в Октябрьский районный суд г. Уфы поступило исковое заявление ФИО1, ФИО2 к ФИО5 о восстановлении срока для принятии наследства, в котором истцы указали на то, что не смогли до настоящего времени оформить свои наследственные права по причине того, что после смерти бабушки ФИО6 им не было известно о существовании наследства (л.д. 53).

Определением Октябрьского районного суда г. Уфы от 03 июля 2007 года исковое заявление оставлено без движения, предоставлен срок для устранения недостатков (л.д. 62).

06.06.2007 г. истцы ФИО1, ФИО2 обратились в Калининский районный суд г. Уфы с исковым заявлением о восстановлении срока для принятии наследства, в котором указали на то, что не смогли до настоящего времени оформить свои наследственные права по причине того, что после смерти бабушки ФИО6 им не было известно о существовании наследства (л.д. 57).

Определением Калининского районного суда г. Уфы от 07 июня 2007 г. исковое заявление возвращено в связи с неподсудностью спора Калининскому районному суду г. Уфы (л.д. 60).

14.08.2007 г. истцы ФИО1, ФИО2 обратились в Октябрьский районный суд г. Уфы с заявлением о восстановлении срока для принятии наследства, в котором указали на то, что не смогли до настоящего времени оформить свои наследственные права по причине того, что после смерти бабушки ФИО6 им не было известно о существовании наследства (л.д.63).

Определением Октябрьского районного суда г. Уфы от 20 августа 2007 года заявление оставлено без движения, предоставлен срок для устранения недостатков (л.д. 65).

25.11.2008 г. истцы ФИО1, ФИО2 обратились в Октябрьский районный суд г. Уфы с исковым заявлением о восстановлении срока для принятии наследства (л.д. 66-67).

Определением Октябрьского районного суда г. Уфы от 01 декабря 2008г. исковое заявление оставлено без движения, предоставлен срок для устранения недостатков (л.д.68).

Определением Октябрьского районного суда г. Уфы от 17 декабря 2008г. исковое заявление возвращено в связи с не устранением недостатков в установленный законом срок (л.д. 69).

Определением Октябрьского районного суда г. Уфы от 29 сентября 2009 года исковое заявление ФИО1, ФИО2 к ФИО5, ФИО7 возвращено в связи с не устранением недостатков в установленный законом срок (л.д. 71).

Определением Октябрьского районного суда г. Уфы от 26 апреля 2010 года исковое заявление ФИО1, ФИО2 возвращено в связи с не устранением недостатков в установленный законом срок (л.д. 73).

ФИО1, ФИО2 со ссылкой на ст. 1155 ГК РФ просили восстановить срок для принятия наследства.

Разрешая спор, оценив показания свидетелей ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, проанализировав фактические обстоятельства по делу с позиции норм ст. 1110, 1111, 1112, 1141, 1152, 1153, 1155 ГК Российской Федерации, ст. 264 ГПК Российской Федерации, суд правильно исходил из того, что ФИО1, ФИО2 не представлено суду доказательств, свидетельствующих о принадлежности имущества ФИО6, указанного в иске, передачи его истцам и фактического вступления в наследство.

Суд правильно обратил внимание, что книги, указанные в исковом заявлении, не могли принадлежать умершей ФИО6, поскольку она была малограмотной, имела начальное образование 3 класса. При жизни ФИО6 подарила шаль своему сыну Владимиру.

Суд обоснованно пришел к выводу, что подача в течение длительного времени в суды заявлений о восстановлении срока для принятия наследства, свидетельствует о пропуске истцами срока принятия наследства и опровергает их доводы о фактическом принятии наследства.

Исходя из изложенного, суд обоснованно отказал истцам в удовлетворении исковых требований.

Таким образом, постановленное по данному делу решение суда следует признать законным, обоснованным в связи с чем, подлежащим оставлению без изменения.

Кассационная жалоба является несостоятельной, так как не содержит доводов, имеющих правовое значение, что в силу ст. 362 ГПК РФ не может расцениваться в качестве достаточных оснований для отмены обжалуемого решения суда в кассационном порядке.

Руководствуясь ст. 360-361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Уфы от 02 ноября 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу представителей ФИО1, ФИО2- ФИО3, ФИО4 – без удовлетворения.

Председательствующий: Крыгина Т.Ф.

Судьи: Хайрутдинов Д.С.

Габитова А.М.

Справка: судья Хаматьянова Р.Ф.