Гражданский кодекс часть 1

2010 года, которым производство по жалобе К. в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие должностных лиц следственного управления при УВД по г. Салават прекращено.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Мулюкова У.А.; объяснения адвоката Сиражетдинова Ф.З., поддержавшего доводы кассационной жалобы; мнение прокурора Валиевой Г.А., полагавшей постановление суда отменить, судебная коллегия

установила:

К. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие начальника СУ при УВД Тимашева К.К. и следователя Галиевой Л.М., указав, что постановлениями Салаватского городского суда РБ от 16 ноября 2009 года и 20 апреля 2010 года удовлетворены жалобы на бездействия этих должностных лиц, однако до настоящего времени эти постановления суда ими не исполнены

Судом производство по жалобе К. прекращено.

В кассационной жалобе и дополнении К. просит постановление суда отменить по мотивам, что постановлением от 16 ноября 2009 года суд обязал начальника СУ при УВД по г. Салават выслать ему извещения о порядке возмещения вреда, связанного с незаконным уголовным преследованием, это требование до сих пор не исполнено, ему высылаются отписки, которые он не может обжаловать. Его жалоба на действия следователя Галиевой Л.М. постановлением суда от 20 апреля 2010 года также была судом удовлетворена, но и это постановление не исполнено, потому он и обратился в суд снова на бездействия этих должностных лиц.

Проверив материалы и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как видно из жалобы К., он обратился в суд с жалобой на бездействие должностных лиц следственного управления при УВД по г. Салават – неисполнение ими судебных постановлений в порядке ст. 125 УПК РФ. Судом прекращено производство по жалобе. Постановление суда мотивировано тем, что бездействия должностных лиц следственного органа, по неисполнению вступившего в законную силу постановления суда не могут быть предметом рассмотрения жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ. Однако, такого основания для прекращения производства по жалобе законом не предусмотрено. Напротив, ст. 125 УПК РФ предусмотрено право на обжалование бездействия следователя и его руководителя, а п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 10 февраля 2009 года «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса РФ»: если состоявшееся судебное решение в порядке статьи 125 УПК РФ не исполняется следственными органами, заявитель вправе обратиться с жалобой на их бездействие. Суд не является органом уголовного преследования и потому не вправе возбуждать уголовное дело по ст.315 УК РФ в отношении следователя и его руководителей, однако обязан в силу ст.125 УПК РФ принимать жалобы на бездействие следователя и его руководителей. Высшим судебным органом России в случаях, когда при судебном рассмотрении жалобы будут выявлены нарушения прав и свобод граждан и юридических лиц, рекомендовано судам в соответствии с частью 4 статьи 29 УПК РФ выносить частное постановление, в котором обращать внимание должностных лиц на допущенные нарушения закона, требующие принятия соответствующих мер.

При новом рассмотрении необходимо выполнить требования ст.125 УПК РФ, проверить все доводы жалобы К. на бездействие должностных лиц следственного органа, руководствуясь Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 10 февраля 2009 года «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса РФ»,

Руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Постановление Салаватского городского суда РБ от 27 сентября 2010 года о прекращении производства по жалобе К. отменить, материалы направить на новое рассмотрение в тот же суд другому судье.

Председательствующий

Судьи

...

...1