Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по искам Северобайкальского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к МО СП «Байкальское эвенкийское», МО СП «Ангоянское», автономному учреждению «Сельский дом культуры с. Байкальское», муниципальному учреждению «Калейдоскоп» с. Ангоя, МО «Северобайкальский район» о понуждении обеспечить библиотеки необходимым количеством специальной литературы для инвалидов по зрению

по кассационной жалобе представителя АМО «Северобайкальский район» ФИО1

решение Северобайкальского городского суда РБ от 16 февраля 2011года, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Семенова Б.С., пояснения прокурора Налетовой М.М., ознакомившись с материалами дела и обсудив кассационную жалобу, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Истец обратился в суд с вышеуказанными исками.

Иски мотивированы тем, что Северобайкальской межрайонной прокуратурой была проведена проверка на соблюдение законодательства о социальной защите инвалидов в части соблюдения права инвалидов на беспрепятственный доступ к информации. В ходе проверки установлено, что на территории МО СП «Байкальское эвенкийское» проживает 1 инвалид по зрению. На территории МО СП «Ангоянское» проживает 3 инвалида по зрению. В нарушение ст. 14 Федерального закона № 181-ФЗ от 24.11.1995 года «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», ст. 5, 6, 8 Федерального закона от 29.12.1994 года № 78-ФЗ «О библиотечном деле», литература на магнитных кассетах и рельефно-точечным шрифтом Брайля для библиотек МО СП «»Байкальское эвенкийское» и МО СП «Ангоянское» не приобреталась.

В судебном заседании прокурор Бочарова Е.Н. поддержала исковые требования.

Заместитель главы МО СП «Байкальское эвенкийское» ФИО2 с иском прокурора согласилась и пояснила, что в с. Байкальское имеется один инвалид по зрению ФИО3, который прекрасно видит и свободно читает обыкновенную литературу, необходимости в приобретении спецлитературы нет. Для исполнения ФЗ-181 заказаны журналы в Республиканскую школу для слепых.

Директор сельского дома культуры с. Байкальское» ФИО4 с иском также согласилась, но пояснила, что в настоящее время нет потребности в приобретении спецлитературы.

Из отзыва главы МО СП «Ангоянское» ФИО5 следует, что поселение с иском не согласно. На территории поселения состят 2 инвалида по зрению, которые не владеют методом Брайля.

Суд постановил указанное решение.

В кассационной жалобе представитель АМО «Северобайкальский район» ФИО1 не согласился с решением суда, считая, что оно принято с нарушением норм материального и процессуального права.

В суде кассационной инстанции прокурор Налетова М.М. возражала против доводов жалобы, полагает, что требования об отмене решения в полном объеме являются необоснованными, так как в ходе судебного заседания представитель МО СП «Байкальское эвенкийское» признала исковые требования в полном объеме. Кроме того, МО СП «Байкальское эвенкийское» устранило данное нарушение, приобрело для инвалидов 13 аудиокассет. В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ в случае признания ответчиком иска, судом принимается решение об удовлетворении иска. Считает доводы жалобы несостоятельными, просит решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Иные участник процесса в судебное заседание не явились.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав лиц, участвующих в процессе, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене.

Судом установлено, что согласно проверке на территории МО СП «Байкальское эвенкийское» проживает 1 инвалид по зрению. На территории МО СП «Ангоянское» проживает 3 инвалида по зрению.

Согласно ст. 12 Конституции РФ в Российской Федерации признается и гарантируется местное самоуправление. Местное самоуправление в пределах своих полномочий самостоятельно. Органы местного самоуправления не входят в систему органов государственной власти.

В ч. 1 ст. 2 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» указано, что вопросы местного значения - это вопросы непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения муниципального образования, решение которых в соответствии с Конституцией РФ и настоящим Федеральным законом осуществляется населением и (или) органами местного самоуправления самостоятельно.

Согласно ст. 14 ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» приобретение периодической, научной, учебно-методической, справочно-информационной и художественной литературы для инвалидов, в том числе издаваемой на магнитофонных кассетах и рельефно-точечным шрифтом Брайля для муниципальных библиотек является расходным обязательством органа местного самоуправления.

Буквальное толкование данной нормы закона не свидетельствует о наличии обязанности муниципального образования приобретать соответствующую литературу, а определяет лишь соответствующие бюджетные отношения, связанные с обеспечением литературой муниципальных библиотек.

В силу п. 11 ст. 14 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» к вопросам местного значения поселения относятся организация библиотечного обслуживания населения, комплектование и обеспечение сохранности библиотечных фондов библиотек поселения.

В статье 17 названного Федерального закона перечислены полномочия органов местного самоуправления по решению вопросов местного значения.

В части 3 данной статьи указано, что полномочия органов местного самоуправления, установленные настоящей статьей, осуществляются органами местного самоуправления поселений, органами местного самоуправления городских округов и органами местного самоуправления муниципальных районов самостоятельно.

Прокурор просил возложить на органы местного самоуправления Северобайкальского района обязанность по обеспечению библиотеки поселений необходимым количеством специальной литературы для инвалидов по зрению.

Однако анализ указанных правовых норм в их совокупности показывает, что суд не вправе определять, какое конкретно полномочие из предоставленных законом должны использовать органы местного самоуправления для решения вопросов местного значения.

Иное означало бы нарушение конституционного принципа самостоятельности осуществления органами местного самоуправления принадлежащих им полномочий, в том числе бюджетных, а также принципа разделения властей.

В силу изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда об удовлетворении исковых требований прокурора принято без учета названных правовых норм, а потому подлежит отмене.

Поскольку все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены, судебная коллегия считает возможным принять новое решение без передачи дела в суд первой инстанции, отказав Северобайкальскому межрайонному прокурору РБ в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361, ст. 366 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Северобайкальского городского суда РБ от 16 февраля 2011года по искам Северобайкальского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к МО СП «Байкальское эвенкийское», МО СП «Ангоянское», автономному учреждению «Сельский дом культуры с. Байкальское», муниципальному учреждению «Калейдоскоп» с. Ангоя, МО «Северобайкальский район» о понуждении обеспечить библиотеки необходимым количеством специальной литературы для инвалидов по зрению отменить, принять новое решение об отказе в иске прокурора.

Председательствующий судья Н.В. Пащенко

Судьи коллегии Т.Н. Куницына

Б.С. Семенов